Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу n А46-1945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

000 000 руб., что значительно ниже, чем определена судом первой инстанции в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обращении взыскания в пользу истца путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, с начальной продажной ценой заложенного имущества: производственной базы составляет 7 507 200  руб., земельного участка – 500 руб., товаров в обороте - 3 883 997 руб. 50 коп., является правомерным.

Ссылка ООО «Объединенная ЛесоТорговая Компания», что реальная рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше, чем залоговая стоимость (начальная продажная цена), что фактически ведет к нарушению интересов ответчиков при реализации данного имущества, отклоняется как неподтвержденный материалами настоящего арбитражного дела.

По мнению подателя жалобы, ООО «Ривьера-Менеждмент» должно было быть привлечено в дело А46-1945/2013 в качестве соответчика, поскольку напрямую и непосредственно затронуты его права и обязанности. Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «Ривьера-Менеждмент» ни лицом участвующим в деле, ни стороной кредитного правоотношения, ни поручителем, ни собственником заложенного имущества, в том числе,  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у себя права собственности на заложенное имущество (являющееся предметом требования в настоящем деле) ООО «Ривьера-Менеджмент» не обосновало, как не привело доводов, исключающих обращение  взыскания на заложенное имущество, а равно и доводов о возможности и правомерности  замены в порядке ст. 382 ГК РФ   стороны продавца   в сделке купли-продажи, поскольку правомочие отчуждения имущества принадлежит собственнику (ст. 209 ГК РФ). 

Решение по настоящему делу не принято о правах и обязанностях ООО «Ривьера-Менеждмент»,  не содержит в мотивировочной части выводов, затрагивающих правовое положение этого лица.  Право на подачу апелляционной жалобы ООО «Ривьера-Менеждмент» не обосновало. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Довод ООО «Объединенная ЛесоТорговая Компания», что истец злоупотребил своими процессуальными правами и в отношении него подлежат применению последствия такого злоупотребления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку факт сокрытия информации о наличии заинтересованных лиц на права и обязанности которых напрямую повлияет решение суда по настоящему спору, не подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска основаны на законе, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и являются правильными.

Довод ответчика, что в нарушение требований статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не привел в судебных актах законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения по указанным требованиям в части удовлетворения требований истца, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий действительности. Обжалуемое решение в полной мере содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты (нормы ГК РФ, АПК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке» и др.) которыми руководствовался суд при принятии решения.

Апелляционная жалоба ООО «Объединенная ЛесоТорговая Компания» удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение правил о подведомственности арбитражному суду настоящего иска, по которому одним из ответчиков (поручителей) является Ярцев П.А., не имеющий статуса индивидуального  предпринимателя.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9007/12 по делу № А 40-63017/11-23-510, имеет экономический характер спор по иску к поручителю - физическому лицу без статуса предпринимателя, если данное физическое лицо является единственным участником хозяйственного  общества, за надлежащее исполнение которым обязательств данное физическое лицо поручилось.  Ярцев П.А. указанным критериям отвечает, поэтому настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 27 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО «Ривьера-Менеджмент» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе (применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО ООО «Объединенная ЛесоТорговая Компания» по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-6300/2013) общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Менеджмент» .

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера-Менеджмент» из федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №2 от 05.07.2013 года .

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2013 года по делу № А46-1945/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6299/2013) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ЛесоТорговая Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова