Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А75-1839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

                                  Дело №   А75-1839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6372/2013) общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2013 по делу № А75-1839/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 1068603070502, ИНН 8603138733)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным предписания от 27.11.2012 № 257/1/1 (в части),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» - Блажнюк Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 23  от 10.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (далее по тексту – ООО «Белозерный ГПК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ГУ МЧС России по ХМАО – Югре, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 1-15, 17-20, 22-24, 26 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27.11.2012 № 257/1/1.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Белозерный ГПК» требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Белозерный ГПК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Белозерный ГПК» указывает, что нормы CНиП 2.04.05-91* необоснованно применены к объекту Общества, поскольку настоящие строительные нормы и правила следует соблюдать при проектировании отопления, вентиляций и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. Кроме того, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26.06.2003 № 115, СНиП 2.04.05-91* признаны недействующими, следовательно, пункты 1, 2, 17 и 20 предписания содержат незаконные требования.

Общество также считает незаконным требование пункта 3 предписания, которым административный орган, ссылаясь на требования СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», обязывает общество обеспечить расстояние между РМЦ и РЭП не менее 15 метров. По мнению Общества, СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» не являются обязательным для исполнения в силу пункта 16 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р.

ООО «Белозерный ГПК» отмечает, что суд необоснованно указал в качестве правового основания своих выводов Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, поскольку документ утратил силу с 11.07.2012, в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 № 306.

По утверждению общества, в нарушение требований части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не дана оценка обстоятельствам и доводам, изложенным в возражениях Общества на отзыв административного органа и признанных представителем административного органа в судебном заседании, а именно:

- при вынесении предписания не указано, к каким категориям взрывопожароопасности относятся объекты защиты, на которых требуется произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации;

- не правильно применены требования к объекту защиты в зависимости от категории объекта (здание, сооружение, помещение и т.п.).

Кроме того, Общество не согласно с указанием суда в решении на непредставление в материалы дела Декларация пожарной безопасности, в то время как административным органом в судебном заседании была приобщена к материалам дела Декларация пожарной безопасности ООО «Белозерный ГПК», согласованная им, где указано, что на действующие до дня вступления Закона № 123-ФЗ объекты Общества расчет пожарного риска не требуется.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ГУ МЧС России по ХМАО – Югре просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «Белозерный ГПК» – без удовлетворения.

К отзыву заинтересованного лица приложен дополнительный документ: письмо от 01.04.2013 № 43-1376-19.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку Управление не заявило ходатайство о его приобщении и не указало причин невозможности представления суду первой инстанции данного документа, а также не подтвердило то обстоятельство, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции приложенного к отзыву на апелляционную жалобу документа. Кроме того, отсутствуют доказательства направления копии указанного письма в адрес заявителя. Приложенное к отзыву письмо остаётся в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ГУ МЧС России по ХМАО – Югре поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Белозерный ГПК» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя ООО «Белозерный ГПК», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 12 по 27.11.2012 на основании распоряжения от 25.10.2012 № 257 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Белозерный ГПК».

По результатам внеплановой проверки ГУ МЧС России по ХМАО – Югре выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 27.12.2012 № 257 (т. 1, л.д. 21-32).

По итогам проверки в отношении ООО «Белозерный ГПК» вынесено предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности от 27.11.2012 № 257/1/1 (т. 1, л.д.15-20).

Полагая, что пункты 1-15, 17-20, 22-24, 26 данного предписания не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Белозерный ГПК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.05.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ООО «Белозерный ГПК» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Названной статьей также установлено, что нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту - Правила о противопожарном режиме), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 151).

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный