Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А70-3276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2013 года

                                             Дело №   А70-3276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5669/2013) общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибмаш» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2013 по делу № А70-3276/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибмаш» (ОГРН 1037200569427, ИНН 7203109292)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.02.2013г. №№ 01/460/2012-61/03757, 01/460/2012-61/03654 и  обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибмаш» - Гайдаш Е.Е. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 02.09.2013 сроком действия 3 года);

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Сибмаш» (далее по тексту – ООО «Завод Сибмаш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.02.2013 №№ 01/460/2012-61/03757, 01/460/2012-61/03654 и обязании Управления совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав Общества, и произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества: газопровод протяженностью 120,9 м. из стальных труб диаметром 15,10,57,89,108 мм. по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2 и газопровод протяженностью 177,1 м из стальных труб диаметром 57 мм. по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Завод Сибмаш» требований в полном объеме, придя к выводу, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Завод Сибмаш» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Завод Сибмаш» указывает на представление в Управление Росреестра по Тюменской области всех документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав). Кроме решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Западно-Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» по делу № ТС-01/12 от 28.02.2012 заявитель представил кадастровые паспорта на газопроводы, иные документы Управление в рассматриваемом случае не вправе требовать.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что ответ Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 23.10.2012 № 14-06-9254 (т. 2, л.д. 1) является недопустимым доказательством для установления факта нахождения спорных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0224001:481 и 72:23:0224001:734, поскольку содержащаяся в нём информация противоречит градостроительным планам земельных участков и техническим паспортам на спорные объекты.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Завод Сибмаш» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Завод Сибмаш», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.09.2012 ООО «Завод Сибмаш» обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на газопровод протяженностью 120,9 м. по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2 и газопровод протяженностью 177,1 м. по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

Сообщениями от 08.02.2013 № 01/460/2012-61/03757 и № 01/460/2012-61/03654 Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Завод Сибмаш» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.06.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО «Завод Сибмаш» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию Обществом было представлено решение третейского суда при автономной некоммерческой организации «Западно-Сибирский центр содействия третейскому разбирательству» от 28.02.2012 по делу № ТС-01/12., возбужденному по заявлению ООО «Завод Сибмаш» к индивидуальному предпринимателю Красильникову С.Г.

В соответствии с указанным решением за Обществом было признано право собственности на газопровод протяженностью 120,9 м. из стальных труб диаметром 15,10,57,89,108 мм. по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1 строение 2 и газопровод протяженностью 177,1 м. из стальных труб диаметром 57 мм. по адресу: г. Тюмень, село Антипино гп-1- ул. Береговая, 1 корпус 1.

Как полагает податель апелляционной жалобы, решение третейского суда является правоустанавливающим документом и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся ООО «Завод Сибмаш» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обосновано отклонен арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 28 Закона о государственной регистрации прав устанавливает порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о государственной регистрации прав предусматривает возможность осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения третейского суда при отсутствии условий, наличие которых исключает возможность осуществления регистрирующим органом такой регистрации, а именно: наличие оснований, указанных в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Вследствие чего наличие самого по себе решения третейского суда для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество недостаточно.

Для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество по решению третейского суда необходимо установить прежде всего отсутствие оснований, указанных в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, о чём пойдет речь ниже.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра по Тюменской области сочло, что имеется основание для отказа в осуществлении такой регистрации, предусмотренное в абзаце девятом пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав), а именно: отсутствует выданный государственным судом исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности за ООО «Завод Сибмаш» на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, и подателем апелляционной жалобы не оспаривается, что на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности за ООО «Завод Сибмаш» на недвижимое имущество исполнительный лист государственным судом выдан не был.

Апелляционный суд поддерживает позицию Управления Росреестра по Тюменской области и суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае наличие исполнительного листа для осуществления оспариваемой государственной регистрации является обязательным.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист) (пункт 1 статьи 45 Федерального закона № 102-ФЗ).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (пункты 2, 8 статьи 45 Федерального закона № 102-ФЗ).

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

То есть необходимость получения определения компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обусловлена законодателем только в случае неисполнения стороной третейского спора решения третейского суда в добровольном порядке.

В случае, если на основании решения третейского суда подлежит государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, прохождение правообладателем права на это имущество процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение обязательно вне зависимости от того, добровольно или нет стороны третейского спора намерены исполнять указанное решение третейского суда.

Это объясняется тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав, о праве на недвижимое имущество на основании произведенной государственной регистрации прав являются общедоступными (пункт 2 статьи 2, пункт 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации прав).

Следовательно, государственная регистрация права на недвижимое имущество, произведенная на основании решения третейского суда, означает, по сути, его исполнение сторонами.

Однако