Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А46-33271/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2013 года

                                                      Дело №   А46-33271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5772/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астра-Хлеб» Бахтиярова Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2013 года по делу № А46-33271/2012 (судья Солодкевич И.М.) по исковому заявлению об­щества с ограниченной      ответственностью «Астра-Хлеб» (ОГРН 1025500757325, ИНН 5503043779) к сельскохозяйственному производ­ственному кооперативу «Некрасовский» (ОГРН 1025501655739, ИНН 55017006544) о взыскании 16 995 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астра-Хлеб» Бахтиярова Евгения Алексеевича – не явился, извещен; после перерыва - Яблонская О.Н., доверенность б/н от 10.10.2012, сроком действия один год;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» – Егоров Н.А., доверенность б/н от 09.01.2013, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Хлеб» в лице конкурсного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича (далее – ООО «Астра-Хлеб») обратилось в Арбит­ражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производствен­ному кооперативу «Некрасовский» (далее – СПК «Некрасовский») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг по договору займа (беспроцентного) № 29/10 от 29.10.2008, 10 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2010 по 08.02.2012.

До принятия решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 310 000 руб., просил взыскать с ответчика 300 000 руб. основной долг по договору займа, 10 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2010 по 08.02.2012.

В дальнейшем, от требования о взыскании 300 000 руб. основного дол­га по договору займа истец отказался, требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2010 по 08.02.2012 увеличено до 16 995 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2013 года по делу № А46-33271/2012 производство по делу в части требования ООО «Астра-Хлеб» к СПК «Некра­совский» о взыскании 300 000 руб. основного долга прекращено. Требование ООО «Астра-Хлеб» к СПК «Некрасовский» о взыскании 16 995 000 руб. неус­тойки оставлено без удовлетворения. С ООО «Астра-Хлеб» в доход федерального бюджета взыскано 105 975 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астра-Хлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 16 995 000 руб. неустойки за период с 01.01.2010 по 08.02.2012.

Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, наличие вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А46-2754/2011 и № А75-11836/2010 удовлетворению настоящего иска не препятствует. В деле № А46-20801/2012 установлено, что право требования исполнения обязательства (при установлении факта его неисполнения)  принадлежит ООО «Астра-Хлеб». Также истец полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки снижению не подлежит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу СПК «Некрасовский» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции 05.09.2013 ООО «Астра-Хлеб» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании 05.09.2013 объявлялся перерыв до 10.09.2013, в дальнейшем, - до 12.09.2013. Судебные заседания проведены с участием представителей истца и ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Астра-Хлеб» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (материалов дела № А46-2754/2011).

Представитель СПК «Некрасовский» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснения Жукова П.В.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем ходатайства об истребовании документов в суде первой инстанции истец не заявлял, доводов о невозможности заявления этого ходатайства в суде первой инстанции не привел.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Сведениями о том, что в результате истребования документов, будут получены относимые и допустимые доказательства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не располагает.

Копия договора займа, снятая с копии из материалов дела № А46-2754/2011, в материалах настоящего дела имеется.

В связи с чем ходатайство истца об истребовании документов удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 указанной статьи).

Как пояснил представитель ответчика,  письменные объяснения Жукова П.В. подтверждают, что договор займа при подписании его сторонами не содержал условия о неустойке (пункт 3.3 договора).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что пояснения данного лица не отвечают критерию допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

О вызове Жукова П.В. в качестве свидетеля ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик не заявлял.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и приобщения к материалам дела письменных объяснения Жукова П.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как  следует из материалов дела, 29.10.2008 между ООО «Астра-Хлеб» (займодавец) и СПК «Некрасовский» (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного) от 29.10.2008 № 29/10, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный заем в сумме 3 000 000 руб. безналичным перечислением, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязан вернуть сумму, указанную в пункте 1.1, в срок до 31.12.2009.

В пункте 3.3 договора указано, что,  в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 30.10.2008 № 2907 ООО «Астра-Хлеб» перечислило СПК «Некрасовский» сумму займа в размере 3 000 000 руб.

20.09.2009 между ООО «Астра-Хлеб» (кредитор) и ООО «Астра Хлеб» (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) № У-04, согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) к СПК «Некрасовский», в результате чего ООО «Астра Хлеб» становится новым кредитором СПК «Некрасовский» по обязательству возврата денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Указанная задолженность возникла из договора займа от 29.10.2008 № 29/10, заключенного между ООО «Астра-Хлеб» и СПК «Некрасовский» (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что к новому кредитору со дня подписания договора передаются следующие права (требования) к СПК «Некрасовский» (должник): право (требование) уплаты долга в сумме 3 000 000 руб., а также право взыскания судебных издержек в случае обращения нового кредитора за защитой своих интересов  в суд. Вместе с передачей права (требования) к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правом (требованием) по указанному обязательству.

В арбитражном деле № А46-2754/2011 ООО «Астра Хлеб» обращалось в Арбитражный суд Омской области с иском к СПК «Некрасовский» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. и пени в размере 306 660 руб. за период 01.01.2010 по 10.04.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 по делу № А46-2754/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011, исковые требования ООО «Астра Хлеб» удовлетворены.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что займ в размере 3 000 000 руб.  СПК «Некрасовский» возвратило в период с 20.10.2011 по 08.02.2012.

В арбитражном деле № А46-20801/2012 ООО «Астра Хлеб» заявляло иск к СПК «Некрасовский» о взыскании 4 393 192 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа по договору от 29.10.2008 № 29/10 за период с 11.04.2011 по 08.02.2012 (то есть, за период, следующий за периодом начисления пени в деле № А46-2754/2011).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2012 по делу №  А46-20801/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Между тем, договор уступки права (требования) № У-04 от 20.09.2009, заключенный между ООО «Астра-Хлеб» и ООО «Астра Хлеб», был оспорен конкурсным управляющим ООО «Астра-Хлеб» Бахтияровым Е.А. в рамках дела № А75-11836/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астра-Хлеб».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу № А75-11836/2010 заявление конкурсного управляющего ООО «Астра-Хлеб» Бахтиярова Е.А. удовлетворено. Договор уступки права (требования) № У-04 от 29.09.2009, заключенный между ООО «Астра-Хлеб» и ООО «Астра Хлеб», признан недействительным. Судом восстановлено право требования ООО «Астра-Хлеб» к СПК «Некрасовский» денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по договору займа (беспроцентного) № 29/10 от 29.10.2008, заключенного между ООО «Астра-Хлеб» и СПК «Некрасовский», уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы из расчета 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, и осуществления других прав, связанных с правом требования по договору займа (беспроцентного) № 29/10 от 29.10.2008.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 05.09.2012 по делу А75-11836/2010 отменено. Рассмотрев дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО «Астра-Хлеб» Бахтиярова Е.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции удовлетворил частично. Договор уступки права требования № У-04 от 20.09.2009, заключенный между ООО «Астра-Хлеб» и ООО «Астра Хлеб», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - договора уступки права требования № У-04 от 20.09.2009. В качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «Астра Хлеб» в пользу ООО «Астра-Хлеб» взыскано 3 000 000 руб.

18.10.2012 между ООО «Астра Хлеб» (истец) и ООО «Астра-Хлеб» (кредитор) подписано соглашение о замене истца по делу № А46-20801/2012, по условиям которого с момента подписания соглашения к кредитору переходит право взыскания с СПК «Некрасовкий» неустойки