Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А70-1960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, что основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ПартнерСтройСервис», ООО ИСК «АлъфаСтрой».

Так, ООО «Квадр» (Заказчик) был заключен договор с ООО «ПартнерСтройСервис» (Исполнитель) на оказание услуг от 30.07.2010 №3, предметом которого явилось оказание Исполнителем услуг транспорта и механизмов, связанных с погрузкой, разгрузкой, перевозкой строительных материалов, принадлежащих Заказчику.

По условиям данного договора поименованные услуги оказываются с использованием принадлежащей Исполнителю на праве собственности техники: компрессора «Atmos», погрузчика «Амкодор-ЗЗЗВ», крана автомобильного «Ивановен», КамАЗа-44108 тягача, Трала, Газели ГАЗ-2705. Управление и эксплуатация механизмов осуществляется работниками Исполнителя, находящимися с ним в трудовых правоотношениях в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела графика производства работ и акта от 30.09.2010 № 2 приемки выполненных за сентябрь 2010 года работ, сданных ООО «Квадр» и принятых заказчиком ООО «Тюмепьинвестстрой», на объекте «Десятиэтажный жилой дом по ГП-203 в жилом районе «Восточиый-2», в указанном периоде выполнялись следующие виды работ: погружение свай, вырубка бетона из арматурного каркаса ж/б свай, устройство бетонной подготовки, устройство ленточных фундаментов, обратная засыпка, засыпка траншей, транспортировка песка из карьера, установка блоков и стен подвалов, армирование кладки стен, уплотнение грунта щебнем.

Налогоплательщиком, в подтверждение произведенных расходов и права на применение налогового вычета но НДС по указанной сделке, представлены в налоговый орган: указанный договор, счет-фактура от 30.09.2010 № 283 на сумму 1 097 200 рублей, в том числе, НДС - 167 369 рублей, акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору, рапорты о работе машин и механизмов, талоны Заказчика к путевым листам за сентябрь 2010 года.

При этом представленные документы по взаимоотношениям с ООО «ПартнерСтройСервис» подписаны генеральным директором организации Быбиным С.А.

Из материалов дела усматривается, что в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения условий договора № 3 на оказание услуг от 30.07.2010 ООО «ПартнерСтройСервис», а также тот факт, что документы, представленные в подтверждение заключения и исполнения указанного договора содержат недостоверные сведения.

Налоговым органом установлено, что субподрядная организация ООО «ПартнерСтройСервис» имущества и транспорта не имеет, внеоборотные активы у организации отсутствуют, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно расчету по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2010 года (налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год ООО «ПартнерСтройСервис» не представлена), движимое и недвижимое имущество у организации отсутствует. Арендованные основные средства, числящиеся на забалансовом счете ООО «ПартнерСтройСервис» отсутствуют. Вышеуказанная информация получена налоговым органом посредством предоставленного информационного ресурса о налогоплательщиках - организациях.

Данная информация отражена в акте выездной налоговой проверки, а также так в оспариваемом решении, что позволяло налогоплательщику ООО «Квадр», руководствуясь положениями п. 1 ст. 65 АПК РФ опровергнуть данные факты.

Вместе с тем, данными, указывающими на недобросовестность того или иного контрагента в сфере налоговых правоотношений (нарушение сроков сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, недостоверность представляемых в налоговый орган сведений, наличие недоимки по налогам, ранее выявленные факты уклонения от налогообложения и. т.д.) может обладать лишь налоговый орган, уполномоченный на сбор, учет, систематизацию и хранение информации, составляющей налоговую тайну, а также на осуществление налогового контроля, но никак не налогоплательщик.

Также из ответа МРО ГИБДД при УМВД России по Тюменской области исх. №17/1-8473 от 07.07.2011 на запрос Инспекцией исх. № 06-11/005665 от 09.06.2011, направленный в соответствии со ст. 31 НК РФ следует, что ООО «ПартнерСтройСервис» регистрационные действия с автотранспортными средствами не производились.

Кроме того, налоговым органом также направлен запрос в Управление Гостехнадзора Тюменской области в целях установления наличия или отсутствия специализированной строительной техники (исх.№06-11/005667 от 09.06.2011) у ООО «ПартнерСтройСервис». Согласно полученного ответа (исх. №0435/11 от 21.06.2011) установлено, что в один и тот же день 14.12.2010 зарегистрировано и снято с учета 1 транспортное средство - погрузчик фронтальный «CHANGLIN», государственный номер – 3231TY72.

Из указанного следует, что утверждение заявителя о том, что факт регистрации ООО «ПартнерСтройСервис» вышеуказанного погрузчика подтверждает оказание услуг контрагентом общества о предоставлении услуг техники, является несостоятельным, поскольку фактическое использование данного специального транспортного средства организацией не осуществлялось в силу регистрации и снятия с учета в один и тот же день.

Таким образом, не обладая транспортными средствами ООО «ПартнерСтройСервис», в том числе специализированной техникой, у данного контрагента отсутствовала возможность для выполнения условий п. 1 договора № 3 на оказание услуг от 30.07.2010.

Налоговым органом установлено, что у ООО «ПартнерСтройСервис» в период заключения сделки с ООО «Квадр» отсутствовал административно-управленческий, производственный и технический персонал. Данный факт подтверждается представленным ответом из ГАУ ТО «Центр занятости населения по г.Тюмени и Тюменского района» (исх.№292-02 от 25.05.2012 (т.2 л.д.112) на запрос исх.№06-11/004104 от 12.05.2012) согласно которого спорный контрагент ООО «Квадр» не зарегистрировано в регистре получателей государственных услуг ГАУ ТО «Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района».

В целях подтверждения или опровержения факта привлечения субподрядной организацией в качестве работников иностранных граждан, Инспекцией направлен запрос (исх.№06-11/005664 от 09.06.2011) в УФМС по Тюменской области.

Из полученного ответа (исх.№11/52-8022 от 12.07.2011 (т.2 л.д.114) следует, что указанная организация за разрешением на привлечение и использование иностранных работников в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 не обращалось. Разрешения на работу иностранным гражданам по трудовым договорам, заключенные с ООО «ПартнерСтройСервис» не оформлялись, уведомлений от ООО «ПартнерСтройСервис» не поступало.

Кроме того, не представлены были справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010 год, не заявлены сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год ООО «ПартнерСтройСервис», а также не представлены расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал, полугодие, за 9 месяцев 2010 года, налоговая декларация по страховым взносам на ОПС за 2010 год ООО «ПартнерСтройСервис».

Из указанного можно сделать вывод, что в штате ООО «ПартнерСтройСервис» в период заключения сделки с ООО «Квадр» отсутствовал персонал, что свидетельствует о невозможности исполнения требований п. 1.3 спорного договора № 3 от 30.07.2010 (управление и эксплуатация механизмов осуществляется работниками исполнителя ООО «ПартнерСтройСервис», находящихся с ним в трудовых отношениях).

Налоговым органом в целях опровержения заключения гражданско-правовых договоров с физическими лицами, а также привлечении физических лиц без соответствующего оформления взаимоотношений, проанализировано движение денежных средств ООО «ПартнерСтройСервис». В результате чего установлено, что денежные средства на заработную плату сотрудников не перечислялись, в кассу организации на эти цели не снимались.

Таким образом, Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения условий договора № 3 от 30.07.2010 о предоставлении услуг по предоставлению техники, в силу отсутствия у контрагента Общества условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе необходимое имущество, материальные, технические и трудовые ресурсы.

Инспекцией в целях подтверждения факта взаимоотношений ООО «Квадр» с указанным контрагентом направлено в порядке ст. 93.1 НК РФ поручение об истребовании документов (информации) № 07-30/16810 от 22.11.2012г. В результате получен ответ (сопроводительное письмо ИФНС России по г. Тюмени № 2 от 31.01.2013г. № 09-12/000444дсп@) о том, что требование о предоставлении документов ООО «ПартнерСтройСервис» не исполнено. Кроме того, данная организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена по НДС за 4 квартал 2010 года.

Налоговым органом дополнительно получены и проанализированы данные информационных ресурсов, находящихся в распоряжении Инспекции, в том числе, сведения налоговой отчетности ООО «ПартнерСтройСервис». В результате установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась данным налогоплательщиком не в полном объеме, характеризуется нулевыми показателями, исключительно минимизацией налоговых платежей, последняя налоговая отчетность представлена 28.01.2011. По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, представленной ООО «ПартнерСтройСервис», доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 10 000 руб., тогда как стоимость выполненных работ включенных ООО «Квадр» в расходы по контрагенту ООО «ПартнерСтройСервис» составила - 929830 руб. (без НДС).

При этом ООО «ПартнерСтройСервис» на запрос Инспекции от 10.09.2012 № 07-30/15552 не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Квадр».

Более того, в ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных в порядке ст.92 НК РФ (протокол осмотра № 1446 от 28.02.2012, т.2 л.д.88), с целью установления местонахождения ООО «ПартнерСтройСервис» по юридическому адресу: г.Тюмень, ул. Пароходская, 31, офис 806, указанному в учредительных документах и в первичных документах, по результатам которого установлено, что по адресу: г.Тюмень, ул.Пароходская, 31, офис 806 юридическое лицо не находилось и не находится, фактическое местонахождение организации не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра территорий, помещений,