Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А70-1404/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

взвешивание тары, и согласно отвесному  листу №7609 от 25.06.2012 фактический вес тары составил 24400кг. Таким образом, фактическая масса нетто составила 82850кг. С учетом предельных отклонений результата изменения массы (на 657кг) перегруз против указанной в документе массы составил 16493кг, излишек массы груза сверх грузоподъемности вагона – 13193кг. Провозная плата за фактический вес груза (82850кг) составляет 31650руб., штраф (в размере пятикратной платы) – 158250руб. (л.д.4-6).

            В подтверждение исковых требований ОАО «РЖД» представило в суд первой инстанции подлинные экземпляры коммерческого акта от 26.06.2012 № СВР1200548/3, акта общей формы от 24.06.2012 №3/405, вагонного листа к вагону №53471124 (л.д.84-88), а также копии: листа 1 транспортной железнодорожной накладной №ЭЛ527559, акта общей формы от 25.06.2012 №398, отвесных листов №29005 («копия») от 25.06.2012, №7609 от 25.06.2012,  выписки из книги перевесок вагонов (ГУ-78) станции Полевской за период с 25.06.2012 по 27.06.2012  (л.д. 9, 14, 15, 143-144). В суд апелляционной инстанции истцом представлены подлинные экземпляры отвесных листов №29005 («копия») от 25.06.2012, №7609 от 25.06.2012.

             В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец со ссылкой на представленные им документы изложил события в следующей хронологической последовательности.

            Грузовой поезд №3638, в составе которого находился вагон №53471124, прибыл на станцию Полевской 23.06.2012 в 22-37 (моск.вр.). На подъездной путь грузополучателя – ОАО «Северский трубный завод» вагон подан 24.06.2012 в 23-10 (мест.вр.), через 2 часа 15минут вагон контрольно перевешен в присутствии представителей ОАО «Северский трубный завод» и представителей ОАО «РЖД» (согласно акту – 25.06.2012 в 01-25 мест.вр.), что подтверждается отвесным листом №29005. После взвешивания вагон направлен  на выгрузку, 25.06.2012 в 14-20 мест.вр. вагон был выгружен, 25.06.2012 в 23-30 мест.вр. произведен перевес тары (пустого вагона), что подтверждается отвесным листом №7609 (письменные возражения истца на отзыв ответчика – л.д.79-80).  

          В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

 В коммерческом акте № СВР1200548/3 от 26.06.2012 в разделе «Д»  (результаты проверки) указано, что на основании акта общей формы №3/405 от 24.06.2012 ДС Полевской при контрольной перевеске на приписных вагонных тензометрических весах ОАО «Северский трубный завод» номер №1033 (максимальный предел взвешивания 150 000кг, дискретность отсчета 50кг, дата последней государственной поверки 11.04.2012) установлено: излишек массы против документа составляет 16493кг, излишек против грузоподъемности вагона - 13193кг с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115. Тара перевешена в присутствии приёмосдатчика Приданниковой Л.И. Груз погружен навалом, равномерно на высоту от 50мм у бортов да 250мм к середине вагона ниже верхнего обвязочного бруса. B нарушение ТУ МО 198/160112 №693 от 30.01.2012 грузоотправителем не применен в соответствии с MTУ №11.ДКТБ.2011 укрывной материал, грузовые места не укрупнены и не промаркированы в верхней части погрузки. Разгрузочные люка закрыты плотно, заперты на запоры, зафиксированы секторами и увязаны проволокой диаметром 6мм в 3 оборота. В ожидании подачи на подъездной путь грузополучателя вагон простаивал под непрерывной охраной работников станции Полевской в соответствии с приказом №16/ДС от 16.12.2011 «Об установлении ответственности за обеспечение сохранности перевозимых грузов в парках станции». Суммарные зазоры скользунов тележек слева – по х.п. менее 5мм, справа- 25мм. Вагон подан на подъездной путь - 24.06.2012 в 23-10, брутто перевешено  - 25.06.2012  в  01-25, вагон выгружен - 25.06.2012 в  14-20, тара перевешена - 25.06.2012 в 23-30. Расчет штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со ст.102 УЖТ РФ: 31 650 х 5 = 158 250 руб. (л.д. 86-87).

Коммерческий акт №СВР1200548/3 от 26.06.2012 составлен на основании данных, содержащихся в отвесных листах № 29005 от 25.06.2012 и №7609 от 25.06.2012, которые являются приложением к коммерческому акту, о чем имеется указание в самом коммерческом акте в разделе «При акте приложены» (в верхней правой части первой страницы акта). В приложении значатся: (1) акт перевески вагона (отвесной лист №29005 от 25.06.2012, отвесной лист №7609 от 25.06.2012), (2) вагонный лист ст. Утяшево Сверд.ж.д., (3) выписка из книги перевесок, (4) копия натурного листа (п.3638 инд.7800-940-7813) (л.д.86).

Возражая против иска и считая  недоказанными требования истца,  ответчик указал на недостоверность документов, представленных истцом, в том числе отвесных листов №№ 29005, 7609 от 25.06.2012, коммерческого акта, выписки из книги перевесок в связи с имеющимися в них недостатками по форме и содержанию, составленных с нарушением предъявляемых к таким документам требованиям, а также противоречием иным документам, относящимся к факту перевозки груза в вагоне №53471124, представленным в материалы дела в суде первой инстанции, а также поступившим от третьего лица – ОАО «Северский трубный завод» отвесным листам  № 31927 от 26.06.2012 и № 30862 от 26.06.2012, оформленным при приёмке и взвешивании вагона № 53471124 на ОАО «СТЗ» и подтверждаемым записями в журналах № 24-136 и №24-139 учёта взвешивания грузов.

Исследовав представленные истцом в подтверждение требований документы, а также сопоставив их с поступившими от ответчика и третьего лица документами, суд апелляционной инстанции  установил, что документы истца  не являются достоверными и допустимыми доказательствами, и не могут повлечь взыскание с ответчика в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ  штрафа в пользу перевозчика.

          В составленном приёмосдатчиками ОАО «РЖД» акте общей формы от 24.06.2012 №3/405 относительно груженого ломом черных металлов вагона №53471124, прибывшего в составе поезда №3638 на станцию Полевской 23.06.2012 в 22-37,  указаны следующие обстоятельства, вызвавшие составление акта: по прибытии поезда обнаружено, что груз макс. Фр. 350х250х450 погружен равномерно на высоту от 50мм у бортов до 250мм к середине вагона ниже верхнего обвязочного бруса. Суммарные зазоры скользунов тележек слева – по х.п. менее 5мм, справа - 25мм. B нарушение ТУ МО 198/160112 №693 от 30.01.2012 не применены профилактические меры против несанкционированного доступа к грузу – отсутствует укрытие в соответствии с MTУ №11.ДКТБ.2011. Грузовые места не укрупнены и не промаркированы в верхней части погрузки. Способ определения веса груза согласно накладной на эл. вагонных весах +/- 0,8 пр., фактически приложен акт взвешивания на ВИУ-1. В соответствии с месячником и на основании договора с грузополучателем вагон направляется на комиссионную контрольную перевеску. По причине занятости приемо-сдаточных путей ОАО «Северский трубный завод», вагон простаивает в ожидании подачи на 3 пути станции Полевской, находится под непрерывной охраной работниками станции по приказу ДС (л.д. 13).

  Таким образом, перевозчик подтвердил, что намерен участвовать в проверке массы груза (взвешивании)  в вагоне №53471124 после его подачи под выгрузку на подъездной путь грузополучателя – ОАО «Северский трубный завод».

 Согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, результаты проверки с участием перевозчика массы груза оформляются в порядке, предусмотренном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 22). Перевозимые навалом, насыпью грузы, масса которых была определена взвешиванием, выдаются с проверкой массы на вагонных весах. При этом масса тары вагона принимается согласно трафарету на вагоне. При наличии вагонных весов у перевозчика или грузополучателя может производиться взвешивание тары вагона (пункт 23).

 Помимо акта общей формы от 24.06.2012 №3/405, истец представил копию составленного в отношении вагона №53471124 акта общей формы от 25.06.2012 №398, в котором указано, что при проведении контрольной перевески на приписных вагонных тензометрических весах ОАО «Северский трубный завод» учетный номер 1033, оказалось: вес брутто 107250кг, тара 24400кг, нетто 82850кг. Излишек массы против документа составляет 16493кг, излишек против грузоподъемности вагона – 13193кг с учетом значения предельного расхождения результата. Акт подписан приёмосдатчиками ОАО «РЖД» Приданниковой Л.И., Бирюковой И.Н. и приёмосдатчиком ОАО «СТЗ» Козловой С.А. (л.д.15).

          В коммерческом акте  №СВР1200548/3 от 26.06.2012 в разделе «Д»  (результаты проверки)  указано, что на основании акта общей формы №3/405 от 24.06.2012 ДС Полевской при контрольной перевеске на приписных вагонных тензометрических весах ОАО «Северский трубный завод» номер №1033 установлен излишек массы груза в вагоне №53471124 против накладной и грузоподъемности вагона. Вагон подан на подъездной путь 24.06.2012 в 23-10, брутто перевешено 25.06.2012 в 01-25, вагон выгружен 25.06.2012 в 14-20.  Тара перевешена  25.06.2012 в 23-30 в присутствии приёмосдатчика Приданниковой Л.И.

 Таким образом, в составленном ОАО «РЖД» коммерческом акте с приложением отвесных листов №29005 от 25.06.2012 и №7609 от 25.06.2012 утверждается, что на основании акта общей формы от 24.06.2012 №3/405 комиссионная контрольная перевеска массы груза в вагоне №53471124 с участием перевозчика осуществлена до выгрузки вагона №53471124 после подачи его на подъездной путь грузополучателя, и взвешивание произведено на приписных вагонных тензометрических весах (№1033)  грузополучателя - ОАО «Северский трубный завод». Тара перевешена в присутствии приёмосдатчика ОАО «РЖД» Приданниковой Л.И.     

  Однако при сравнении представленных истцом отвесных листов №29005 («копия») от 25.06.2012 на взвешивание лома (вагон №53471124) и №7609 от 25.06.2012 на взвешивание тары (вагон №53471124) судом апелляционной инстанции установлены признаки, лишающие указанные документы свойств достоверности.

 Так, в обоих отвесных листах в строке «весовщик» значится одно и то же лицо: проставлены фамилия Пирожниковой и подпись от её имени, тогда как местом взвешивания груженого ломом вагона и порожнего вагона указаны разные станции: в первом случае - это станция Сортировочная, во втором – станция Заводская.  Кроме того, в отвесном листе №29005 («копия») от 25.06.2012, наряду с указанием в строке «весовщик»  фамилии Пирожниковой и подписи от её имени,  в тексте листа отмечено: «Провешала Хлупнова О.П.».  Очевидно, что взвешивание могло производиться только одним лицом, и  подписавшая отвесной лист в качестве весовщика Пирожникова, таковым не являлась, и взвешивание ею не производилось.

 Отвесной лист 7609 от 25.06.2012 на взвешивание тары (вагон №53471124), местом взвешивания указана другая станция – станция Заводская, также подписан Пирожниковой в качестве весовщика, тогда как возможность выполнять функции весовщика одновременно на двух разных станциях ОАО «СТЗ» представляется суду сомнительной.

Согласно поступившему от ОАО «Северский трубный завод» отзыву от 19.08.2013, Пирожникова Р.Т. не является весовщиком, а работает приёмосдатчиком УВК ЦПП. Отвесные листы №29005 и №7609 от 25.06.2012, в письменном виде оформленные приёмосдатчиком УВК ЦПП ОАО «СТЗ» Пирожниковой Р.Т. по устной просьбе начальника станции и представленные на станцию Полевской ОАО «РЖД», оказались заполнены с некоторыми ошибками и использовались как копии первичных отвесных листов внутри ОАО «СТЗ». При приёмке же и взвешивании вагона №53471124 на ОАО «СТЗ» оформлялись отвесные листы №31927 от 26.06.2012 и №30862 от 26.06.2012, на основании которых составлен приёмо-сдаточный акт №140012508036 от 27.06.2012.

В представленном истцом письме и.о. начальника ЦПП ОАО «Северский трубный завод» от 09.07.2013 №24-14/789 указал, что копии отвесных листов на вагон №53471124, предоставленных на станцию Полевской, были выданы согласно официальному запросу начальника станции.

Отзыв третьего лица и представленное истцом письмо подтверждают, таким образом, что отвесные листы №29005 и №7609 от 25.06.2012 составлены  грузополучателем - ОАО «СТЗ» при первичных взвешиваниях груза и тары вагона, при которых представители перевозчика не присутствовали и во взвешивании не участвовали; отвесные листы были составлены с ошибками и использовались ОАО «СТЗ» для внутренних целей, не являются достоверными и не предназначались третьим лицам. Перевозчику  по его просьбе (запросу) были выданы копии этих отвесных листов. 

 О том, что представленный истцом отвесной лист №29005 от 25.06.2012 является лишь копией, указано в самом его тексте («отвесной лист №29005 копия»).

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным, что в отношении без проверки выданного перевозчиком грузополучателю (ОАО «СТЗ») 24.06.2012 вагона №53471124 с грузом (лом черных металлов)  до окончания его выгрузки на подъездном пути ОАО «СТЗ» перевозчиком не осуществлялась  комиссионная контрольная перевеска, и таковая не осуществлялась им в отношении тары вагона после его выгрузки.     

 Наличие на представленных истцом отвесных листах штемпельных отметок станции Полевской и записей о приёмосдатчиках станции Полевской: на отвесном листе №7609 от 25.06.2012 - «Пр.сд.ст. Полевской Приданникова Л.И., подпись», на отвесном листе №29005 («копия») -  «пр.сд. подпись» (без указания фамилии, подпись отличается от подписи  Приданниковой Л.И.), не свидетельствуют  (с учетом изложенного выше) о проведении перевозчиком комиссионной контрольной перевески вагона с грузом и пустого вагона, а лишь создают такую видимость.

  В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является: при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами – подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика, форма которой и порядок её ведения устанавливается МПС РФ. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки (пункт 7.1). При передаче вагонов с грузами в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой (например, акт общей формы),