Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А70-9973/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

27, № 29, № 34, № 37, № 41 на общую суму 12 221 708 руб. 52 коп., факт передачи которых ЗАО «Лентеплоснаб» подтвержден представленным актом приема-передачи векселей от 05.07.2010 (том 11 лист дела 8).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводам о включении заявленных ООО «Группа компаний ЭСЭ» и ЗАО «Энергетические активы» требований в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции не может согласиться  с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ООО «Группа компаний ЭСЭ» и ЗАО «Энергетические активы» заявлены на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

ГУП «ТЭК СПб», чьи требования были включены в реестр и имеющим право возражать против требований других лиц, в настоящем случае заявлены возражения по факту действительности вексельного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

К тому же доказательства, представляемые заявителем, должны быть достоверными.

Тем более важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Требование таких кредиторов должны проверяться максимально тщательно, дабы не допустить нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ осуществление имущественных прав по ценной бумаге, являющейся документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов эти права, возможно только при ее предъявлении.

В соответствии со статьей 143 ГК РФ векселя относятся к ценным бумагам.

Согласно статье 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Следовательно, при разрешении споров о ненадлежащем исполнении вексельного обязательства, арбитражный суд должен проверить, соответствует ли вексель формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» далее - Постановление от 04.12.2000 № 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения о простом и переводном векселе (пункт 3 Постановление от 04.12.2000 № 33/14).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления от 04.12.2000 № 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (часть 1 статьи 142 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (часть 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает правило, в соответствии с которым без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг.

Судом установлено, что спорные векселя в подлинниках либо копиях в материалах дела отсутствуют.

Кредиторы полагают возможным установить наличие неисполненного должником вексельного обязательства на основании разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, так как векселя предъявлены должнику к оплате, но им не оплачены.

В подтверждение факта передачи спорных векселей векселедателю заявителями представлены заявления о предъявлении векселей к оплате и акты приема-передачи векселей от 05.07.2010 и от 17.09.2012.

Должник признает вексельный долг перед кредиторами и ссылается на факт уничтожения векселей в условиях невозможности обеспечения их сохранности.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35, разъяснено, что при установлении требований в деле о банкротстве, не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Действительно, в пункте 6 Постановления ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, указано, что отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что данное разъяснение ВАС РФ, в делах о банкротстве должно применяться в совокупности и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35.

Разъяснение, изложенное в пункте 6 Постановления ВАС РФ  04.12.2000 № 33/14, не предусматривает ситуации когда, должником уничтожен предъявленный к оплате вексель.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения заявлений ООО «Группа компаний ЭСЭ» и ЗАО «Энергетические активы» в суде первой инстанции должником представлены акты об уничтожении векселей от 04.04.2012 и от 09.12.2011 (том 11 лист дела 54. Том 12 лист дела 52). Из пояснений ЗАО «Лентеплоснаб» следует, что спорные векселя уничтожены в связи с отсутствием условий для их хранения.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их доказательствами, соответствующими требованиям главы 7 АПК РФ и позволяющими сделать вывод о наличии оснований для признания требований заявителей об установлении вексельного долга обоснованными.

К доводам ЗАО «Лентеплоснаб» о наличии оснований для уничтожения векселей, суд апелляционной инстанции относится критически. Обстоятельства невозможности хранения векселей должником не доказано. Должник мог принять какие-либо иные меры сохранности, не связанные с уничтожением векселей, в частности, путем передачи ценных бумаг в депозит нотариуса и т.д.

Кредитор, передавая векселя также должен действовать разумно и осмотрительно и учитывать положения пункта 2 статьи 408 ГК РФ, предусматривающие по общему правилу, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства.

Оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителями не доказан факт наличия у должника перед ними вексельного долга.

Для установления обоснованности требований заявителей по векселям должно быть установлено соответствие формы и содержания спорных векселей требованиям Положения о простом и переводном векселе, а также наличия прав ООО «Группа компаний ЭСЭ» и ЗАО «Энергетические активы» в отношении этих векселей (законных векселедержателей), проверить последовательность индоссаментов.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о простом и переводном векселе.

В силу пункта 2 статьи 144 ГК РФ и статьи 76 Положения о простом и переводном векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутой статье Положения о простом и переводном векселе, не имеет силы векселя.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах (пункт 3 Постановления от 04.12.2000 № 33/14).

Вместе с тем, заявляя требования, основанные на вексельных обязательствах ООО «Группа компаний ЭСЭ» и ЗАО «Энергетические активы» не представили доказательств, подтверждающих соответствие формы и содержания спорных векселей требованиям статьи 75 Положения простом и переводном векселе, и не доказали, что они являлись законными векселедержателями в отношении указанных векселей.

Доводы заявителей о том, что задолженность по спорным векселям была своевременно и надлежащим образом отражена в бухгалтерском учете заявителей и должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление