Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А70-9973/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, документы бухгалтерского учета являются односторонними внутренними документами организации.

Следовательно, отражение спорной вексельной задолженности в бухгалтерских документах заявителя и должника не является однозначным и достаточным доказательством наличия такой задолженности, учитывая, что требование предъявлено в процедуре банкротства.  Из содержания бухгалтерских справок должника не представляется возможным установить, что в составе кредиторской  задолженности ЗАО «Лентеплоснаб» была учтена именно задолженность по спорным векселям.

Кроме того, в случае если бы ЗАО «Энергетические активы» были предъявлены суду векселя, то его требование является необоснованным и в силу следующего.

Как указывает ЗАО «Энергетические активы» в обоснование своего требования, 05.07.2010 им были предъявлены к оплате должнику простые векселя от 27.08.2007, от 24.09.2007, от 24.01.2008, от 25.04.2008 и от 25.08.2008 с датой платежа «по предъявлении».

Сам акт приема-передачи векселей не содержит срока оплаты. Если учитывать пояснения ЗАО «Энергетические активы» о дате платежа «по предъявлении», то кредитором пропущен срок давности.

В соответствии со статьей 33, статьей 77 Положения о простом и переводном векселе простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, при этом такой вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (статья 34 Положения о простом и переводном векселе).

Положения о переводном и простом векселе относительно срока платежа (статьи 33 - 37) и платежа (статьи 38 - 42) применяются и к простому векселю (статья 77).

Согласно статье 53 Положения о простом и переводном векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу статьи 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о переводном и простом векселе).

Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В указанных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В пункте 22 Постановления от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ЗАО «Энергетические активы» спорных векселей к оплате в течение года с дат их составления (27.08.2007, 24.09.2007, 24.01.2008, 25.04.2008 и 25.08.2008), исчисление срока исковой давности по указанным векселям начинается с момента истечения годичного срока, то есть с дат 27.08.2008, 24.09.2008, 24.01.2009, 25.04.2009, 25.08.2009, соответственно и истекает 27.08.2011, 24.09.2011, 24.01.2012, 25.04.2012.

В связи с тем, что требование  ЗАО «Энергетические активы» поступило в Арбитражный суд Тюменской области 22.04.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания вексельного долга по простым векселям, выданным 27.08.2007, 24.09.2007, 24.01.2008, 25.04.2008 и 25.08.2008.

Оценивая возражения сторон, суд апелляционной инстанции не может не учитывать то обстоятельство, что акт приема передачи ЗАО «Энергетические активы» спорных векселей датирован еще 05.07.2010, тогда как настоящее требование заявлено им только в апреле 2013 года, то есть спустя почти три года после предъявления требования об оплате векселей и в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о требовании кредитором исполнения вексельного обязательства до введения в отношении должника процедуры наблюдения и признания вексельного долга должником.

Кроме того, из пояснений представителя ЗАО «Энергетические активы» следует, что указанные векселя были выпущены для оплаты по договорам купли-продажи №№ 1-6 от 31.05.2007. Наличие задолженности по указанным договорам купли-продажи от 31.05.2007 отражено в карточках счета 62.1. представленных заявителем.

Из карточки счета ЗАО «Энергетические активы» 62.1 за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 следует, что оплата спорными векселями произошла 30.04.2009.

Необходимость выпуска векселей (которые, следуя логике заявителя, были выпущены с конкретной целью погашения задолженности по указанным договорам купли-продажи) практически за два года до предъявления их в счет оплаты, заявитель никак не обосновал. Кроме того, суду представляется нелогичным, что в 2007-2008 годах ЗАО «Лентеплоснаб» был известен размер частичной задолженности перед заявителем по договорам купли-продажи (учитывая отражение частичного погашения долга по карточке счетов денежными средствами), которая была оплачена только в апреле 2009 года.

Требование ЗАО «Энергетические активы» является необоснованным.

Далее, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным и требование ООО «Группа компаний ЭСЭ» по основаниям, изложенным выше относительно невозможности проверки соответствия векселя форме и обязательным реквизитам, а также в силу следующего.

Как пояснил представитель ООО «Группа компаний ЭСЭ», векселя, предъявленные к оплате должнику, были получены заявителем ООО «Группа компаний ЭСЭ», в результате безвозмездной передачи векселей от дочерней компании ЗАО «АПТ».

По общему правилу, установленному статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления от 04.12.2000 № 33/14, при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, судам следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела спорных векселей, не представляется возможным установить, что ООО «Группа компаний ЭСЭ» являлось законным держателем спорных векселей, получившим права по векселю путем передаточной надписи ООО «АПТ».

Суд апелляционной инстанции также относится критически к акту об уничтожении векселей от 04.04.2012, представленному должником в обоснование своей позиции об обоснованности требований ООО «Группа компаний ЭСЭ».

Как следует из содержания указанного акта, он составлен на основании приказа генерального директора ЗАО «Лентеплоснаб» № 14 от 04.04.2012. Между тем, сам приказ генерального директора должника Шадрина А.В. № 14 датирован 14.04.2013.

При этом, представление суду апелляционной инстанции приказа об уничтожении векселей, датированного иной датой 14.04.2013 года и приведение доводов об опечатке, не подтверждает обоснованность требования в силу того, что суд апелляционной инстанции проверяет достоверность требования в условиях процедуры банкротства и для установления требования имеют правовое значение только достоверные доказательства, подтверждающие сам факт существования неисполненного вексельного обязательства должника перед кредитором.

Кроме того, при оценке доказательств о наличии вексельного долга суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы ЗАО «Лентеплоснаб» о наличии технической ошибки (опечатки), выразившейся в неверном указании даты составлении акта об уничтожении векселей, приведены должником только после заявления соответствующих возражений подателя апелляционных жалоб. При этом суд первой инстанции, вопреки утверждению должника, данное обстоятельство не проверял. Мотивы признания судом первой инстанции обоснованности требования ООО «Группа компаний ЭСЭ» в отношении вексельного долга в определении отсутствуют. Суд ограничился перечислением представленных заявителем в судебном заседании документов, при этом дата составления акта об уничтожении векселей судом первой инстанции не указана.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для включения требований ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Обжалуемые определения подлежат отмене в обжалуемой части  на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Апелляционные жалобы ГУП «ТЭК СПб» подлежат удовлетворению.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 17.09.2013, которая выразилась в неверном указании даты обжалуемого определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Энергетические активы», вместо даты 21.05.2013 указана дата 20.05.2013.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2013 года по делу № А70-9973/2012, вынесенное по заявлению ЗАО «Энергетические активы» отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления ЗАО «Энергетические активы» отказать.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2013 года по делу № А70-9973/2012, вынесенное по заявлению ООО «Группа компаний ЭСЭ» изменить. Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭСЭ» в сумме 3 349 540 рублей 32 копейки и подлежащей включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб». В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова