Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А75-1089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований, заявленных ООО «Сургутская лизинговая компания» в рамках рассматриваемого дела по уплате штрафных санкций за нарушения условий договора лизинга от 13.09.2011 № 20, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По мнению ответчика, получив сумму авансового платежа и не уменьшив сумму задолженности по лизинговым платежам на сумму аванса, истец осуществляет неосновательное сбережение денежными средствами ответчика.

Между тем, стороны при заключении договора лизинга от 13.09.2011 № 20 (том 1 л.д. 37-44) предусмотрели обязанность лизингополучателя (ООО «СеверКомплектСтрой») по внесению авансового платежа в сумме 494 800 руб. (пункт 2.3. договора).

Факт перечисления авансового платежа материалами дела подтверждается.

Данная сумма указана отдельной графой «Зачет задатка в лизинговый платеж»      графика лизинговых платежей, приложенного к дополнительному соглашению от 01.06.2012 № 4.

Исходя из действующего графика лизинговых платежей (том 1 л.д. 50, 51) сумма аванса ежемесячно в период с 05.09.2013 по 05.11.2014 по 32 986 руб. 66 коп. засчитывается в лизинговый платеж.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Сургутская лизинговая компания» на законных основаниях получило сумму аванса, которая в совокупности с периодическими платежами предоставлена в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его в течение всего срока лизинга.

Неосновательного пользования чужими денежными средствами, равно как и их сбережения истцом за счет ответчика, не установлено.

Поэтому оснований для взыскания с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «СеверКомплектСтрой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2013 года по делу № А75-1089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева