Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А70-3200/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка в соответствии с  Законом № 221-ФЗ.

Согласно уведомлению от 11.03.2013 об отсутствии в ЕГРП и сделок с ним  запрашиваемых сведений (т.1, л.д. 81), в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер 72:23:0217001:301, отсутствуют.

При таких обстоятельствах,  основания полагать, что  земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 имеет разрешенное использование «для строительства отеля Мариотт», отсутсвуют.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не исследовался вопрос об обременении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301 в виде прав третьего лица, поскольку в  деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что утверждение и выдача схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории приведет к нарушению прав и законных интересов Департамента инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Департамента от 24.12.2012 № 121224114/10-2 об отказе Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 1 050 кв.м по ул. Кирова с целью благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом ЖЭУ-1» и об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2013 по делу № А70-3200/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер