Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А46-238/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

Никаких доказательств этих обстоятельств ответчик, ссылаясь на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, не представил, своих возражений в этой части не доказал (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судебными актами данные обстоятельства также не устанавливались (статья 69 АПК РФ).

Поэтому оснований считать, что ответчик не обязан вносить  плату за землю ни в какой ее форме у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2013 по делу № А46-238/2013 подлежит отмене в части в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционные жалобы Департаментов подлежат частичному удовлетворению, апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена ошибка, допущенная во вводной части резолютивной части постановления, объявленной 08.10.2013, которая выразилась в неверном указании фамилии и инициалов секретаря судебного заседания, которая вела протокол: Копосова О.Ф.

В то время как из протокола от 08.10.2013 усматривается, что протокол судебного заседания вела секретарь Зинченко Ю.О.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6671/2013) департамента финансов и контроля Администрации города Омска, (регистрационный номер 08АП-7142/2013) департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2013 года по делу № А46-238/2013 (судья Яркова С.В.) в обжалуемой данными заявителями части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) отменить.

Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в общей сумме 53 064 490 руб. 13 коп. с учетом взысканного судом первой инстанции.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2013 года по делу № А46-238/2013 (судья Яркова С.В.) оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-6671/2013) департамента финансов и контроля Администрации города Омска, (регистрационный номер 08АП-7142/2013) департамента имущественных отношений Администрации города Омска в оставшейся части – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6935/2013) открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) оставить без удовлетворения.

С учетом частичной отмены судебного акта резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Взыскать с открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) (ИНН 5508000095, адрес (место нахождения) юридического лица: 644009, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 195) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) неосновательное обогащение в размере 53 064 490 руб. 93 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционным жалобам департамента финансов и контроля Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска в размере 136 951 руб. 22 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова