Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А46-32615/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 26н соответственно (Письмо Минфина России от 30.08.2007 № 07-05-06/225).

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что:

-первоначальной стоимостью имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) №07/01-ИРТ-01 от 22.01.2007, для ООО «Простые решения» является 4 800 000 руб. - стоимость приобретения по договору купли-продажи №07/01-ИРТ-02 от 25.01.2007; (том.1, л.д.146-149)

- срок амортизации имущества в рассматриваемом случае в бухгалтерском учете ООО «Простые решения» равен сроку действия договора финансовой аренды (лизинга) №07/01-ИРТ-01 от 22.01.2007;

- в состав лизинговых платежей (выкупную стоимость) по договору финансовой аренды (лизинга) № 07/01 -ИРТ-01 от 22.01.2007 включены плата за пользование и амортизационные отчисления.

Согласно сведениям о бухгалтерском учете, представленным ООО «Простые решения» сумма ежемесячных амортизационных отчислений объекта лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 07/01 -ИРТ-01 от 22.01.2007 составила 57 142 руб. 85 коп. ежемесячно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Простые решения» требует взыскать с ООО «Иртыш-лес» плату за фактическое пользование объектом лизинга за период с 20.09.2012 по 11.04.2013, при этом стоимость за фактическое пользование исчислило исходя из суммы ежемесячного платежа, указанного в договоре финансовой аренды (лизинга) № 07/01-ИРТ-01 от 22.01.2007.

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № 07/01-ИРТ-01 от 22.01.2007 в исковой период прекратил своё действие и приобретение объекта лизинга ООО «Иртыш-лес» в дальнейшем по указанному договору не предполагается, суд апелляционной инстанции, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что требование ООО «Простые решения» подлежит частичному удовлетворению в размере стоимости пользования предметом лизинга 323 240 руб. 06 коп., без амортизационных отчислений 57 142 руб. 85 коп.)

Довод подателя жалобы, что сумма амортизационных отчислений, должна быть возмещена лизингополучателем, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в качестве выкупной стоимости, вошедшей в состав ежемесячного лизингового платежа, судом обоснованно учтена сумма ежемесячной амортизации.

Выкупная стоимость не подлежит оплате, в случае если имеет место расторжение договора лизинга.

Довод ООО «Простые решения», что плата за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора должна производиться в размере, определенном таким договором, отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Кроме того, ООО «Простые решения» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ООО «Иртыш-лес» обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

ООО «Простые решения» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 10 292 руб.54 коп.

С учетом корректировки суммы задолженности, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 11.04.2013 составила 4 699 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 4 699 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2013 года по делу № А46-32615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина