Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А46-3600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Однако с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела Восьмой арбитражный апелляционный суд находит невозможным применить в данной ситуации (в отношении доначисленного оспариваемым решением налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа) правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, о необходимости исчисления реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не опровергнут факт выполнения спорных работ собственными силами, а предоставленные заявителем первичные документы, составленные от имени спорных организаций, лишают налогоплательщика возможности подтвердить этими документами свои затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль, по взаимоотношениям с этими организациями.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией помимо завышенных налоговых вычетов по НДС, недоимки по указанному налогу и налогу на прибыль организаций была установлена неисполненная Обществом обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ (налоговый агент).

ООО «СФИНКС», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа № 02-12/531 от 29.12.2012 недействительным в полном объеме, впоследствии заявило отказ в части требования о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 51 360 руб. 20 коп., начисления 23 752 руб. 97 коп. пеней за не­своевременную уплату НДФЛ, предложения произвести их уплату.

В связи с принятием судом первой инстанции отказа от требования налогоплательщика производство по делу в этой части было прекращено на основании пункта четвертого части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, относительно прекращения производства по делу в части требования ООО «СФИНКС» о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 51 360 руб. 20 коп., начисления 23 752 руб. 97 коп. пеней за не­своевременную уплату НДФЛ, предложения произвести их уплату, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СФИНКС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2013 по делу № А46-3600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков