Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А70-6499/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Не установив оснований для отложения судебного разбирательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Ссылка истца на необходимость подготовки процессуальной позиции по делу к числу оснований отложения судебного разбирательства не относится.

Суд апелляционной инстанции считает, что у истца было достаточно времени для выработки процессуальной позиции. Истец не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Тем более, что в апелляционной жалобе несогласия с заключением экспертизы не выражено. В связи с чем, оснований считать, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрев спор по существу в отсутствие истца, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного акта, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с Администрации Тюменского муниципального района в пользу ООО «Инженерные сети» следует взыскать 744 833 руб. 10 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Инженерные сети» удовлетворена частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ООО «Инженерные сети» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, а копия платежного поручения от 16.09.2013 № 87 доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 18.09.2013), оригинал платежного поручения не представлен, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Администрация Тюменского муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем оснований для взыскания с нее государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2013 года по делу № А70-6499/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» 744 833 руб. 10 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в доход федерального бюджета 789 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску, 85 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих