Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А81-1926/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2013 года

                                                  Дело №   А81-1926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8896/2013) товарищества собственников жилья «Арктическое» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2013 года по делу № А81-1926/2013 (судья Канева И.Д.) по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН  1028900507240) к товариществу собственников жилья «Арктическое» (ИНН 8901024883, ОГРН 1118901000635) о взыскании 2 589 095 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Арктическое» – Харин В.А., доверенность № 2 от 01.03.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард – Дубровский А.В., доверенность № 13 от 01.12.2012, сроком действия один год,

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Арктическое» (далее – ТСЖ «Арктическое») о взыскании долга в сумме 2 520 337 руб. 30 коп. за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения №32 М-Т от 21.02.2013 в период с 01.02.2013 по 31.03.2013, долга в сумме 68 758 руб. 38 коп. за электрическую энергию, поставленную по      договору электроснабжения на технические цели жилых зданий № 32 М-Э-ТЦЖЗ от 21.02.2013 за период с 01.02.2013 по 31.03.2013.

До принятия решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию до суммы 3 976 412 руб. 53 коп. в связи с увеличением периода взыскания с 01.12.2012 по 31.03.2013 и с учетом частичной оплаты долга в сумме 5385 руб. 71 коп.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга за поставленную электрическую энергию в сумме 68 758 руб. 38 коп. за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в связи с его оплатой.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2013 года по делу № А81-1926/2013 (с учетом определения об исправлении описки от 05 июля 2013 года) производство в части требований о взыскании долга в сумме 68 758 руб. 38 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования  МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард в остальной части удовлетворены. С ТСЖ «Арктическое» в пользу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард взыскан долг в сумме 3 976 412 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 945 руб. 48 коп. С ТСЖ «Арктическое» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 307 руб. 30 коп.

            Не согласившись с решением по делу, ТСЖ «Арктическое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу. Почтовые отправления направлялись истцом ответчику по ненадлежащему адресу (ул. Арктическая, д. 14, кв. 14). Действие договоров между сторонами распространяется на правоотношения, возникшие только с 01.02.2013. До указанного момента обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на ООО «УК «Домовой» по договору № 1-ДУ от 10.04.2011.

К апелляционной жалобе приложены копии договора водоснабжения и водоотведения от 07.08.2013 № 32 М-В, договора теплоснабжения от 06.08.2013 № 32/М-Т, писем от 15.03.2013 № 22, от 01.04.2013 № 28, от 23.04.2013 № 36, от 15.05.2013 № 47, от 10.07.2013 № 79, Выписки из ЕГРЮЛ от 12.02.2013, платежных поручений на оплату авансовых платежей за тепловую и электрическую энергию за период с 24.03.2013 по 06.06.2013.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. Истец указывает, что исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований было вручено нарочно председателю ТСЖ «Арктическое» Литвиновой Н.М., в связи с чем ответчик был уведомлен о рассматриваемом споре. При этом, ТСЖ «Арктическое» является поставщиком коммунальных услуг и обеспечивает собственникам многоквартирных домов предоставление коммунальных услуг с 01.01.2012.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В качестве адреса ответчика в исковом заявлении истцом указан адрес: 629008, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 14, кв. 14.

В приложенных к иску Сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, данные об актуальном адресе ответчика читаемы частично: «629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард Город…». В разделе 2.1 (сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) содержатся сведения об адресе ТСЖ «Арктическое» - 629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 8, кв. 31.

Согласно документу из ИПС «Кодекс» (т. 1 л.д. 140) определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 по делу № А81-1926/2013 о принятии искового заявления к производству, которым предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2013 на 11 час. 00 мин., судебное заседание – на 24.06.2013 на 11 час. 10 мин., было направлено ТСЖ «Арктическое» по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 14, кв. 14.

По данным Почты России направленное по указанному адресу судебное извещение (внутрироссийский почтовый идентификатор 62900862012565) вручено адресату 17.06.2013 (т. 1 л.д. 159).  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ТСЖ «Арктическое» утверждает, что не было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу,  адрес ответчика изменился.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе Выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2013 адресом ответчика является адрес постоянно действующего исполнительного органа – правления - 629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 8, кв. 31. Соответствующие изменения в сведения об адресе внесены в ЕГРЮЛ 12.02.2013.

Следовательно, на момент предъявления иска адресом ответчика являлся адрес: 629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 8, кв. 31. При этом как истцом, так и судом первой инстанции сведения об адресе могли быть проверены исходя из приложенных к иску Сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что адрес: 629008, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 14, кв. 14, являлся адресом места жительства прежнего председателя правления – Федорушкина А.Д. (т. 1 л.д. 126).

В связи со сменой председателя правления данный адрес адресом нахождения постоянно действующего исполнительного органа – правления не является. В связи с чем вручение судебного извещения по указанному адресу в качестве надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу расцениваться не может. Тем более, что, в отсутствие в материалах дела уведомления о вручения, из данных с сайта Почты России установить получателя письма не представляется возможным. Сведений о получении судебного извещения уполномоченным представителем товарищества в материалах дела не имеется.

По юридическому адресу ТСЖ «Арктическое» (629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Арктическая, д. 8, кв. 31) ни исковое заявление по настоящему делу, ни судебные извещения не направлялись.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований с отметкой об их получении Литвиновой 30.04.2013 и 27.06.2013 в качестве доказательства надлежащего уведомления ТСЖ «Арктическое» о судебном разбирательстве по настоящему делу не принимаются.

Доказательства вручения указанных процессуальных документов  Литвиновой в материалах дела отсутствуют, что не дает оснований считать, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора располагал сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, сама по себе осведомленность представителя лица, участвующего в деле, о судебном разбирательстве правового значения не имеет.

Вручение истцом представителю ответчика процессуальных документов  не может подменять установленный главой 12 АПК РФ порядок направления судебных извещений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ненаправление судебных извещений по юридическому адресу ТСЖ «Арктическое», равно как и отсутствие в материалах дела иных доказательств вручения уполномоченному представителю ТСЖ «Арктическое» определения суда о принятии иска к производству в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, позволяют считать, что ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции признал настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству.

Поскольку представители сторон в судебном заседании присутствуют, возражений против продолжения рассмотрения дела в этом заседании не заявили, в судебном заседании 21.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции и открыл предварительное судебное заседание.

В настоящем деле (с учетом уточнения) МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард заявило о взыскании с ТСЖ «Арктическое» долга по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2012 по 31.03.2013 в сумме 3 976 412 руб. 53 коп.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ от иска в части взыскания долга за поставленную электрическую энергию в сумме 68 758 руб. 38 коп. за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 в связи с его оплатой в суде первой инстанции истец отказался.