Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А46-5348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с даты его убытия в пункт назначения и до прибытия из места назначения в распоряжение арендодателя. Срок фактической аренды фиксируется в акте, составляемом после окончания использования арендатором всех транспортных средств. Арендная плата устанавливается в следующем размере за одно транспортное средство в сутки:

- FREIGHTLINER LC 120 COLUMBIA, VIN 1FUJA6CG44LM 14831, № X 148 OA 22, п/прицеп BURG BPO 15-27, № AM 4454 22 – 22 300 рублей;

- FREIGHTLINER LC 120, VIN 1FUYSSSEBAXL 969532, № P 403 MK 22; п/прицеп HEIL VIN 5HTAB 4535 V7L60982, № AK 4032 22 – 22 300 рублей;

- ГАЗ 330232-408, № В 540 РН 22 – 5 920 рублей;

- Урал 43203101102 № М 005 ВР 22 – 14 200 рублей;

- прицеп-шасси 8574 № 0450000123 здание мобильное Кедр – 4. 5, № АТ 7113 22 – 5 000 рублей;

- п/прицеп – самосвал REISCH RHKS – 35/24 AL, VIN W09101335XER30826, № АМ 1438 22 – 3 080 рублей.

Фактический размер арендной платы, подлежащий уплате, указывается в акте, составляемом в соответствии с пунктом 2.1 договора. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 дней с даты получения требования арендодателя.

Арендатор имеет право пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями настоящего договора, в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства, без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат назначению транспортного средства. Арендатор обязуется пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, эксплуатировать имущество с соблюдением установленных норм и правил, своевременно вносить арендную плату. Арендодатель обязуется в течение всего срока аренды поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей; нести расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств должны обеспечивать их нормальную и безопасную эксплуатацию. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 договора).

Сторонами сделки подписан акт от 16.03.2009 об исполнении договора аренды транспортных средств от 06.12.2008, содержание которого указывает, что арендатором фактически использованы спорные транспортные средства, всего подлежит оплате 2 869 320 рублей (т. 1 л.д. 16)

Также оформлен акт № 00144 от 01.04.2009, согласно которому стоимость аренды транспортных средств равна 2 869 320 рублей (т. 1 л.д. 17).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2011 усматривается, что у ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» перед предпринимателем Нагирным Р.А. имеется задолженность в сумме 2 869 320 рублей (т. 1 л.д. 126).

Решением третейской суда при обществе с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» от 07.11.2011 по делу № 07/2011 с ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в пользу предпринимателя Нагирного Р.А. взыскана задолженность по договору аренды от 06.10.2008 в сумме 2 869 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 948 рублей 30 копеек, сумма третейского сбора – 124 228 рублей.

В настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматривается дело № А46-32319/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда от 07.11.2011.

Филимендикова Т.С. указывая, что поскольку спорный договор фактически сторонами не исполнялся, имущество в аренду не передавалось и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» не использовалось, договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации (договор аренды транспортных средств с экипажем) от 06.10.2008 является мнимой (ничтожной) сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного договора аренды ничтожным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Филимендиковой Т.С. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемых судом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 17020/10 указано, что данная норма (статья 170 ГК РФ) применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Следовательно, в целях признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ, истец, должен представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства доказаны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания пункта 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В подтверждение реальности договорных отношений ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» представило акт от 16.03.2009 об исполнении договора аренды транспортных средств от 06.10.2008, акт № 000144 от 01.04.2009, счет-фактуру Нг-СФ-00144 от 01.04.2009, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2011.

Вместе с тем, в делах об оспаривании мнимых сделок необходимо иметь в виду, что совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и документов, подтверждающих наличие арендных правоотношений, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании акта об исполнении договора аренды транспортных средств, акта сверки взаимных расчетов, счета-фактуры необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011.

В данном случае документов, подтверждающих фактическую передачу транспортных средств по договору, а также их использование, суду не представлено.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующий в спорный период).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В связи с этим он является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов без оформления путевого листа на транспортное средство запрещается (пункт 2 статьи 6 Устава),

Пунктами 14, 15 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-С «Путевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная», являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Согласно пункту 17 Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнал.

В данном случае путевые листы, содержащие сведения о транспортных средствах, количестве отработанных часов и обязательные к оформлению при оказании услуг по управлению и эксплуатации транспортных средств в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем, ответчиками не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 ГК РФ состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Как указала в исковом заявлении Филимендикова Т.С., с 2008 года по настоящее время ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» никакой хозяйственной деятельности не ведет, кроме как сдача в аренду принадлежащих обществу автозаправочных станций.

При этом ответчики пояснили, что фактическая передача транспортных средств предпринимателем Нагирным Р.А. ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» имела место быть, поскольку данная техника была необходима для блокирования подъездных путей к автозаправочной станции в г. Калачинске в целях воспрепятствования незаконным действиям по реализации горюче-смазочных материалов.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, такая позиция ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» свидетельствуют о том, что стороны оспариваемого договора не намеревались использовать транспортные средства в соответствии с их назначением и условиями договора, что соответствует определению притворной сделки, содержащемуся в пункте 2 статьи 170 ГК РФ.

Кроме того, доказательств наличия и такого использования транспортных средств ответчиками не представлено.

По договору аренды