Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А70-11269/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не являются достаточным основанием для вывода о том, что именно они могут  явиться причиной возникновения неплатежеспособности должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе факты наличия задолженности перед бюджетом, что директором ЗАО «Тюмень-Системы» и ООО «Гарант-Информ» является одно и то же лицо – Лозицкий А.В. сами по себе не свидетельствует о том, что в результате деятельности Лозицкого А.В. причинен вред имущественным правам кредиторов.

Данный вывод суда первой инстанции подателем жалобы не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие причинной связи между действиями (бездействием) Лозицкого А.В. и банкротством ООО «Гарант-Информ», а также факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате действий Лозицкого А.В. не доказаны, что является основанием для отказа в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года по делу №  А70-11269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова