Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А46-32957/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

органом исполнительной власти, осуществляющим надзорные полномочия, поэтому указанная информация, об опровержении которой заявлено истцом, подрывает авторитет публичной власти, порочит деловую (профессиональную, служебную, должностную) репутацию работодателя, коим является Щербаков А.Ф. в отношении подчиненных работников Управления, влечет негативные последствия для деловой (профессиональной, служебной) репутации государственных служащих Управления в лице Щербакова А.Ф., и работы Управления Росприроднадзора по Омской области, являющегося органом административной юрисдикции, исполнения профессиональных обязанностей по контролю и надзору в установленной сфере деятельности служащих Управления в целом.

Фактически истцом заявлен иск в защиту деловой репутации  юридического лица – Управления Росприроднадзора по Омской области и  его руководителя,  то есть гражданина, - Щербакова А.Ф.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ (в редакции до Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ, действовавшей на момент предъявления иска) и аналогичными положениями пунктов 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ, действующей с 01.10.2013, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлена принадлежность юридическому лицу такого нематериального блага, как деловая репутация, которое, в случае нарушения, подлежит защите в порядке главы 8 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», деловой репутацией обладает любое юридическое лицо.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Следовательно, наличие у субъекта статуса юридического лица дает основания считать, что оно обладает деловой репутацией.

Иного в действующем законодательстве не предусмотрено. Деловую репутацию и, как следствие, право на защиту указанного нематериального блага, имеет любое юридическое лицо вне зависимости от того, обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество имеют его участники (пункт 2 статьи 48 ГК РФ), а также, является ли оно коммерческой или некоммерческой организацией (статья 51 ГК РФ). Многообразие организационно-правовых форм юридических лиц в этом смысле также значения не имеет.

Ответчики - ООО «Омсктехуглерод» и Каплунат В.Н. ошибочно полагают, что деловой репутацией обладают только физические лица и юридические лица (из числа названных в главе 4 ГК РФ), участвующие в деловом обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что если субъект является юридическим лицом, то у него, безусловно, имеется деловая репутация.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Федеральную службу по надзору в сфере природопользования возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу полномочий (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 11 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.03.2011 № 188 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу.

Согласно пункту 13 Типового положения, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.

В соответствии со Схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 32  «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», Управление Росприроднадзора по Омской области является территориальным органом Росприроднадзора.

Наделение Управления Росприроднадзора по Омской области как территориального органа Росприроднадзора статусом юридического лица является достаточным основанием для вывода о том, что в силу прямого указания закона у него имеется деловая репутация.

Росприроднадзор и его территориальные органы исполняют государственную функцию по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции, в том числе требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (соответствующий Административный регламент утвержден Приказом Минприроды России от 31.10.2008 № 300), в связи с чем обладают деловой репутацией в указанной сфере.

Ссылка ООО «Омсктехуглерод» на то, что само понятие «деловая репутация» исключает его применение к Управлению Росприроднадзора по Омской области, судом апелляционной инстанции отклонена как основанная на неправильном применении норм материального права.

Всевозможные лингвистические определения и истолкования не могут подменять собой действующие нормы права, явно и недвусмысленно закрепляющие такое материальное благо, как деловая репутация, за любым юридическим лицом.

При этом использование истцом при формулировании заявленных требований понятий «умаление авторитета и деловой репутации», «профессиональной, должностной репутации» не исключает квалификацию настоящего спора как спора в защиту деловой репутации юридического лица.

В силу норм действующего законодательства понятие деловой репутации применимо не только к организациям, осуществляющим хозяйственную деятельность, но и к юридическим лицам, не связанным с общественным производством. Так, в частности, в пункте 6 статьи 62 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» используется понятие деловой репутации политической партии.

Деловая репутация по существу представляет собой мнение о деловых качествах юридического лица. В свою очередь, эти качества могут проявляться в хозяйственной, управленческой, политической и иных сферах. Это неимущественное право, принадлежащее юридическому лицу с момента его образования, составляет неотъемлемую часть его правоспособности.

Обладая деловой репутацией и полагая, что со стороны иных лиц осуществлены посягательства на неё, в том числе посредством распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, Управление Росприроднадзора по Омской области вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 2 настоящей статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Применительно к установленной пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ специальной подведомственности, определяющим критерием для отнесения дела о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является связь деловой репутации, в защиту которой заявлен иск, с предпринимательской и иной экономической деятельности (то есть, экономический характер оспариваемых сведений).

Исходя из этого, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В связи с чем, в предмет исследования арбитражного суда по вопросу о подведомственности конкретного спора о защите деловой репутации входит установление того, связан ли спор с предпринимательской и иной экономической деятельностью. В свою очередь, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательской деятельностью федеральные органы исполнительной власти, к числу которых относится истец по настоящему делу,  в силу своего публичного статуса, компетенции и задач, заниматься не вправе.

Экономическая деятельность осуществляется, как правило, в отношениях общественного производства. В отличие от предпринимательской она не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей и интересов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что из экономической деятельности истца (в частности, в связи с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реализацией имущественных прав (владения, пользования и распоряжения имуществом) и т.п.) настоящий спор не возник.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что оспариваемые истцом сведения связаны с выполнением им государственной функции по  осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдение в пределах своей компетенции законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере