Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А75-5121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ перечислен перечень нарушений данного закона, относящихся к грубым нарушениям. В данном перечне отсутствует указание на нарушение требований части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Следовательно, неуказание в плане проверок даты начала плановой проверки, цели и основания проверки не может являться грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и не влечет недействительность результатов проведения такой проверки.

Как указывалось ранее, с 06.05.2013 по 04.06.2013 на основании распоряжения от 22.04.2013 №02-217 Службой в отношении ООО «МегаСодружество» была проведена плановая документарная выездная проверка по соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, в области охраны атмосферного воздуха, своевременного осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате производственной деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что такой вид проверки не предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

Государственный надзор (контроль) осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Процедура проведения государственного надзора (контроля) регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 вышеназванного Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

Таким образом, проведение плановой проверки, учитывая диспозитивность нормы части 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, предполагается как самостоятельно в документарной и выездной форме, так и в совместной - документарно-выездной форме.

Учитывая изложенное, а также, что Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ не предполагает обязательное проведение самостоятельной документальной проверки, апелляционный суд не находит нарушений порядка проведения проверки административным органом.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «МегаСодружество» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2013 по делу № А75-5121/2013 –оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков