Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А46-1799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в       случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создаёт обязанности суда её назначить.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из предмета первоначальных и встречных исковых требований, и подлежащих доказыванию обстоятельств необходимость в проведении экспертизы отсутствует. Ответы на вопросы, предлагаемые к постановке перед экспертом, не повлияют на существо решения с учётом документов, представленных в материалы настоящего дела, а также с учётом преюдициальных выводов по иным делам.

Удовлетворение названного ходатайства приведёт к затягиванию судебного процесса и необоснованному увеличению судебных расходов, что существенным образом нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.1994 постановлением Главы администрации города Омска № 46-п «О предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью «Левобережный комбинат питания» в бессрочное пользование занимаемого земельного участка по ул.Лесной проезд, Кировского района» товариществу с ограниченной ответственностью «Левобережный комбинат питания» на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР предоставлен в бессрочное пользование фактически занимаемый земельный участок площадью 0,14 га на землях городской застройки, по ул. Лесной проезд Кировского района.

На основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от 14.04.1994 № Кр-П-8-141, выданного Комитетом по земельным ресурсам г.Омска, ТОО «Левобережный комбинат питания» принадлежал на праве бессрочного (постоянное) пользования земельный участок площадью 0,14 га.

ООО «ТЦ «Левобережный» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Омск, Лесной проезд, дом 11:

-  4-этажное нежилое строение - торговый центр общей площадью 6 710,6 кв.м. с инвентарным номером 681817 литеры А, А1, подземная этажность – 1 с условным номером 55-55-01/116/2010-951 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2010 серии 55 АА №049131);

- нежилое помещение 1П –  подвал общей площадью 672,6 кв.м., номера на поэтажном плане 24, 25, литера А1 с условным номером 55-55-01/336/2010-109 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 55-АА №257141);

- нежилое помещение 2П общей площадью 6 038 кв.м., номера на поэтажном плане: подвала: 1-23, 1-го этажа: 1-35, 2-го этажа: 1-48, 3-го этажа: 1-22, 4-го этажа: 1-28. Этаж: 1, 2, 3, 4, подвал, литеры А, А1 с условным номером 55-55-01/336/2010-145 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 55-АА №257142).

27.06.2006 между ООО «ТЦ «Левобережный» (арендатор) и Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка №Д-Кр-14-6-6555, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений в границах города Омска общей площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером 55:36:10 19 10:0033, расположенный по адресу: Лесной проезд дом 11 в Кировском административном округе г.Омска, для общественно-деловых целей под здание (здание двухэтажное).

На основании договора аренды земельного участка от 02.06.2009 №Д-Кр-31-7868 ООО «ТЦ «Левобережный» приняло в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:10 09 10:528, местоположение которого установлено в 2 м. севернее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Лесной проезд, дом 11 (Кировский        административный округ) общей площадью 872 кв.м. для строительства пристройки к зданию торгового центра.

Распоряжением начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 09.06.2007 № 1411-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 10:511 был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Марьям плюс» (далее – ООО «Марьям плюс») сроком на три года для строительства кафе.

В соответствии с указанным распоряжением был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.07.2007 №ДГУ-К-34-330, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 29.08.2007 за номером 55-55-01/110/2007-110.

10.07.2008 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска ООО «Марьям плюс» выдано разрешение на строительство № 55-514 объекта капитального строительства – кафе, площадь земельного участка 1 759 кв. м, площадь объекта 1 960,01 кв. м, количество этажей – 4, срок действия разрешения на строительство до 10.03.2009.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.08.2008 № 1 ООО «Марьям плюс» передало в собственность Диденко С.Я. объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Омск, Лесной проезд, дом 11, корпус 1: нежилое четырёхэтажное строение-кафе, площадью застройки 401,4 кв.м, инвентарный номер 6666408, литера А, степень готовности 10%, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 745411.

23.09.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель), ООО «Марьям плюс» (арендатор) и Диденко Сергеем Яковлевичем было заключено соглашение к договору аренды земельного участка №ДГУ-К-34-330 от 26.07.2007, согласно пункту 2 которого все права и обязанности «арендатора», предусмотренные договором аренды № ДГУ-К-34-330 от 26.07.2007, переходят к новому «арендатору»: Диденко Сергею Яковлевичу с 08.09.2008.

Соглашением подтверждается фактическая передача земельного участка, общей площадью 1759,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:10 09 10:511, местоположение которого установлено в 43 м западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ г. Омска, ул. Дианова, д.11, новому «арендатору» в рамках ранее определённых границ, согласно прилагаемому плану земельного участка (пункт 3 соглашения).

04.12.2008 начальником Главного управления по земельным ресурсам Омской области вынесено распоряжение № 3764-р «О предоставлении в собственность за плату Диденко Сергею Яковлевичу земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», которым на основании заявления Диденко С.Я. в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, положений иных правовых актов, предоставлен в собственность названному лицу за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 10:511 площадью 1 759 кв.м для размещения незавершённого строительством нежилого четырёхэтажного строения – кафе (далее – распоряжение № 3764-р).

На основании указанного распоряжения № 3764-р заключён договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 № 3179/5372-2008 (далее – договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008), согласно которому земельный участок 55:36:10 09 10: 511, площадью 1 759 кв.м, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области из государственной собственности передан в собственность ИП Диденко С.Я., за что последним уплачены денежные средства в размере 1 532 354 руб. 26 коп.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 09.07.2009, о чём внесена запись регистрации № 55-55-01/137/2009-184, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 952896.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 по делу № А46-13073/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, признаны недействительными распоряжение начальника ГУЗР Омской области от 04.12.2008 № 3764-р «О предоставлении в собственность за плату Диденко С.Я. земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», договор купли-продажи № 3179/5372-2008 от 04.12.2008 земельного участка 55:36:10 09 10: 511, площадью 1759 кв.м, заключённый между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП Диденко С.Я. Кроме того, суд, применив последствия недействительности договора купли-продажи № 3179/5372-2008 от 04.12.2008, обязал ИП Диденко С.Я. возвратить в государственную собственность земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:10 09 10:511, а Главное управление по земельным ресурсам Омской области вернуть ИП Диденко С.Я. денежные средства в размере 1 532 354 руб. 26 коп. Судом также предписано восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним запись о праве аренды на земельный   участок, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер 55:36:10 09 10:511, возникшем на основании договора аренды от 26.07.2007 № ДГУ-К-34-330, заключённого между ИП Диденко С.Я. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.

Полагая, что ООО «ТЦ «Левобережный» без правовых оснований занимает часть принадлежащего предпринимателю на праве аренды земельного участка, Диденко С.Я. обратился в арбитражный суд с первоначальным иском (с учётом уточнений).

Со своей стороны, ООО «ТЦ «Левобережный», считая, что заключённым договором аренды земельного участка от 26.07.2007 № ДГУ-К-34-330 нарушено его право на приобретение части земельного участка, необходимой для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как указывает ИП Диденко С.Я., ООО «ТЦ «Левобережный» незаконно, в отсутствие правовых оснований владеет частью предоставленного истцу в аренду земельного участка площадью 28 кв.м.

В связи с этим в рамках настоящего дела ИП Диденко С.Я. заявлен иск к ООО «ТЦ «Левобережный» об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:511, местоположение которого установлено в 43 м западнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, дом 11, площадью 28 кв.м, занятого зданием – торговый центр, имеющий местоположение: г. Омск, проезд Лесной, дом 11, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-01/116/2010-951.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании