Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А81-2004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

Дело № А81-2004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10031/2013) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2013 по делу № А81-2004/2013 (судья Сеитов Э.М.),

принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.04.2013 № 194, вынесенного Отделом надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Бреев Николай Николаевич (паспорт, по доверенности № 333 от 05.12.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, ОНД по МО г. Ноябрьск) о привлечении к административной ответственности от 30.04.2013 № 194.

Решением от 30.09.2013 по делу № А81-2004/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения. Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По утверждению подателя апелляционной жалобы, возможность выявления новых нарушений в рамках проведения внеплановой проверки, целью которой является проверка выполнения требований ранее выданного предписания, ограничена периодом  между завешенной плановой и данной внеплановой проверкой. Никакие иные нарушения, в том числе совершенные до проведения плановой проверки не могут служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 Кодекса. Также Предприятие приводит доводы относительно существа выявленных правонарушений, которые сводятся к тому, что административный орган ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении не указывает в чем именно выявилось нарушение той или иной нормы противопожарного законодательства. Поскольку большинство из выявленных в ходе проведенной внеплановой проверки нарушений имели место  и на момент проведения плановой проверки, действия должностных лиц Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому АО по выявлению новых нарушений, заявитель считает противоречащими п.59 Административного регламента по исполнению функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Предприятия административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ОНД по МО г. Ноябрьск от 07.03.2013 № 166 в отношении ФГУП «Почта России» (обособленного структурного подразделения – Ноябрьский почтамт УФПС ЯНАО) проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 20.03.2012 № 4/1/3, в ходе которой были выявлены и зафиксированы в акте проверки от 18.04.2013 № 166 следующие нарушения:

1) в отделении почтовой связи № 7, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 58-а, в местах прохода вентиляционных каналов через противопожарные перегородки, отделяющие коридор от складских помещений (кладовая горючих материалов), не установлены огнезадерживающие нормально открытые клапаны 2-го типа, чем нарушены п. 6.10 СП 7.13130.2013, ст. 88, 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

2) на участке обработки и обмена почтовыми отправлениями, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорсккая, д. 19, двери, используемые в качестве заполнения проема в противопожарной преграде, отделяющей помещения архива от сортировочной, не выполнены противопожарными, с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30, чем нарушены п. 5.1.10 СП 4.13130.2009, ст. 88 табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 18.04.2013 № 195 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

3) в отделении почтовой связи № 1, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Октябрьская, д. 5, кабельные линии и электропроводка системы противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (фактически соединительные линии и шлейфы проложены кабелем КСПВ 4х0,20), чем нарушены п.п. 4.4, 4.5, 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ Р 53316-2009, ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

4) в отделении почтовой связи № 5, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 6-а:

- для отделки эвакуационных путей (коридоры, проходы, тамбур, холлы) используются горючие материалы, в т.ч. краска на горючей основе (масляная краска), чем нарушена ст. 134 ч. 6, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

- в кабинете начальника ОПС автоматическая пожарная сигнализация не приведена в рабочее состояние (не срабатывает СОУЭ), чем нарушен п. 61 (абзац 1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее по тексту – Правила № 390);

- на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную сигнализацию, чем нарушен п. 61 (абзац 3) Правил № 390;

5) в отделении почтовой связи № 7, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 58-а, имеющиеся тепловые пожарные извещатели не заменены на дымовые, чем нарушены п. 3 НПБ 110-03, п. 3 СП 5.13130.2009, ст. 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

6) в отделении почтовой связи № 11, расположенном  по адресу: г. Ноябрьск, ул. Транспортная, д. 2, кабельные линии и электропроводка системы противопожарной защиты (АПС, СОУЭ) не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (фактически соединительные линии и шлейфы проложены кабелем КСПВ 4х0,5), чем нарушены п.п. 4.4, 4.5, 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ Р 53316-2009, ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 18.04.2013 № 194 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ОНД по МО г. Ноябрьск ФГУП «Почта России» также выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 18.04.2013 № 166/1/1.

Административный орган, рассмотрев протоколы об административном правонарушении №№ 194, 195 от 18.04.2013, вынес постановление о назначении административного наказания от 30.04.2013 № 194, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Решением от 30.09.2013 по делу № А81-2004/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных ГУП «Почта России» требований о признании недействительным вынесенного в отношении предприятия постановления о привлечении к административной ответственности, согласился с позицией МЧС о наличии у административного органа достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1,4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ за выявленные в ходе проведенной внеплановой проверки нарушения, не охваченные ранее выданным Предписанием, истечение срока выполнения которых послужило основанием для проведения внеплановой проверки. Поддерживая позицию суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

  Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

  Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности определены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 47 Административного регламента, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия.

  Согласно пункта 52 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.