Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А46-6856/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А46-6856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10161/2013, 08АП-10164/2013, 08АП-10165/2013) общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест» и общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2013 года по делу №  А46-6856/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест», обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон», обществу с ограниченной ответственностью  «Три-С» о взыскании задолженности по договору № Д-Ц-31-7070 аренды земельного участка, зарегистрированному 11.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест» - представитель Ткачева О.И. (паспорт, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» - представитель Гармаш  А.В. (паспорт, по доверенности); представитель Золотов О.Б. (паспорт, по доверенности);

от Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска - представитель  Глазкова Е.В. (удостоверение, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью  «Три-С» - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест» (далее – ООО «АН СБИ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» » (далее – ООО «СМТ СБ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» (правопреемник - ООО «Три-С») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 (дата регистрации договора) № Д-Ц-31-7070 в сумме 33 370 748, 53 рублей.

Истец неоднократно менял свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательной редакции просил:

1. Взыскать с ООО «Три-С» задолженность по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, за период с 11.02.2009 по 14.06.2013 в размере 76 453 972 руб. 49 коп.

2. Взыскать с ООО «СМТ СБ» задолженность по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, за период с 30.01.2013 по 14.06.2013 в размере 1 137 015,34 руб.

3. Взыскать с ООО «АН СБИ» задолженность по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, за период с 12.03.2013 по 14.06.2013 в размере 3 305 255,08 руб.

Определением от 22.08.2013 Арбитражный суд Омской области осуществил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство и в качестве процессуального правопреемника общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» указал считать ООО «Три-С».

Решением от 26.09.2013 по делу № А46-6856/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования департамента удовлетворил в полном объеме.

С ООО «Три-С» в пользу Департамента взыскано 76 453 972 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, по арендной плате за период с 11.02.2009 по 14.06.2013; в доход федерального бюджета 189 000 руб. госпошлины.

С ООО «СМТ СБ» в пользу Департамента взыскано 1 137 015 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, по арендной плате за период с 30.01.2013 по 14.06.2013; в доход федерального бюджета 2 800 руб. госпошлины.

С ООО «АН СБИ» в пользу Департамента взыскано 3 305 255 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, по арендной плате за период с 12.03.2013 по 14.06.2013; в доход федерального бюджета 8 200 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Три-С», ООО «СМТ СБ», ООО «АН СБИ» обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Три-С» в обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- при проведении расчетов суммы задолженности по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-7070, зарегистрированному 11.02.2008, судом нарушены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности;

- договор аренды земельных участков устанавливает твердую арендную плату за земельные участки на весь период, то есть на 10 лет, что подтверждается Распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р, согласно пункту 3 которого срок аренды по договору аренды земельных участков — 10 (десять) лет; размер арендной платы в месяц — 387 902,26 руб. (0,23 рубля за 1 кв.м.);

- судом не учтен тот факт, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-13427/2012 от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013, установлен переход земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:0520 в собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством;

- судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан-собственников жилых помещений.

До рассмотрения спора по существу от ООО «Три-С» поступили дополнения к апелляционной жалобе, где ответчик ссылается на письмо Мэра города Омска от 29.02.2012 № УД-01-02-24/719, из содержания которого следует, что сам Департамент признает факт установления размера арендной платы в договоре №Д-Ц-31-7070 аренды земельных участков в твердой сумме 387 902,26 руб. в месяц на весь период действия договора; также истец в означенном письме указывает на надлежащее исполнение арендатором ООО ДСК «Стройбетон» обязательств по внесению арендных платежей; поскольку договор аренды не содержит условий, предусматривающих расчет либо перерасчет арендной платы, нарушения положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В качестве приложения к дополнениям к апелляционной жалобе ООО «Три-С» представило копию письма Прокурора города Омска № 7-04-2012/1281 от 31.01.2012, копию письма Мэра города Омска от 29.02.2012 № УД-01-02-24/719.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные письма являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «Три-С»  в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления писем Прокурора города Омска и Мэра города Омска в суд первой инстанции, не заявило мотивированного ходатайства об их приобщении к материалам дела, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как копии писем были приложены к дополнениям к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

ООО «СМТ СБ» в своей апелляционной жалобе на решение суда выражает свое несогласие с удовлетворением исковых требований Департамента. По утверждению ответчика, суд первой инстанции при принятии решения не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно:

- не учел, что договор аренды от 11 февраля 2008г. не содержит какого-либо условия о расчете арендной платы;

- не принял во внимание, что распоряжение Мэра города Омска от 26 декабря 2007г. №510-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства», в котором пунктом 3 определены условия, подлежащие включению в договор аренды земельных участков: размер арендной платы в месяц — 387 902,26 руб. Иных условий, таких как методики расчета, формулы расчета, распоряжение Мэра города Омска от 26 декабря 2007г. №510-р не содержит;

- арендная плата, установленная в твердой сумме, была определена на аукционе в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, безотносительно к кадастровой стоимости земельных участков (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»);

- исчисление истцом размера подлежащей взысканию арендной платы за прошедшие периоды, исходя из новых ставок, установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»;

- сторонами не было заключено соглашение об изменении договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение кадастровой стоимости земельного участка не влечет автоматического изменения условий договора, без внесения в него соответствующих изменений и дополнений в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договором аренды от 11.02.2008 предусмотрено правило о том, что арендодатель вправе вносить изменения и (или) дополнения в договор в случае внесения дополнений и (или) изменений в действующее законодательство Российской Федерации (п. 4.1.2. договора). Часть 2 договора, регулирующая вопрос об арендной плате, кроме размера арендной платы и периодичности её внесения, не содержит никаких других условий. Условие об автоматической (самостоятельно рассчитанной арендатором) корректировке размера арендной платы в договоре аренды от 11.02.2008 отсутствует. Изменения акта публично-правового образования, устанавливающего правила определения арендной платы, за период с 11.02.2008 не было. Решение Омского городского Совета от 25.27.2007 № 46-п «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» в части определения порядка размера арендной платы не менялось, а Приказ Минимущества Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» не устанавливал правила определения арендной платы.

- размер арендной платы по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:061002:521, 55:36:061002:520 по формуле, утвержденной решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории города Омска» (А = Ц х Kl х К2 х КЗ/100%), с учетом пункта 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222) составляет 494 756 руб. 48 коп.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «АН СБИ» указывает:

- распоряжением Мэра города Омска от 26.12.2007 № 510-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства» определены условия, подлежащие включению в договор, а именно: размер арендной платы в месяц — 387 902,26 рубля (0,23 рубля за 1кв.м.), что соответствует статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление осуществлялось