Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А46-32618/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

            Настоящие требования кредитора заявлены на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

            В соответствии с вышеприведёнными разъяснениями Пленума ВАС РФ конкурсным кредиторам должника не предоставлено право на заявление возражений на требования кредиторов, основанных на пропуске срока исковой давности.

            Поэтому податели жалобы не обладают правом на заявление подобных возражений.

            В отношении доводов жалобы ООО «Резерв» со ссылкой на определение суда от 12.11.2013, о том, что в мотивировочной части определения  суда от 07.10.2013 не указано ни одного договора залога, обеспечивающего обязательства должника перед кредитором, а также имущество, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования не выступает определение от 12.11.2013 об исправлении опечатки, которым требования ООО «Арбитръ»  указано считать требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

    В соответствии с положениями части 4 статьи 179 АПК РФ определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

            То есть определение суда первой инстанции от 12.11.2013 подлежит самостоятельному обжалованию.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Резерв»  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять от общества с ограниченной ответственностью «Арбитр»  отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10052/2013) на определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-32618/2012.

            Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10052/2013) общества с ограниченной ответственностью «Арбитр»  на определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-32618/2012 прекратить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-32618/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9777/2013, 08АП-10053/2013) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Резерв» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова