Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А46-9840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2014 года

                                                       Дело №   А46-9840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11106/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу № А46-9840/2013 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (ОГРН 1035553001967, ИНН 5528018894)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН  1045509009996, ИНН  5505037107)

о признании решения № 03-21/554 от 29.04.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/08576 от 11.07.2013) недействительным и не подлежащим исполнению,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» - Власов Юрий Анатольевич (удостоверение, по доверенности б/н от 10.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - Егорова Наталья Викторовна (паспорт, по доверенности № 14-05/25/35 от 09.01.2014 сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция» (далее по тексту – ООО «СибТИ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ниже по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, налоговый орган, Инспекция) о признании решения № 03-21/554 от 29.04.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/08576 от 11.07.2013) недействительным и неподлежащим исполнению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 по делу № А46-9840/2013 отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заключение специалиста ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Шепель Н.В. является недопустимым доказательством. Налоговым органом было поручено проведение почерковедческой экспертизы, вместо которого представлено заключение специалиста. При этом лицо, проводившее исследование, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует описание исследовательской части, не указано по каким именно материалам проводилось исследование.

Протокол допроса Черенковой В.Г. от 23.05.2012 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку проверка налоговым органом проводилась позднее (27.08.2012).

Решением УФНС РФ по Омской области от 11.07.2013 установлено, что ООО «Мега» и ООО «Ривьера» и другие контрагенты осуществляли Обществу поставку различных товаров. Неосведомленность директоров этих юридических лиц не означает, что данными организациями не велась предпринимательская деятельность. Для Общества, как арендодателя транспортных средств, не имеет значение, каким образом арендаторы используют эти транспортные средства.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Сибтеплоизоляция» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в отношении ООО «СибТИ» проведена выездная налоговая проверка.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 10дсп от 06.03.2013, вынесено решение № 03-21/554 от 29.04.2013, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 2010 – 2011 годы в виде штрафа в размере 21 360 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) за 2-4 кварталы 2010 года, 2011 год в виде штрафа в размере 309 137,80 руб., ему дополнительно начислено и предложено к уплате 174 120 руб. налога на прибыль за 2009 – 2011 годы, 2 108 729 руб. НДС за 3-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 44 135,69 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 507 352,72 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (УФНС России по Омской области) № 16-19/08576 от 11.07.2013 приняты доводы апелляционной жалобы в части налога на прибыль, приходящегося на операции по поставке товара, так как они были реальные. Доводы в части осуществления работ отклонены по прибыли и НДС в виду их нереальности.

В результате решением УФНС России по Омской области № 16-19/08576 от 11.07.2013 решение Инспекции изменено: ООО «СибТИ» вменено в обязанность произвести уплату 174 120 руб. налога на прибыль за 2009 – 2011 годы, 156 600 руб. НДС за 3-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года, 44 135,69 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 602 591 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС, 21 360 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 14 040 руб. штрафа за неполную уплату НДС.

Из оспариваемого решения Инспекции в части, оставленной УФНС России по Омской области без изменения, следует, что его принятие обусловлено исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с арендой транспортных средств с экипажем для общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция-сервис» (ООО «СТИ-С») с привлечением по договору № 19/2009 от 01.10.2009 общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс»), по договору № 018/2009 от 01.04.2009 общества с ограниченной ответственностью «СибКомлект» (ООО «СибКомплект»), по договорам № 1001/2011 от 01.01.2011, № 1207 от 01.07.2010 общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ООО «Мега»), по договору № 07/2009 от 01.07.2009 общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор»), по договору № 04/2010 от 01.01.2010 общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (ООО «СтройУниверсал»), по договору № 04/02/2011 от 01.02.2011 общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ООО «Ривьера»), уменьшением НДС, заявленного к налоговому вычету, на НДС, предъявленный перечисленными контрагентами.

Общество считает незаконным решение налогового органа № 03-21/554 от 29.04.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/08576 от 11.07.2013), в связи с чем обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области.

21.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом,