Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А46-3295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 августа 2009 года

                                                   Дело №   А46-3295/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4780/2009) общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-3295/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» к инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому  административному округу г. Омска о признании решения от 24.11.2008 № 7788592 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» – Однораз А.В. (паспорт серия 5205  № 199866  выдан  19.07.2005, доверенность № 1/11/08-Ю  от 01.11.2008 сроком действия на 3 года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  административному округу г. Омска – Пекарева А.Н. (паспорт серия 5204 № 974311 выдан 24.06.2004, доверенность № 13632 от 19.06.2009 сроком действия на 1 год); Шестаков А.А. (удостоверение № УР 337931 действительно до 31.12.2009, доверенность №  12831 от 25.07.2007 сроком на 3 года); Щербинина Е.В. (удостоверение № УР 338971     действительно до 31.12.2009, доверенность № 3045  от 22.02.2008 сроком на 3 года); Винс А.В. (удостоверение № УР 338640 действительно до 31.12.2009, доверенность №  16803 от 25.09.2007 сроком на 3 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее – ООО «ОмМет-ТРАНС», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ом­ской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинско­му административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ЛАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 24.11.2008 № 7788592 недействительным в части привлечения к налоговой ответствен­ности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федера­ции (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафа в сумме 96795руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 72596руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37906руб. 40коп., пени за не­своевременную уплату НДС в сумме 27140руб. 47коп., взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 483974руб., недоимки по НДС за 2006-2007 годы в сум­ме 362980руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу №А46-3295/2009 в удовлетворении требования ООО «ОмМет-ТРАНС».

При принятии решения, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, согласился с позицией налогового органа о том, что налогоплательщиком в обоснование правомерности получения налоговой выгоды  по сделкам с ООО «Стройтехника», ООО «Импульс», ООО «СтройСервис», ООО «Ранд», ООО «Статус» и ООО «Агротех» представлены документы, содержащие недостоверную информацию, что в совокупности с данными, полученными налоговым органом в результате проведенных мероприятий налогового контроля (данные о движении денежных средств по счетам, допросы свидетелей, экспертные заключения), послужило правомерным основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «ОмМет-ТРАНС» просит вынесенный по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного Обществом требования со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и представленным доказательствам.

По мнению подателя жалобы, обществом правомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на расходы связанные с приобретением услуг у ООО «Стройтехника», ООО «Импульс», ООО «СтройСервис», ООО «Ранд», ООО «Статус» и ООО «Агротех», а НДС, уплаченный в стоимости услуг, правомерно предъявлен к вычету. Инспек­цией не доказано, что первичные бухгалтерские документы содержат недостоверную информацию, составлены с нарушениями норм действующего законодательства и не могут служить доказательствами реальности понесенных расходов и обоснованности вычетов по НДС.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, собранные налоговым органом в ходе проведения выездной налогового проверки доказательства безусловно не свидетельствуют о недобросовестности ООО «ОмМет-ТРАНС».

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представитель Инспекция ФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ОмМет-ТРАНС» зарегистрировано юридическим лицом 20.02.2006 ИФНС России по ЛАО г. Омска за основным го­сударственным регистрационным номером 1065505003904 и состоит на налоговом уче­те в указанном налоговом органе.

 Специалистами Инспекции совместно с оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП УВД Омской области на основании решения заместителя начальника инспекции Бе­ляевой С.С. от 23.04.2008 № 12 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, НДС, налогу на имуще­ство, по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 20.02.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 20.02.2006 по 31.03.2008.

По окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 38 от 17.10.2008, по результатам рассмотрения которого и материалов проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска в присутствии руководите­ля общества Непоклонова В.Б. и представителя Однораз А.В. принято решение от 24.11.2008 № 7788592, которым общество привлечено к ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организа­ций за 2007 год в виде штрафа в сумме 96795руб., за неполную уплату НДС за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 72596руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 483974руб., по НДС за 2006-2007 годы в сумме 362980руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 37906руб. 40коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 27140руб. 47коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 117руб. 05коп., инспекция предложила в соответствии со статьей 54 НК РФ внести необходимые ис­правления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для принятия решения № 7788592 послужили следующие обстоя­тельства, выявленные в ходе проведения проверки.

ООО «ОмМет-ТРАНС» в проверяемом периоде заключило ряд договоров на оказание  информационных  услуг в том числе : договор № 30/11-2006-И с ООО «Стройтехника», договор № 14/06-2007-И с ООО «Импульс», договор № 144/10-2007-И с ООО «Ранд», договор № 143/10-2007-И с ООО «Статус», договор № 189/04-2007-И с ООО «Агротех», по условиям которых  вышеназванные юридические лица приняли на себя обязательства за плату по заданию заказчика передавать ему ин­формацию по отслеживанию продвижения вагонов по заданным маршрутам.

Необходимая в целях выполнения договорных обязательств информация о движении вагонов передавалась исполнителями заказчику по факсу, а затем фиксировалась в актах выполненных работ, которые в свою очередь, являлись основанием для выставления  соответствующих счетов-фактур и оплаты работ.

ООО «ОмМет-ТРАНС» в подтверждение реального исполнения договорных обязательств и обоснованности включения в состав расходов и налоговых вычетов сумм по сделкам с указанными контрагентами представило налоговому органу и суду : акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, копии писем контрагентов в которых они указали адреса электронной почты, с использованием которых предоставлялась информация о дислокации вагонов.

Между тем, в ходе проведенных налоговым органом встречных проверок и получения ответов на запросы, направленные по месту регистрации контрагентов, налоговым органом получена информация, позволяющая усомниться в достоверности утверждения о том,  что сведения, являющие предметом заключенных договоров, получены заявителем именно от лиц, поименованных в вышеназванных договорах.

Так  в частности Инспекцией установлено, что ООО «Стройтехника» документы для проведения встречной проверки не представило, по юридическому адресу не находится, основой вид деятельности производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач. Численность общества в 2006 году со­ставляла 1 человек. Руководителем и единственным учредителем общества является Кольцов Юрий Васильевич, который по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредитель и руководитель 49 организаций, для дачи показаний не явился.

Инспекцией выявлено, что ООО «Импульс» по юридическому адресу не находит­ся, основных средств не имеет, численность работников в 2007 году составила 1 чело­век. Учредителем и руководителем общества является Фокин Анатолий Петрович, кото­рый умер 17.02.2003.

Налоговым органом установлено, что ООО «СтройСервис» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному администра­тивному округу г. Омска с 20.02.2007, основным видом деятельности является произ­водство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и электропередач, в 2007 числился 1 работник, общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с нулевыми показателя­ми, по юридическому адресу не находится. Руководителем и учредителем ООО «Строй-Сервис» является Анкилов Андрей Николаевич, являющийся руководителем и учреди­телем еще 52 организаций. Анкилов А.Н. для дачи показаний не явился.

ООО «Агротех» документы для проведения встречной налоговой проверки не представлены, по юридическому адресу не находится, основным видом деятельности является оптовая торговля зерном, семенами и комами, основанные средства в 2007 году на балансе общества не числились, штат работников состоял из 1 человека.

Руководителем и учредителем общества является Зайков Николай Васильевич, по­казавший при допросе, что об ООО «Агротех» он ничего не знает, руководителем дан­ной организации никогда не являлся, никаких финансово-хозяйственных документов от имени руководителя общества не подписывал, доверенностей от своего имени не выда­вал, фактически распорядителем расчетного счета ООО «Агротех» не был, чеки на по­лучение наличных денежных средств не подписывал.

Руководитель ООО «Ранд» Мелехин А.А., допрошенный в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля указал, что финансово-хозяйственной деятельностью от имени руководителя ООО «Ранд» никогда не осуществлял, доверенности от своего име­ни никому не выдавал, первичные бухгалтерские документы, исходящие от ООО «Ранд», не подписывал, ООО «ОмМет-ТРАНС» и его руководитель Непоклонов В.Б. не знакомы, договор с указанным обществом не подписывал.

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля также были проведены экспертные исследования достоверности подписей лиц, присутствующих на представленных в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов счетах-фактурах и актах выполненных работ контрагентов заявителя, результаты которых отражены в Справках, представленных в материалах дела.

На основании постановления от 18.09.2008 № 1 проведена почерковедческая экс­пертиза на предмет соответствия подписи Мелехина А.А. подписям, выполненным от имени руководителя ООО «Ранд» на документах, касающихся деятельности ООО «Ом-Мет-ТРАНС». Согласно справке эксперта № 10/1842-1843 подписи в документах в дого­воре, счетах-фактурах и актах выполнены не Мелехиным А.А.

На основании постановления от 18.09.2008 № 1 проведена почерковедческая экс­пертиза документов, представленных заявителем по сделке с ООО «Агротех», результаты которой показали, что подписи на документах, касающихся взаимо­отношений с ООО «ОмМет-ТРАНС» оставлены не Зайковым Н.В. (справка эксперта № 10/1842-1843).

Немаловажным обстоятельством, которое также было учтено налоговым органом при формулировании вывода о неправомерном учете сумм по сделкам с указанными юридическими лицами в составе произведенных расходов и налоговых вычетов, явилась и информация о дальнейшем движении денежных средств, полученных с использованием счетов указанных организаций в счет оплаты указанных услуг, а именно : денежные средства, поступавшие на счета, открытые в отделениях банка, пере­числялись в течение нескольких дней на пластиковые карточки физических лиц, либо обналичивались физическими лицами, местонахождение которых в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установить не представилось возможным (Антипенко А.Н., Антонов М.Ю.)

Денежные средства, зачисленные в счет оплаты услуг ООО «Ранд», в тот же день перечисля­лись на счета ООО «Автофорум» и предпринимателя Страгис Николая Юрьевича, кото­рые в последующем снимались по чекам наличными Страгис Н.Ю.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Статус», в тот же день перечислялись на счет ООО «Юпитер» и в последующем на счет ООО «Компания С.К.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о представлении документов в обоснование налогового вычета и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,