Время и место исполнения обязательства)
действий при исполнении обязательства
(Германия, Дания, Греция и Нидерланды).
Американскому договорному праву также
известно правило о разумном сроке
исполнения обязательства при молчании
договора и невозможности применения правил
деловой практики <*>. Такое правило
фигурирует в Единообразном торговом
кодексе США (§ 1 ст. 2-309) <**>.
--------------------------------
<*> Основные
институты гражданского права зарубежных
стран. Сравнительно-правовое исследование /
Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М., 1999. С. 323
(автор главы - С.В. Соловьева).
<**>
Единообразный торговый кодекс США. С.
67.
Среди новых кодификаций бывших
республик СССР, которые не в полной мере
восприняли положения модельного кодекса
для стран СНГ, можно обнаружить достаточно
интересные конвергенции концепции
немедленного исполнения и разумного срока
для бессрочных обязательств. Так, согласно
ст. 427.2 ГК Азербайджана, если срок
исполнения обязательства не назначен или
его невозможно назначить в силу
обстоятельств, то кредитор может требовать
немедленного исполнения обязательства, а
должник обязан исполнить его в разумный
срок <*>. Таким образом, получается, что
право требования кредитора не имеет
необходимой корреспонденции в обязанности
должника, что представляется
противоречащим теории обязательственного
права, ибо если должник не обязан совершить
действие в точности с правом требования
кредитора, то на самом деле у последнего это
право отсутствует, а есть лишь такое право,
которое полностью корреспондирует
обязанности должника.
--------------------------------
<*> Гражданский
кодекс Азербайджанской Республики. Баку,
2000. С. 202.
При отсутствии установленного
срока исполнения арбитражная практика
прибегает к применению правил ст. 314 ГК РФ о
разумном сроке. Так, Пленум Высшего
Арбитражного Суда РФ установил, что в
случаях, когда моменты заключения и
исполнения договора поставки не совпадают,
сторонами не указан срок поставки и из
договора не вытекает, что она должна
осуществляться отдельными партиями <*>,
при разрешении споров необходимо исходить
из того, что срок поставки определяется по
правилам, установленным ст. 314 ГК РФ
<**>.
--------------------------------
<*> Когда
сторонами предусмотрена поставка товаров в
течение срока действия договора поставки
отдельными партиями и сроки поставки
отдельных партий (периоды поставки) в нем не
определены, товары должны поставляться
равномерными партиями помесячно, если иное
не вытекает из закона, иных правовых актов,
существа обязательства или обычаев
делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ).
<**>
Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года N 18
"О некоторых вопросах, связанных с
применением положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о договоре
поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С.
23.
Аналогичным образом решается вопрос о
возврате многооборотной тары, если срок
исполнения этого обязательства не может
быть определен в установленном законом
порядке <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 26.
В практике судов
кассационных инстанций можно обнаружить
случаи, когда семидневный срок
приплюсовывается не к моменту истечения
разумного срока и не к востребованию, а к
моменту вынесения судебного акта <*>.
--------------------------------
<*> См., например,
Постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24 января 2003 года
по делу N КГ-А40/9076-02-П.
Изменение срока
исполнения
По воле сторон
Изменение
срока исполнения обязательства, как и любое
другое условие договора, может
осуществляться по соглашению сторон, если
только право на одностороннее изменение
срока исполнения не предоставлено по
договору одной из его сторон. Поскольку
закон не содержит специальных норм о
порядке и форме изменения условия о сроке
исполнения обязательства, такое изменение
подчиняется общим правилам изменения
договора.
На практике зачастую
возникает вопрос о возможности изменения
срока исполнения обязательства
конклюдентными действиями. Представляется,
что, поскольку вопрос об изменении срока
исполнения обязательства сводится к
вопросу о согласовании воли сторон, в
принципе изменение воли сторон
обязательства по вопросу о сроке его
исполнения возможно и конклюдентными
действиями, при условии, что эти действия
указывают на то, что такая воля сторон
изъявлена.
Вопрос о возможности
изменения срока исполнения обязательства в
зависимости от того, наступил ранее
согласованный срок исполнения или нет,
должен разрешаться положительно в том
смысле, что стороны вправе изменить срок
исполнения обязательства как до
наступления ранее согласованного срока
исполнения, так и после, то есть в состоянии
просрочки должника.
При игнорировании
воли соответствующих сторон
Срок
исполнения обязательства в случаях,
установленных в законе, может быть изменен
и по воле одной стороны. Здесь я оставляю в
стороне случаи, когда такая возможность
открывается для соответствующей стороны в
силу самих условий договора, ибо, в конечном
счете, именно совместная воля сторон при
заключении договора допустила такую
возможность, поэтому последующие
односторонние действия одной из сторон
основываются на предыдущем совместном
волеизъявлении. Праву известны случаи,
когда изменение срока исполнения
обязательства, обычно в виде отсрочки,
устанавливается законодателем <*>.
--------------------------------
<*> Исторический
пример находим у Д.И. Мейера: "В нашем
древнем праве акты верховной власти,
устанавливающие отсрочку, назывались
полетными грамотами, и такие грамоты
распространялись иногда на целые сословия
лиц, впрочем всегда выдавались в виде
исключений, по каким-либо особенно
уважительным причинам. В римском праве
отсрочка по обязательству, исходящая от
верховной власти, называется moratorium. Во
время существования империи
Статья 316 ГК РФ
разрешает вопрос об изменении места
исполнения только в отношении исполнения
денежных обязательств в связи с изменением
места жительства (нахождения) кредитора.
Законодатель ограничился только этим видом
обязательств, видимо, потому, что именно
исполнение денежного обязательства
привязано к месту жительства (нахождения)
кредитора. Однако очевидно, что в тех
случаях, когда закон, существо
обязательства, обычай делового оборота или
соглашение сторон также связывают место
исполнения с местом жительства (нахождения)
той или иной стороны, отыскание ответа на
вопрос о возможном изменении места
исполнения обязательства становится
актуальным. Вероятно, заполнение пробела
закона для таких случаев теоретически
возможно осуществить двумя способами.
Поскольку место исполнения обязательства
первоначально было тем или иным образом
разрешено на основании правил ст. 316 ГК РФ,
последующее его изменение возможно лишь по
соглашению сторон (или по решению суда), а
сам факт изменения места жительства
(нахождения) стороны обязательства не
влечет автоматического изменения
договорного условия, то есть не изменяет
прежнего места исполнения обязательства..
Другой подход, который представляется
более предпочтительным, может, видимо,
базироваться на предписании ст. 6 ГК РФ. Коль
скоро отношения сторон при изменении места
жительства (нахождения) стороны прямо не
урегулированы законодательством, к таким
отношениям, если это не противоречит их
существу, следует применить гражданское
законодательство, регулирующее сходные
отношения (аналогия закона), то есть
возложить издержки по изменению места
исполнения на сторону, которая изменила
место жительства (нахождения). При этом,
однако, надо полагать, что не во всех
случаях будет возможным вывести
необходимость исполнения обязательства в
новом месте исполнения с возложением
расходов на сторону, изменившую место
жительства (нахождения), поскольку в
определенных случаях само изменение места
исполнения обязательства будет либо
невозможно, либо повлечет для стороны такие
расходы, что само исполнение во многом
утратит интерес для соответствующей
стороны. Европейские юристы полагают
невозможным изменение места исполнения,
если это влечет чрезмерные неудобства для
соответствующей стороны <*>.
