Как поступать судебному приставу-исполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? должна ли измениться судебная практика?

территорию, где проживает должник - физическое лицо, где он работает или где находится его имущество; где находится должник-организация или где находится ее имущество; где должны быть совершены действия по неимущественному взысканию ("соответствующее подразделение" по терминологии пункта 1 статьи 10 Закона).
Пункт 3 статьи 11 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя при изменении в процессе исполнения исполнительного документа места совершения исполнительных действий направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю по новому месту исполнения. Именно это обстоятельство предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Закона основанием к окончанию исполнительного производства.
Пунктом 4 статьи 11 Закона об исполнительном производстве определены особые условия, при соблюдении которых допускаются действия судебного пристава-исполнителя на территории, не обслуживаемой его подразделением.
Поэтому к двум основаниям возврата исполнительного документа взыскателю без возбуждения исполнительного производства следует присоединить и третье, предусмотренное Законом, - направление исполнительного документа не в соответствующее подразделение судебных приставов, то есть в подразделение, судебные приставы-исполнители которого не имеют права исполнять исполнительный документ.
Судебная практика арбитражных судов признает правомерным возврат взыскателю исполнительного листа без возбуждения исполнительного производства по этому третьему основанию.
Так, организация-взыскатель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который возвратил ей исполнительный лист без возбуждения исполнительного производства в связи с неверным определением организацией места совершения исполнительных действий.
Арбитражный суд в удовлетворении жалобы отказал. Постановлением апелляционной инстанции это решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа принятые по делу судебные акты оставил без изменения, указав, что "взыскатель направил исполнительный лист... с нарушением положений, установленных п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поэтому, отказывая в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд сделал обоснованный вывод о правомерности его действий по отказу в принятии данного исполнительного листа и возвращении его взыскателю" (Постановление от 25.11.02 по делу N Ф09-2861/02-ГК). Но на самом деле перечень оснований возврата исполнительных документов взыскателю без возбуждения исполнительного производства этими тремя случаями не исчерпывается.

/"Вестник ВАС РФ", 2004, N 12/
Что должен делать судебный пристав-исполнитель, если закон запрещает ему исполнять определенные категории исполнительных листов (должник - Российская Федерация или получатель средств федерального бюджета, в случае, когда исполнение должно производиться за счет этих средств с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства; ст. 135 Закона о федеральном бюджете на 2004 год)? <*>
--------------------------------
<*> В проекте закона о федеральном бюджете на 2005 год, направленном Правительством Российской Федерации в Государственную Думу, эти запрещения сохранены (ст. 101).
Думается, можно было бы возвращать такие исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства применительно к статье 10 Закона об исполнительном производстве и со ссылкой на приведенный Закон о федеральном бюджете.
Но официальная точка зрения по этому вопросу иная.
Департамент судебных приставов 24.03.03 разослал на места методические рекомендации за N 06-1450, в которых, в частности, разъясняется:
"При предъявлении к принудительному исполнению исполнительных листов судебных органов по искам к Российской Федерации следует иметь в виду, что такие исполнительные документы в соответствии со ст. 122 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" исполнению службой судебных приставов не подлежат, а должны направляться взыскателем в Минфин России для исполнения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В то же время судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, если отсутствуют предусмотренные ст. 10 Закона основания для его возврата. В связи с этим предлагается следующее.
Судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ, соответствующий требованиям статей 8, 14 Закона, и возбуждает по нему исполнительное производство. Одновременно судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания, на основании которого выносит постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, и оканчивает исполнительное производство в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона".
Очевидно, законодатель при внесении в Закон об исполнительном производстве изменений и дополнений должен бы решить и эти вопросы, тем более что в практике встречаются и другие подобные случаи.
Как, например, следует поступать судебному приставу-исполнителю, если он получит исполнительный лист по иску о признании, в котором суд никого ни к чему не обяжет, а статья 1 Закона об исполнительном производстве допускает принудительное исполнение только в тех случаях, когда соответствующим юрисдикционным актом одно лицо обязано передать другому денежную сумму или иное имущество, либо совершить в его пользу определенные действия, либо воздержаться от их совершения?
Близкими к разбираемой теме являются случаи направления в подразделения судебных приставов документов, не являющихся исполнительными в соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве.
Но закончим на этом второе отступление от темы и возвратимся к вопросу, какими должны быть действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов в отношении должников - получателей средств федерального бюджета в указанных выше случаях, не подпадающих под запреты статьи 135 Закона о федеральном бюджете на 2004 год.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по уже отработанной схеме постановлением возбудит исполнительное производство (если нет оснований для возврата поступившего документа), предоставит должнику срок для добровольного исполнения <*> и предупредит его о негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Необходимо при этом иметь в виду следующую норму части третьей статьи 143 Закона о федеральном бюджете на 2000 год: "Впредь до внесения изменений в статьи 77 и 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установить, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится".
--------------------------------
<*> Если исполнительный документ не должен быть исполнен немедленно. В последнем случае в постановлении должно содержаться предложение о немедленном добровольном исполнении.
Поэтому предупреждение о взыскании с должника исполнительского сбора должно относиться лишь к случаю, если взыскание долга будет обращено на средства должника, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, или на имущество, приобретенное на эти средства. В ином случае предупреждение должно касаться возможности при принудительном исполнении взыскания с должника расходов по совершению исполнительных действий и применения штрафных санкций за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 87 Закона об исполнительном производстве. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель проверит, не имеются ли у должника наличные денежные средства (если по роду деятельности должника возможно поступление наличных денежных средств по кассе, то будет правомерным наложение ареста на эти будущие поступления и обязание должника их инкассации на депозитный счет подразделения судебных приставов до погашения долга <*>).
--------------------------------
<*> Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (п. 17) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 88.
Затем судебный пристав-исполнитель проверит, имеются ли счета или вклады должника в банках и иных кредитных организациях, и при их обнаружении и наличии на счетах денежных средств наложит на них арест и обратит их в погашение долга.
А если у должника не будет ни наличных денежных средств, ни счетов в банках и иных кредитных организациях? Вероятность последнего очень велика, поскольку, как уже было отмечено, согласно законам о федеральном бюджете средства федерального бюджета учитываются на лицевом счете должника в органе федерального казначейства и там же предписано иметь счет для учета средств должника, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Тогда наступает очередь денежных средств должника от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (если ему такая деятельность разрешена), учитываемых на счетах должника в органе федерального казначейства.
И только убедившись в отсутствии у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (пункты 2, 5 ст. 46, статьи 57, 58 Закона об исполнительном производстве).
Вправе ли судебный пристав-исполнитель арестовать денежные средства должника, учитываемые на счетах в органе федерального казначейства, вправе ли обратить их в погашение долга по исполнительному документу, обязав орган федерального казначейства перечислить деньги, учитываемые на одном из счетов должника (до 01.01.04 на лицевом счете по учету бюджетных средств или на счете для учета средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; с 01.01.04 - только на последнем) на депозитный счет подразделения судебных приставов или непосредственно на счет взыскателя и добиваться выполнения своего требования?
По мнению автора этих строк, безусловно вправе, причем не только вправе, но и обязан это сделать!
Чем, какими законами установлена эта обязанность?
Прежде всего, обратимся к основному закону государства - Конституции Российской Федерации. Как известно, статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Принцип общеобязательности судебных актов закреплен в двух Федеральных конституционных законах Российской Федерации от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 6) <*> и от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 7) <**>, а также в статье 16 АПК РФ, статье 13 ГПК РФ, причем последние подчеркивают, что неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральными законами.
--------------------------------
<*> "1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".
<**> "Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации".
Закон об исполнительном производстве при принудительном исполнении не делает различий между судебными актами (исполнительными листами, выданными на основании этих актов) и другими исполнительными документами, перечень которых содержится в статье 7 Закона, а статья 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя принять меры (предусмотренные законом. - Л.Б.) к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Напомним также положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" об обязательности требований судебного пристава по исполнению судебных актов (и актов других органов) для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Не будет лишним напомнить, что предписания Правил от 22.02.01 N 143 <*>, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в упомянутых выше решениях, "не лишают возможности взыскателя ставить вопрос о принудительном исполнении судебного решения".
--------------------------------
<*> Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.04 N 379 утверждены новое название Правил: "Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" и новая их редакция. Требования пункта 2 оставлены без изменений.
Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств и исполнительный лист или иной исполнительный документ орган федерального казначейства обязан исполнить.
Органы федерального казначейства, как и все другие органы, организации и должностные лица, в силу упомянутых норм законов об обязательности судебных актов и требований судебных приставов-исполнителей были и по сей день обязаны исполнять постановления судебных приставов-исполнителей об аресте денежных средств и исполнительные листы судов, направленные им судебными приставами-исполнителями.
Заслуга судебных приставов-исполнителей Карелии в том, что по их инициативе общие суды этой республики отказ руководителя органа федерального казначейства исполнить постановление об аресте денежных средств на счете должника признали административным правонарушением, квалифицируемым статьей 17.8 КоАП (по мнению автора, проще было оштрафовать руководителя по статье 87 Закона об исполнительном производстве).
Но судебные приставы все же не добились выполнения органом казначейства исполнительных листов. Невыполнению требований исполнительных документов способствовали, как ни странно, их собственные действия: судебный пристав направил в орган федерального казначейства вместо подлинников исполнительных листов инкассовые поручения,

Комментарии к законам »