Договор мены: вопросы теории и практики рассмотрения споров
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
СПОРОВ
/"Хозяйство и право", N 10, 2002/
В.
АНОХИН, Е. НЕЗНАМОВА
Анохин В.,
председатель Арбитражного суда
Воронежской области, доктор юридических
наук, заслуженный юрист РФ.
Незнамова Е.,
помощник судьи.
В последние годы в
российской экономике стало распространено
такое явление, как кризис
платежеспособности, порождающий множество
неблагоприятных последствий для
предприятий - отсутствие оборотных средств,
невозможность в необходимом объеме
выплачивать заработную плату, налоги и т.д.
Экономический кризис затронул многие
основные сферы хозяйственной деятельности:
промышленность, сельское хозяйство,
транспорт, энергетику, предприятия
нефтегазового комплекса. Выходом из
сложившейся ситуации и способом,
содействующим скорейшему
совершенствованию расчетов между
предприятиями, а также реализации
продукции, в ряде случаев смог стать
договор мены. В условиях отставания
нормативной базы от меняющихся условий
современного рыночного хозяйства
возрастают требования, предъявляемые к
заключаемым между хозяйствующими
субъектами договорам, и в частности к
договору мены.
Договор мены по
процедуре заключения, механизму
исполнения, элементному составу
представляет собой сложную юридическую
конструкцию и требует от сторон отличного
знания специальных положений гражданского
законодательства. Своевременно и четко
оформленные документы - необходимое
условие рациональной и прибыльной
предпринимательской деятельности.
При
анализе договора мены как одного из
институтов гражданского права необходимо
исходить из того, что возникновение споров
по договору мены основано прежде всего на
сложности переходного периода, изменении
действующего законодательства. Вероятно, в
будущем в связи с наработкой
правоприменительной практики арбитражными
судами, дальнейшим развитием рыночной
экономики, а также стабилизацией условий
для предпринимательской деятельности
острота этой проблемы снизится.
В
современном гражданском обороте договор
мены имеет ограниченное применение.
Правовое регулирование мены в значительной
степени опирается на нормы о
купле-продаже.
Основным нормативным
актом, который регулирует отношения,
возникающие в связи с обменом
имущественными объектами, служит
Гражданский кодекс РФ. Непосредственно
договору мены посвящены всего пять статей
(ст. 567 - 571), сосредоточенных в главе 31 ГК РФ.
Кроме того, п. 2 ст. 567 предусмотрено
субсидиарное применение к договору мены
правил главы 30 Кодекса о купле-продаже, если
это не противоречит ст. 567 - 571 и существу
мены.
Таким образом, современное
российское гражданское законодательство
не содержит отдельного акта, регулирующего
договор мены. И в этом нет ничего
неординарного. Как показывает анализ
предшествующего российского
законодательства, законодателем обычно
детально регулируется договор
купли-продажи. Сходство правовой природы
этого договора и договора мены
обусловливает возможность применения к
последнему соответствующих норм,
касающихся купли-продажи. По сравнению с
прежним российским законодательством
правовое регулирование договора мены
расширилось. ГК РФ более точно
регламентирует договор мены по сравнению с
ГК РСФСР 1964 года.
В главе 31 ГК РФ
сохранено традиционное определение
договора мены. Вместе с тем положения о
договоре мены претерпели существенные
изменения. Изменился предмет сделки:
согласно главе 22 ГК РСФСР 1964 года по
договору мены между сторонами производился
обмен одного имущества на другое; в силу ст.
567 ГК РФ происходит обмен имуществом,
принадлежащим сторонам на праве
собственности. ГК РФ вводит ряд правил о
цене обмениваемых товаров, которые
позволяют осуществлять обмен
неравноценными товарами в рамках одного
договора мены, а не прибегать к смешанному
договору, содержащему элементы мены и
купли-продажи, как делалось ранее по ГК 1964
года.
Очень близок к договору мены такой
вид хозяйственных отношений, как бартер.
Основным источником правового
регулирования бартерных отношений служит
Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года N 1209
"О государственном регулировании
внешнеторговых бартерных сделок" <*>.
Однако анализ различных нормативных актов
показывает, что единого понимания
бартерных сделок не существует. Множество
терминов используются то как равнозначные
понятия, то как понятия, содержащиеся одно в
другом. Например, в письме Госбанка СССР от
24 мая 1991 года N 352 "Основные положения о
регулировании валютных операций на
территории СССР" <**> (с изм. и доп.) термины
"бартер", "товарообмен" и "компенсационная
сделка" рассматриваются как различные виды
сделок, приводящих к взаимной поставке
товаров. В Указе Президента РФ от 14 июня 1992
года N 629 "О частичном изменении порядка
обязательной продажи части валютной
выручки и взимания экспортных пошлин"
<***> (с изм. и доп.) товарообмен и бартерные
операции рассматриваются как синонимы.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4141.
<**>
Бюллетень нормативных актов министерств и
ведомств СССР. 1991. N 12.
<***> Ведомости
СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 25. Ст. 1425.
Очевидно, что
вопросы, касающиеся правового
регулирования бартерных сделок в
отечественном законодательстве,
по-прежнему остаются
проблемными.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ДОГОВОРА МЕНЫ
1. Под договором мены
понимается гражданско-правовой договор, в
соответствии с которым каждая из сторон
обязуется передать в собственность другой
стороны один товар в обмен на другой (см. п. 1
ст. 567 ГК РФ).
Участники договора мены
обязуются передать друг другу в
собственность определенные вещи (товары),
при этом одна сторона, приобретая вещь в
собственность вместо уплаты покупной цены
(в деньгах), передает другой стороне иную
вещь. Следовательно, каждая из сторон
данного договора одновременно является
продавцом в отношении передаваемого товара
и покупателем в отношении получаемого (в
качестве цены выступает соответствующий
товар). В связи с этим стороны должны
руководствоваться нормами гл. 30 ГК РФ о
покупателе (когда получают товар) и в то же
время нормами о продавце (когда продают
товар). При этом права и обязанности сторон
тождественны: правам одной стороны
соответствуют обязанности другой.
При
анализе норм купли-продажи, не
противоречащих существу мены и
законодательным положениям о ней, следует
учитывать, что в основе разграничения
купли-продажи и мены как типов договоров
лежат различные, не исключающие друг друга
системные признаки. Купля-продажа основана
на признаке конкретного объекта
(возмездная передача товара в
собственность), а мена - на признаке
сочетания (взаимодействия) двух встречных
объектов. Поэтому правовая база договора
купли-продажи в основном не противоречит, а
дополняет регулирование договора мены.
Содержащееся в ст. 567 ГК РФ указание о
возможности применения к мене правил о
купле-продаже означает, что к мене
применимы не только общие положения о
купле-продаже, установленные в § 1 главы 30,
но и остальные параграфы этой главы,
регламентирующие различные виды
купли-продажи, за исключением тех норм,
которые противоречат правилам главы 31 и
существу мены.
Можно выделить следующие
основные признаки договора мены.
Во-первых, договор мены относится к числу
договоров, направленных на передачу
имущества.
Во-вторых, по договору мены
обмениваемое имущество передается в
собственность.
В-третьих, от других
возмездных договоров договор мены
отличается характером встречного
предоставления: стороны один товар
обменивают на другой. По договору мены в
принципе исключаются как возврат
имущества, аналогичного полученному, так и
оплата его стоимости.
В-четвертых, по
договору мены право собственности на
полученные в порядке обмена товары
переходит к каждой из сторон одновременно
после того, как обязательства по передаче
товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570
ГК РФ). Например, КФХ "Ручеек" обратилась с
иском о взыскании с СХА "Восход" 58515 руб. в
возмещение материального ущерба и 97720 руб.
пени.
Стороны заключили договор N 32 от 28
апреля 2000 года, в силу которого истец
обязался поставить ответчику гибридные
семена подсолнечника в количестве 1000 кг, а
ответчик обязался произвести оплату
передачей подсолнечника из урожая 2000 года в
зачетном весе из расчета 17 кг подсолнечника
за 1 кг семян гибридного подсолнечника.
Истец передал ответчику 1000 кг семян
гибридного подсолнечника, ответчик
подсолнечник урожая 2000 года не передал.
Суд пришел к выводу, что стороны заключили
договор мены (ст. 567 ГК РФ).
Согласно ст. 570
Кодекса право собственности на
передаваемое имущество переходит к
сторонам с момента исполнения встречного
обязательства по передаче товара.
Поскольку ответчик не передал свой товар,
право собственности на семена
подсолнечника гибридного сохраняется за
истцом. Истец вправе потребовать
возмещения стоимости утраченного товара в
порядке ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, в силу ст.
524 ГК РФ истец вправе потребовать
возмещения разницы в договорной цене и в
цене переданного товара. Согласно справке
областного комитета по статистике от 13
апреля 2001 года стоимость подсолнечника в
Воронежской области в марте 2001 года
составила 3442 руб. 06 коп. за 1 т. Общая
стоимость не полученного истцом товара - 58515
руб. 02 коп.
Ответчик допустил просрочку
исполнения обязательства по передаче
товара, за что в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 3
договора обязан уплатить пеню в размере 1
процента от объемов договора за каждый день
просрочки. Взысканию подлежит пеня в
размере 88836 руб. 44 коп.
Однако суд пришел
к выводу о явной несоразмерности
подлежащей уплате пени характеру и
последствиям нарушения обязательства и в
порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую
уплате пеню до 66000 руб.
Согласно ст. 394 ГК
РФ, если за неисполнение обязательства
установлена неустойка, то убытки
возмещаются в части, не покрытой
неустойкой. Взысканная неустойка в полном
объеме покрывает причиненные истцу убытки,
поэтому во взыскании убытков было
отказано.
С точки зрения общей
характеристики договора мены как всякого
гражданско-правового обязательства
договор мены является консенсуальным,
возмездным, двусторонним (взаимным).
Он
относится к консенсуальным договорам,
поскольку считается заключенным с момента
достижения сторонами соглашения в
надлежащей форме по всем существенным
условиям договора, а момент вступления
договора в силу не связывается с
фактической передачей сторонами
обмениваемых товаров.
Договор мены
возмездный, ибо каждая из его сторон за
исполнение своих обязанностей по передаче
товара контрагенту должна получить от
последнего встречное предоставление в виде
другого обмениваемого товара.
Договор
мены двусторонний, так как каждая из сторон
этого договора несет обязанности в пользу
другой стороны и считается должником
другой стороны в том, что обязана сделать в
ее пользу, и одновременно ее кредитором в
том, что имеет право от нее требовать.
2.
Относительно субъектов договора договор
мены носит универсальный характер и может
применяться для регулирования
правоотношений с участием любых лиц,
признаваемых субъектами гражданских прав:
граждан, юридических лиц, а также
публично-правовых образований (Российская
Федерация, субъекты Российской Федерации,
муниципальные образования).
В научной
литературе вызывает споры вопрос об
участии государства в договоре мены. Одни
авторы не признают государство как
возможную сторону в мене, другие склоняются
к противоположной точке зрения <*>.
Вторая позиция представляется более
предпочтительной.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С.
113.
Согласно ГК РФ (п. 1 ст. 124) Российская
Федерация, субъекты Российской Федерации -
республики, края, области, автономная
область, автономные округа, города
федерального значения, а также городские,
сельские поселения и другие муниципальные
образования выступают в отношениях,
регулируемых гражданским
законодательством, на равных началах с
иными участниками этих отношений -
гражданами и юридическими лицами. Исходя из
этого, например, нередко осуществляется
обмен зданиями, сооружениями, нежилыми
помещениями между Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации и
муниципальными образованиями в целях
размещения соответствующих органов власти
и управления, а также государственных и
муниципальных учреждений. Обмениваются
субъекты предпринимательства и другими
видами имущества.
Государственное
унитарное предприятие "Петровский
госсемхоз" обратилось в арбитражный суд с
иском о взыскании с СХА "Михайловская" 756011
руб. основной задолженности и 2816239 руб.
процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Из материалов дела следует,
что стороны заключили товарообменный
договор от 5 апреля 1999 года, согласно
которому истец обязался поставить
ответчику семена сахарной свеклы сорта Р.
одн. 47 первой репродукции в количестве 12,5 т,
а ответчик обязался поставить из урожая 1999
года кондиционное сырье семян сахарной
свеклы сорта Р. одн. 47 в количестве 48 т или
кондиционное сырье семян сахарной свеклы
гибрида РМС-70 репродукции элита в
количестве 24 т.
Истец свои обязанности
по договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик поставил истцу семена сахарной
свеклы РМС-60 на 47739 руб., в остальной части
обязательство не выполнил.
Суд пришел к
выводу, что стороны заключили договор мены,
ибо на ответчике лежит обязанность по
передаче товара, что соответствует
содержанию ст. 567 ГК РФ, согласно которой
ответчик обязан передать в собственность
истца свой товар. Товар не передан.
В
силу ст. 570 ГК РФ право собственности на
передаваемое имущество переходит к
сторонам с момента исполнения встречного
обязательства по передаче товара.
Под
термином "основной долг" в судебной
практике понимается неисполненное
денежное обязательство. По договору мены на
ответчике нет денежного обязательства, ибо
нет обязательства по оплате полученного
товара. Таким образом, иск в части взыскания
основного долга не подлежит
удовлетворению.
Согласно ст. 524 ГК РФ
истец вправе потребовать возмещения
разницы в договорной цене и текущей цене
товара, который им не был получен, поскольку
порядок определения размера ущерба не
противоречит существу мены. Согласно
справке истца с подтверждением
администрации Добринского района Липецкой
области стоимость кондиционного сырья
гибридов составляет 99600 руб. за 1 т. Общая
стоимость не полученного истцом товара -
2371974 руб. Убытки истца составляют 2371974 руб.,
которые складываются из 756011 руб. стоимости
переданного ответчику и утраченного товара
и 1615963 руб. разницы в текущей цене
неполученного товара и стоимости товара по
договору.
Гражданский кодекс РФ (глава
31) не предъявляет никаких специальных
требований к субъектам договора мены.
Однако нельзя не учитывать, что передача
имущества
