О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
ВАЛЮТНОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ И ВАЛЮТНОМ
КОНТРОЛЕ
Р.Н. ЛЮБИМОВА
Начало настоящей
статьи опубликовано в N 6 "Вестника Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации" за
1998 год с указанием "Продолжение следует".
Однако вследствие различий судебно -
арбитражной практики по некоторым вопросам
этой темы продолжение статьи до сих пор не
было опубликовано.
В настоящее время
Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации принят ряд
постановлений по спорам, связанным с
применением валютного законодательства,
что позволяет автору статьи высказать
более определенные суждения по спорным
вопросам, близкие или совпадающие с
официальной точкой зрения Высшего
Арбитражного Суда.
Квалификация валютных
операций
Все операции с иностранной
валютой и ценными бумагами в иностранной
валюте в зависимости от цели платежа
подразделяются на текущие валютные
операции и валютные операции, связанные с
движением капитала.
К текущим валютным
операциям согласно пункту 9 статьи 1 Закона
Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" (в
редакции Федерального закона от 29.12.98 N 192-Ф3)
(далее - Закон) относятся:
а) переводы в
Российскую Федерацию и из Российской
Федерации иностранной валюты для
осуществления расчетов без отсрочки
платежа по экспорту и импорту товаров
(работ, услуг, результатов интеллектуальной
деятельности), а также для осуществления
расчетов, связанных с кредитованием
экспортно - импортных операций на срок не
более 90 дней;
б) получение и
предоставление финансовых кредитов на срок
не более 180 дней;
в) переводы в
Российскую Федерацию и из Российской
Федерации процентов, дивидендов и иных
доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и
прочим операциям, связанным с движением
капитала;
г) переводы неторгового
характера в Российскую Федерацию и из
Российской Федерации, включая переводы
сумм заработной платы, пенсии, алиментов,
наследства, а также другие аналогичные
операции.
Перечень валютных операций,
связанных с движением капитала, определен в
пункте 10 статьи 1 Закона.
Это: а) прямые
инвестиции, то есть вложения в уставный
капитал предприятия с целью извлечения
дохода и получения прав на участие в
управлении предприятием;
б) портфельные
инвестиции, то есть приобретение ценных
бумаг, в) переводы в оплату права
собственности на здания, сооружения и иное
имущество, включая землю и ее недра,
относимое по законодательству страны его
местонахождения к недвижимому имуществу, а
также иных прав на недвижимость;
г)
предоставление и получение отсрочки
платежа на срок более 90 дней по экспорту и
импорту товаров (работ, услуг, результатов
интеллектуальной деятельности);
д)
предоставление и получение финансовых
кредитов на срок более 180 дней;
е) все
иные валютные операции, не являющиеся
текущими валютными операциями.
Правовой
режим валютных операций
Деление валютных
операций введено с целью государственного
регулирования и контроля за их
совершением.
Так, текущие валютные
операции, перечень которых является
исчерпывающим, могут осуществляться без
ограничения как резидентами, так и
нерезидентами, то есть для их совершения не
требуется никаких разрешений (лицензий),
выполнения каких-либо правил.
Валютные
операции, связанные с движением капитала,
согласно пункту 2 статьи 6 Закона
осуществляются резидентами в порядке,
устанавливаемом Центральным банком
Российской Федерации. Фактически
непосредственно Банком России порядок
проведения капитальных операций не
разрабатывался и не устанавливался, а
подтверждено действие письма Госбанка СССР
от 24.05.91 N 352 <*>, которым утверждены
Основные положения о регулировании
валютных операций на территории СССР (далее
- Основные положения). В пункте 4 раздела II
указанного акта говорится, что все валютные
операции, связанные с движением капитала,
требуют наличия лицензии Госбанка СССР
(Банка России).
-------------------------------
<*> Телеграммы Банка России от 24.01.92 N 19-92 и
от 19.05.93 N 83-93.
Таким образом, вместо
"порядка" по существу для валютных операций,
связанных с движением капитала, введен
режим, при котором эти операции могут
совершаться только с разрешения Банка
России. Лицензия означает разрешение.
Следовательно, при определенных условиях
(обстоятельствах) Банк России может такого
разрешения не дать и вследствие этого
ограничить права юридического лица, что в
соответствии с пунктом 2 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) допускается лишь на основании
федерального закона и только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороноспособности страны
и безопасности государства.
Кроме того,
согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49
ГК РФ перечень отдельных видов
деятельности, которыми юридическое лицо
может заниматься только на основании
специального разрешения (лицензии),
определяется законом.
В Законе не
дается определения "порядок", но и не
говорится о необходимости получения
разрешений. Если установление порядка
означает введение режима, при котором лицо
может не быть допущенным к валютным
операциям, связанным с движением капитала,
то установленный таким образом Банком
России порядок не соответствует
законодательству.
Однако возможна и
другая точка зрения. Выдача лицензии
(разрешения) на проведение валютных
операций регулируется нормативными актами
Банка России. Это: письмо от 06.10.95 N 12-524,
Приказ от 11.10.96 N 02-378, приказ от 22.04.97 N 02-193. Из
анализа перечисленных актов следует, что
лицо, осуществляющее предпринимательскую
деятельность, в процессе которой
необходимо использование иностранной
валюты, обязано представить комплект
документов в территориальное учреждение
Банка России. Истребуемые документы должны
содержать полную информацию о резиденте, в
том числе относительно его
внешнеэкономической деятельности и
соблюдения валютного, таможенного и
налогового законодательства. О возможности
отказа в выдаче лицензии и основаниях, при
которых такой отказ может последовать, в
этих актах не говорится.
Следовательно,
если лицо выполнило требования Банка
России по представлению доказательств
своей легитимности и обоснованности
совершения валютной операции, связанной с
движением капитала, в выдаче лицензии
(разрешения) не должно быть отказано. Кроме
того, если такой отказ последует и он, по
мнению лица, не будет соответствовать
законодательству, оно имеет право на
обращение в арбитражный суд с иском о
признании отказа Банка России как акта
федерального государственного органа
недействительным в соответствии со статьей
22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В таком случае
судом будет проверено соответствие
действий Банка России об отказе в выдаче
разрешения на совершение валютной операции
законодательству.
Судебно - арбитражная
практика свидетельствует о том, что
большинство споров, связанных с
применением валютного законодательства,
сводится к определению валютной операции
(текущая или капитальная) и применению
ответственности лица за совершение
операции, связанной с движением капитала,
без соответствующего разрешения Банка
России.
По мнению органов валютного
контроля, необходимость получения
разрешения Банка России для проведения
валютных операций, связанных с движением
капитала, является общим правилом.
Исключение из этого общего правила
составляют операции, перечисленные в
Положении об изменении порядка проведения
в Российской Федерации некоторых видов
валютных операций от 24.04.96 N 39, утвержденном
Приказом Центрального банка Российской
Федерации от 24.04.96 N 02-94.
Тем не менее в
разряд капитальных операций, требующих
наличия лицензии Банка России, отнесены
валютные операции, не представляющие
экспорт капитала из Российской
Федерации.
Сюда, в частности, входят
валютные операции, связанные с расчетами в
иностранной валюте между резидентами за
товары или услуги на территории Российской
Федерации, купля - продажа иностранной
валюты, расчеты в иностранной валюте за
третьих лиц. Перечислить все возможные
ситуации, при которых совершаются валютные
операции, не подпадающие под разряд
текущих, не представляется возможным ввиду
их многообразия.
Операции, связанные с
движением капитала, поименованные в Законе,
по своему содержанию заключаются в
перемещении капитала за границу и обратно.
Другие же валютные операции, отнесенные к
капитальным, как все иные валютные
операции, не являющиеся текущими, ничего
общего с движением капитала не имеют. Таким
образом, определение капитальных операций,
которое дано в действующем валютном
законодательстве, следует понимать
условно.
В качестве примера
квалификации Федеральной службой России по
валютному и экспортному контролю (ВЭК
России) валютной операции как операции,
связанной с движением капитала, можно
привести следующее дело, рассмотренное
арбитражным судом.
Решением органа
валютного контроля с акционерного общества
- резидента на основании пункта 4 статьи 14
Закона взысканы в бесспорном порядке
штрафные санкции за нарушение пункта 2
раздела III Основных положений, которым
установлено, что проведение расчетов в
иностранной валюте между резидентами на
территории Российской Федерации в каждом
отдельном случае допускается только с
разрешения Банка России.
Акционерное
общество обратилось в арбитражный суд с
требованием о признании недействительным
этого решения.
Арбитражный суд в
удовлетворении требования отказал. В
кассационной жалобе заявитель просил
решение суда отменить, считая, что
допущенные им нарушения не связаны с
валютными операциями по движению капитала,
поскольку необходимым признаком таких
операций является перемещение капитала
через границу.
Кассационная инстанция
требования заявителя отклонила по
следующим мотивам.
При проверке
деятельности организации установлено, что
она, не имея лицензии на проведение
валютных операций, систематически снимала
наличную валюту с валютного счета в
уполномоченном банке под видом
командировочных расходов для расчетов за
приобретаемые товары на территории
Российской Федерации. Эти действия
признаны органом валютного контроля
незаконными.
Довод заявителя о том, что
произведенные валютные операции не связаны
с движением капитала, признан судом
неправомерным, так как согласно пункту 10
статьи 1 Закона к валютным операциям,
связанным с движением капитала, относятся
все операции, не являющиеся текущими,
независимо от того, имело ли место
перечисление валюты за границу или она
использовалась при расчетах с
резидентами.
Произведенные истцом
операции связаны с движением капитала,
поскольку они не отнесены пунктом 9 статьи 1
Закона к текущим валютным операциям.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не нашел оснований для
принесения протеста на принятые судебные
акты ввиду того, что факт правонарушений,
совершенных истцом, подтвержден
материалами дела.
Ответственность за
нарушение валютного
законодательства
Вопросу
ответственности за нарушение валютного
законодательства посвящена статья 14
Закона. Вместе с тем Таможенный кодекс
Российской Федерации и ряд указов
Президента Российской Федерации
устанавливают ответственность за
нерепатриацию в 180-дневный срок валютной
выручки при экспорте товаров, работ, услуг и
за неввоз в Российскую Федерацию товаров в
течение 180 дней с даты платежа.
В
Таможенном кодексе Российской Федерации и
в указах Президента Российской Федерации
ответственность за такие нарушения
определена в виде штрафа.
Что касается
Закона, его статьи 14, то она изложена
следующим образом.
Резиденты, включая
уполномоченные банки, и нерезиденты,
нарушившие положения статей 2 - 8 Закона,
несут ответственность в виде:
а)
взыскания в доход государства всего
полученного по недействительным в силу
Закона сделкам;
б) взыскания в доход
государства необоснованно приобретенного
не по сделке, а в результате незаконных
действий.
Резиденты, включая
уполномоченные банки, и нерезиденты за
отсутствие учета валютных операций,
ведение учета валютных операций с
нарушением установленного порядка,
непредставление или несвоевременное
представление органам и агентам валютного
контроля документов и информации несут
ответственность в виде штрафов в пределах
суммы, которая не была учтена, была учтена
ненадлежащим образом или по которой
документация и информация не были
представлены в установленном порядке.
Взыскание упомянутых в настоящей статье
сумм штрафов и иных санкций производится
органами валютного контроля, в том числе по
представлению агентов валютного контроля,
с юридических лиц - в бесспорном порядке, с
физических лиц - в судебном.
Таким
образом, пункт 1"а" статьи 14 Закона
предусматривает ответственность по
недействительным сделкам.
Что
понимается под "сделкой", в Законе не
раскрывается. Но употребление этого
термина в пункте 1"а" статьи 14,
предусматривающем ответственность в виде
взыскания в доход государства всего
полученного по недействительным в силу
Закона сделкам, привело к самому
разнообразному практическому применению
этой нормы. Как органы валютного контроля,
так и арбитражные суды в ряде случаев
полагали, что в данной норме под "сделкой"
понимается гражданско - правовая сделка, то
есть внешнеэкономический контракт на
поставку, подряд, аренду, кредит и т.д. При
совершении валютных операций по исполнению
контракта с нарушением валютного
законодательства эти контракты признавали
недействительными и взыскивали в доход
государства все по ним полученное.
Очевидно, что в Законе под сделкой имеется в
виду не сам внешнеэкономический контракт,
поскольку внешнеэкономические сделки - это
имущественный оборот, который регулируется
международным частным правом. Эти вопросы
не входят в сферу государственных
интересов и контролирующих органов, в
частности Федеральной службы России по
валютному и экспортному контролю. Да и сами
по себе гражданско - правовые сделки
(внешнеэкономические контракты), по которым
осуществляются платежи в иностранной
валюте, законодательству не противоречат.
Для их заключения резиденту не требуется
получение лицензий Банка России.
Разрешение необходимо только тогда, когда
по сделке совершается валютная операция,
связанная с движением капитала, то есть
сделка по исполнению контракта, - платеж.
Исходя из этого при решении вопроса об
ответственности за нарушение валютного
законодательства органы валютного
контроля не должны касаться
внешнеэкономических сделок.
Например,
если стороны заключили внешнеторговый
контракт на покупку импортного
оборудования, в котором предусмотрели
сроки поставки по истечении 200 дней со дня
получения платежа в иностранной валюте
нерезидентом, то такой контракт признавать
недействительным нельзя, несмотря на то что
в нем предусмотрено предоставление платежа
на срок свыше 180 дней,
