Регулирование страхования в нормах нового гражданского кодекса
новыми правилами, когда они все равно не
действуют.
Общие вопросы, связанные с
договорами страхования
5. Одно из важных
правил, которое действовало до 1 марта 1996
года: страховой полис, страховое
свидетельство, страховой сертификат не
являются договорами страхования! Это был не
более чем один из документов,
подтверждавших заключение договора (п. 3 ст.
16 Закона о страховании).
Высший
Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал на
это внимание. Например, в Постановлении от 28
февраля 1995 года N 5, анализируя
правомерность взыскания страховой выплаты
в связи с невозвратом кредита, Пленум ВАС
указал: "само по себе страховое
свидетельство не является договором
страхования, а служит одним из документов,
подтверждающих факт заключения такого
договора. Следовательно, запись в страховом
свидетельстве о том, что обязательство по
страхованию действует в течение срока
действия кредитного договора, не влечет за
собой продление срока действия договора
страхования, заключенного на один год с
возможной пролонгацией на второй год.
Поскольку страхователь внес страховые
платежи только за один год, а от пролонгации
договора и оплаты страховки за второй год
уклонился, то по истечении срока действия
страхового обязательства невозврат
кредита не может быть расценен как
страховой случай и страховое возмещение
выплате не подлежит". К аналогичным выводам
пришел Президиум ВАС в своих
Постановлениях от 12 сентября 1995 года N 5716/95 и
от 21 ноября 1995 года N 6802/95.
Но на практике
многие договоры страхования заключались и
заключаются в таком порядке: страхователь
вносит взнос и получает от страховщика
полис, свидетельство или сертификат,
подписанный страховщиком. Если полис - это
не договор, то неясно, что же тогда является
договором. Новый ГК попытался узаконить эту
практику в ст. 940. Однако изложенные в ней
правила могут быть истолкованы
неоднозначно. В соответствии с п. 2 ст. 940 для
заключения договора таким способом должно
произойти три события: заявление
(письменное или устное) страхователя,
вручение ему полиса страховщиком, принятие
полиса страхователем. При этом полис и
является тем единственным письменным
документом, в котором должны быть изложены
все условия договора страхования. Казалось
бы, есть все основания с 1 марта 1996 года
считать такой полис договором. Многие так и
полагают.
Но есть иное мнение.
Страхователь должен быть обязательно
указан в полисе (подп. "в" п. 3 ст. 16 Закона о
страховании). Поэтому всегда можно
определить, предъявляется ли он
страхователем или нет. Если полис,
подписанный только страховщиком,
предъявляет не страхователь, возникает
вопрос, а был ли этот полис принят
страхователем, то есть выражал ли
страхователь своими действиями согласие с
условиями, изложенными в полисе.
Следовательно, для доказательства
заключения договора необходимо либо
письменное заявление, либо устное
подтверждение страхователя.
Пленум ВАС
РФ неоднократно возвращал дела на новое
рассмотрение в связи с тем, что
страхователь не был привлечен к делу и
заключение договора вызывало сомнение
(Постановления от 28 сентября 1994 года N 32, от 23
мая 1995 года N 8). Те же сомнения останутся и с
введением в действие нового ГК. Правда,
теперь, если полис предъявляет
страхователь, его можно без всяких натяжек
считать договором. Но и раньше вопросы
возникали только при предъявлении полиса
выгодоприобретателем.
Таким образом,
нельзя сказать, что новые правила ст. 940
Кодекса устранили существовавшую проблему.
Окончательный ответ на вопрос о том,
является ли с 1 марта 1996 года полис
договором, даст только судебная
практика.
Относительно полисов можно
еще добавить, что в соответствии с абзацем
вторым п. 3 ст. 930 ГК теперь возможно
появление полисов на предъявителя, которые,
хотя и не являются ценной бумагой, могут
обращаться на вторичном рынке и тем самым
играть роль объекта инвестиций.
Страховщикам следует, однако, с
осторожностью размещать такие полисы среди
граждан, так как п. 2 Указа Президента РФ от 11
июня 1994 года N 1233 запрещает подобную
деятельность без соответствующей
лицензии.
6. Один из видов полисов тем не
менее прямо определен в новом ГК как
договор страхования - это так называемый
генеральный полис (п. 1 ст. 941). Ранее
действовавшее законодательство никак не
регулировало ситуацию, когда требовалось
систематически страховать партии
имущества, причем все условия этого
страхования для разных партий были
идентичны, а различались только сам объект
страхования (партия каждый раз была другая)
и страховая сумма, а следовательно,
страховой платеж. Такая потребность
возникает, например, когда страхователь
систематически отправляет по одному и тому
же маршруту партии грузов и нет нужды
каждый раз заново согласовывать условия
страхования. Для подобных случаев
страховщики разработали понятие
"генеральный полис" или "генеральный
договор страхования", в котором они
определяли все условия страхования, кроме
страховой суммы и платежа, а объект
страхования в генеральном договоре
описывался своими общими признаками, так
как на этом этапе он еще не мог быть
индивидуально определен. Страховая сумма,
платеж и индивидуальная характеристика
объекта страхования определялись полисами
или свидетельствами, которые выдавались на
каждую партию. В статье 941 ГК эта практика
приобрела силу закона.
Гражданско -
правовая интерпретация таких генеральных
договоров страхования до 1 марта 1996 года
была затруднена. Их нельзя было считать
договорами страхования, так как в них не
были согласованы все существенные условия
таких договоров. По той же причине их
невозможно было рассматривать как
предварительные договоры: п. 2 ст. 429 ГК
требует, чтобы предварительный договор
содержал все существенные условия
основного договора. Поэтому такие
генеральные договоры следовало
рассматривать не как сделку страхования,
создающую юридические права и обязанности
сторон, но как предварительное
согласование части условий договоров
страхования, которые заключались на
конкретную партию имущества, а в
подтверждение их заключения для каждой
партии выдавались полисы или
свидетельства.
Нетрудно заметить, что с
вступлением в силу нового ГК мало что
изменилось. По-прежнему соглашение
страхователя и страховщика, выраженное
генеральным полисом, в большинстве случаев
не может содержать всех существенных
условий договора страхования, так как
важнейшие из них - страховая сумма и
индивидуальная определенность объекта
страхования - становятся известными только
для конкретной партии имущества. Поэтому
генеральный полис не может считаться
заключенной сделкой. Необязательный
характер генерального полиса для сторон
отмечается в п. 3 ст. 941 ГК, где установлен
приоритет условий, содержащихся в
страховых полисах на конкретные партии,
перед условиями генерального полиса. А то,
что теперь в п. 1 ст. 941 ГК генеральный полис
называется договором страхования, по
мнению автора этой статьи, ничего не меняет
по существу.
7. Важным вопросом, который
до 1 марта 1996 года вставал перед участниками
страховых отношений, следует считать
вопрос об обязательности для них Правил
страхования, так как правовое положение
Правил страхования определено в Законе о
страховании не очень четко.
Обязательность или необязательность
Правил страхования для страховщика - это
вопрос о его правоспособности. Опираясь на
п. 2 ст. 3 Закона о страховании и требования п.
п. 4.1 и 4.6 Условий лицензирования страховой
деятельности, можно было истолковывать
правовое положение Правил таким образом,
что они обязательны для страховщика
независимо от того, что записано в договоре
страхования.
Действительно, Правила по
видам добровольного страхования
страховщик устанавливает самостоятельно и
может установить их такими, какие ему
необходимы. Однако прежде, чем страховщик
получит право работать по установленным им
Правилам, он должен направить их для
контроля в Росстрахнадзор и получить
разрешение в форме штампа на
соответствующем документе. И каждый раз,
внося изменения в Правила, их надо
направлять в Росстрахнадзор для
согласования. Так установлено в п. п. 4.1 и 4.6
Условий лицензирования страховой
деятельности. Из этого следует, что
фактически Росстрахнадзор, контролируя
Правила страхования, ограничивал пределы
правоспособности страховщика.
Нормативные документы, действовавшие до 1
марта 1996 года, никак не регулировали
обязательность Правил страхования для
страхователя. Но разрешение вопроса об
обязательности выполнения Правил
страхования страхователем особенно важно
при отказе в страховой выплате.
Действительно, в п. 2 ст. 21 Закона о
страховании записано, что основания для
отказа в выплате (кроме указанных в Законе)
устанавливаются договором страхования, о
Правилах же там нет ни слова. Поэтому отказ
в выплате на основании только Правил
страхования, если соответствующего условия
нет в договоре и приложение к договору
Правил страхования не оформлено надлежащим
образом, незаконен.
Этот вывод
подтверждается судебной практикой.
Нецелевое использование кредита в
большинстве Правил страхования
рассматривается как основание для отказа в
выплате. Это условие часто не включают в
договор, считая достаточным наличие его в
Правилах.
Высший Арбитражный Суд РФ в
своих многочисленных решениях, связанных с
невозвратом кредитов, подтверждал
обоснованность отказа в страховой выплате
в случае нецелевого использования кредита
только в тех случаях, когда это основание
отказа было предусмотрено в договоре
(Постановление Пленума ВАС от 27 сентября 1994
года N 27, Постановление Президиума ВАС от 12
сентября 1995 года N 4235/95).
В новом Кодексе
вопрос об обязательности Правил
страхования для сторон договора
отрегулирован. Это регулирование в целом
соответствует приведенному ранее
толкованию, но имеются и отличия.
Обязательность Правил страхования для
страховщика конкретизирована нормой п. 4 ст.
943 ГК. В ней страхователю и
выгодоприобретателю предоставлено право
ссылаться на Правила, даже если они для них
и необязательны, но на них есть ссылка в
договоре страхования. Однако Правила
обязательны для страховщика все же не
настолько, чтобы ограничивать его
правоспособность: п. 3 ст. 943 ГК позволяет
сторонам согласовывать в договоре
изменение отдельных положений Правил.
Обязательность Правил страхования для
другой стороны договора отрегулирована п. 2
ст. 943 Кодекса. Теперь для того, чтобы
условия Правил страхования стали
обязательными для страхователя и
выгодоприобретателя, это, во-первых, должно
быть установлено в договоре, а во-вторых,
Правила физически должны быть неотъемлемой
частью договора. Если же они только
приложены к договору (полису), факт вручения
страхователю Правил должен быть
зафиксирован в договоре.
Существенные
условия договора страхования
8. В абзаце
первом п. 1 ст. 432 ГК записано: "Договор
считается заключенным, если между
сторонами... достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора". Поэтому
для проверки факта заключения договора
очень важно знать перечень существенных
условий. Абзац второй п. 1 ст. 432 ГК
устанавливает, что "существенными являются
условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых
актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто
соглашение". Важным в этой связи является
перечень существенных условий,
установленных законом и иными правовыми
актами, так как об остальных можно вести
переговоры.
До 1 марта 1996 года ни
действовавшие законодательные акты, ни
иные правовые акты не устанавливали
позитивно общий перечень существенных
условий договора страхования. Из контекста
ст. 15 Закона "О страховании" можно сделать
вывод, что размер страхового взноса и сроки
его уплаты - существенные условия договора.
В п. 3 ст. 16 Закона о страховании приведен
перечень сведений, которые должны
содержаться в страховом свидетельстве, но,
как было указано, страховое свидетельство -
это не договор. Конечно, хотя свидетельство
и не договор, данные в него могут попасть
только из договора, поэтому можно
истолковать п. 3 ст. 16 Закона о страховании
как норму, устанавливающую существенные
условия договора. Однако это только мнение.
Судебной же практики по существенным
условиям договора страхования автор этой
статьи не встречал.
Статья 942 ГК
устанавливает четыре существенных условия
договора страхования и вместе с ч. 1 ст. 15
Закона о страховании их становится пять.
Четыре из них - общие для имущественного и
личного страхования: размер и сроки
внесения страховых взносов, характер
страхового случая, страховая сумма и срок
действия договора страхования. Пятое
условие для имущественного страхования -
имущество или имущественный интерес,
который страхуется, а для личного
страхования - застрахованное лицо. Следует
помнить, что при недостижении соглашения
между сторонами хотя бы по одному из этих
условий договор считается
незаключенным.
Важно понимать разницу
между недействительным договором и
незаключенным. Незаключенный договор - это
отсутствие договора и говорить о его
действительности или недействительности
бессмысленно. Страховщик готовит проект
договора и, безусловно, значительно лучше
разбирается в юридических тонкостях
страхования, чем страхователь. Поэтому ему
не составит труда подготовить в целом
нормальный договор, не соответствующий
закону в каких-то малозаметных мелочах.
Договор же, не соответствующий закону,
ничтожен, если закон не установил его
оспоримость (ст. 168 ГК). Защищая потребителя
страховой услуги от недобросовестности
страховщиков, п. 3 ст. 24 Закона о страховании
устанавливает, что сделки страхования
оспоримы. То есть заключенный договор
страхования считается действующим до тех
пор, пока суд не решил по-иному. Но
незаключенный договор не действует просто
потому, что его нет.
Иными словами, если
хотя бы по одному из существенных условий
договора страхования соглашение между
сторонами не зафиксировано, договора нет и
защита потребителя, предусмотренная п. 3 ст.
24 Закона о страховании, не действует.
9.
Теоретикам страхового права известно, что
одним из существенных признаков
страхования является ограниченная
ответственность страховщика, которая
выражается в согласовании сторонами
страховой суммы в договоре страхования
<*>. Однако в соответствии с п. 1 ст. 10
Закона о страховании до 1 марта 1996 года в
законе или договоре могло быть
предусмотрено отсутствие страховой суммы,
то есть налицо неограниченная
ответственность страховщика. В
соответствии со ст. 942 ГК страховая сумма
относится к существенным условиям договора
страхования. Следовательно, договор, в
котором нет страховой суммы, считается с 1
марта 1996 года незаключенным.
--------------------------------
<*> Серебровский
В.И. Очерки советского страхового права. - Л.,
1926, с. 71.
Из этого правила есть одно
исключение. В абзаце четвертом ст. 4 Закона
"О медицинском страховании граждан..."
предусмотрены типовые формы
