История развития договора купли-продажи товаров в римском частном праве, в праве дореволюционного периода и времена союза сср
В соответствии с переходом на покупателя с
момента заключения договора несения риска
случайной гибели или порчи проданной вещи,
к нему поступают и всякого рода случайные
приращения, улучшения и т.п., последовавшие
по заключении договора" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С.
415.
Взаимосвязь обязательств продавца и
покупателя.
Из договора купли-продажи
возникали два взаимных обязательства:
продавец был обязан предоставить
покупателю проданный предмет,
гарантировать беспрепятственное его
получение (приобретение), отвечать за
эвикцию и недостатки вещи, а покупатель был
обязан уплатить условленную цену. Продавцу
давалось (actio venditi) определенное время для
того, чтобы добиться принудительным
порядком исполнения обязательства со
стороны покупателя (если он добровольно не
исполнял обязательства), и обратно,
покупатель получал actio empti для
удовлетворения своих претензий к продавцу.
Оба эти иска были из категорий, при которых
не было культа буквы договора, а
принималась во внимание подлинная воля
сторон.
"Обязательства, лежащие на
продавце и покупателе, по своему значению
одинаково существенны и притом внутренне
связаны: продавец потому принимает на себя
обязательство изложенного выше содержания,
что из того же договора должно возникнуть
встречное, по смыслу договора -
эквивалентное обязательство покупателя, и
обратно, покупатель обязуется уплатить
покупную цену потому, что продавец
обязуется предоставить ему продаваемый
предмет. В этом смысле купля-продажа
является типичной синаллагматической
сделкой" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 417.
Добавочные
соглашения при купле-продаже. Договор
купли-продажи мог сопровождаться
добавочными соглашениями или
оговорками.
"Например, оговорка in diem
addictio делается так: данный участок пусть
считается купленным тобою за 100; но, если до
ближайших январских календ кто-либо
предложит более выгодные условия, вещь
должна уйти от собственника.
Таким
образом, addictio in diem представляет собой
добавочное соглашение, присоединяемое к
договору купли-продажи и состоящее в том,
что договор прекращает действие, если в
течение указанного в соглашении срока
продавцу кто-нибудь предложит более
выгодные условия. Однако покупатель может
предупредить такие последствия ввиду
признаваемого за ним права
преимущественной покупки: как только
продавцу поступает предложение более
выгодных условий по сравнению с теми, на
каких куплена вещь данным покупателем,
продавец обязан сообщить об этом
покупателю, и, если последний согласится
эти условия принять, вещь остается за ним"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Указ. соч. С. 417.
"В договор купли-продажи
может быть включено условие, что, если (в
пределах известного срока) вещь понравится
покупателю, она остается за ним. "Если раб
Стих понравится тебе в пределах известного
срока, он будет считаться купленным тобою
за столько-то золотых". По желанию сторон
такому условию может быть придано значение
отлагательного (суспензивного) или
отменительного (резолютивного).
Купля-продажа может сопровождаться
добавочным соглашением относительно
обратной покупки вещи продавцом у
покупателя или обратной продажи вещи
покупателем продавцу (в зависимости от
того, кому принадлежит право заявить о
повороте купли-продажи). При отсутствии в
таком добавочном соглашении указания, на
каких условиях должна быть совершена
обратная покупка или продажа,
предполагается, что она совершается на
условиях первоначального договора.
Действие добавочного соглашения об
обратной покупке или продаже вещи по смыслу
этого соглашения - обязательственное: по
заявлению одной стороны другая обязывается
заключить договор об обратной
купле-продаже" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С.
418 - 419.
Некоторые вопросы ответственности
в римском частном праве
и ГК РФ
По
мнению Цельза, "недействительно
предварительное
соглашение об
устранении ответственности за умысел"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б.
Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый
юрист, 1998. С. 326.
Рабовладельческий, как,
впрочем, и феодальный, строй в лице своих
государственных надстроек во все времена и
эпохи защищал частную собственность.
Государство издавало законы: разрешающие и
запрещающие. Например, разрешалось
использовать принудительный труд рабов,
закладывать его, сдавать в "аренду", но
запрещалось их убивать. Характерно, что в
зарождающихся нормах рабовладельческого
права мы уже увидим нормы об
ответственности рабов и рабовладельцев.
Однако со всей очевидностью ясно, что
ответственность рабовладельцев по
сравнению с рабами была чисто
символической, ибо право в наибольшей
степени защищало сильный класс частных
собственников: рабовладельцев,
землевладельцев, а также собственность
церкви и государства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Завидов Б.Д.,
Гусев О.Б. Гражданско-правовая
ответственность. М.: Изд. "Р-центр", 2000. С. 20
(автор предисловия - Власов А.А.).
Однако в
правоотношениях между самими
собственниками просматривается принцип
равной и вообще-то справедливой
ответственности за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) договора
купли-продажи как обязательства, впрочем,
как и других сделок и обязательств. Так,
ответственность наступала при наличии вины
должника за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства. Нет вины, если
соблюдено все, что требовалось <*>. При
этом, как и в ныне действующем ГК РФ (п. 4 ст.
401), римское право не допускало
предварительное соглашение об устранении
ответственности за умысел. Так, если
продавец заведомо продал заложенного
чужого раба, то хотя и было оговорено, что
продавец не принимает на себя
ответственности по этому поводу, тем не
менее следует оценить убытки, причиненные
его умыслом <**>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Учебник. М.:
Новый юрист, 1998. С. 326.
<**> См.: Там же. С.
326.
Таким образом, несмотря на
деспотический режим правления в обществе,
существование тирании в рабовладельческом
строе, признание предварительного
соглашения об устранении ответственности
за умысел недействительным представляет
собой положительную идею в
законодательстве. Кроме того, со времен
римского права до наших дней дошли и другие
институты гражданского права, которые
отныне впитал в себя и современный
Гражданский кодекс РФ:
- о доброй
совести и добрых правах в праве, что
соответствует п. 3 ст. 10 ГК РФ;
- о степени
вины: грубая вина выступает в форме грубой
небрежности, когда не проявляется та мера
заботливости, которую можно требовать от
всякого. Это положение сегодня закреплено в
п. 2 ст. 6 ГК РФ о том, что при отсутствии
возможности использовать в гражданских
правоотношениях аналогию закона права и
обязанности сторон определяются исходя из
общих начал и смысла гражданского
законодательства (аналогия права) и
требований добросовестности, разумности и
справедливости.
Градация
ответственности в виде различной степени
вины (грубая и легкая неосторожность (culpa))
имеет место и в ст. 401 ГК РФ. При этом
словосочетание "степень заботливости и
осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота" и т.д. (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ)
также, на наш взгляд, позаимствовано из
римского права. Случай и непреодолимая сила
как основание освобождения должника от
ответственности также были известны
римскому праву (п. 3 ст. 401 ГК РФ) <*>. Учение
о возмещении убытков в договорных и
деликтных обязательствах, объем возмещения
таких убытков, контракты (договора) - все эти
нормы, несомненно, ведут свой отсчет с
древнего Рима и нашли свое отражение в ГК
РФ, например, в ст. 15 и ст. 393 ГК (убытки), общей
части обязательственного права (раздел III
ГК РФ), общих положениях о договоре (гл. 27 - 29
ГК РФ), договорных и деликтных
обязательствах (ч. 2 ГК РФ).
--------------------------------
<*> См.: Там же. С. 331 -
333.
Итак, подводя итог самым основным
идеям древнеримского частного права,
подчеркнем: современный Гражданский кодекс
РФ впитал в себя главные институты частного
римского права, конечно, с теми
видоизменениями, которые необходимы
законодателю в современной рыночной
реальности, что также свидетельствует о
преемственности в праве.
§ 2.
КУПЛЯ-ПРОДАЖА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВЕ
РОССИИ
И ТРУДАХ УЧЕНЫХ-ЦИВИЛИСТОВ ЭТОГО
ПЕРИОДА
"...К сожалению, ученые-цивилисты
слишком пренебрегают
критическим
приемом и ограничиваются
комментированием
и
систематизированием существующего права
без указания
его недостатков и
желательных изменений".
Г.Ф. Шершеневич
<*>
--------------------------------
<*> См.:
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк,
1995. С. 19.
Как известно, при подготовке
проекта Гражданского Уложения, который был
внесен на рассмотрение Государственной
Думы в 1913 г., нормы о продаже были помещены в
разд. II ("Обязательства по договорам") кн. V
("Обязательственное право") проекта,
поскольку "продажа есть договор
двусторонний" и "входит непосредственно в
область договорных отношений" <*>. Под
договором продажи <**> понимался договор,
по которому продавец передает или
обязуется передать движимое или недвижимое
имущество в собственность покупателя
("покупщика") за условленную денежную сумму.
Причем правила о продаже подлежали
применению также к возмездной уступке прав
<***>.
--------------------------------
<*> См.:
Гражданское Уложение: Проект Высочайше
учрежденной Редакционной Комиссии по
составлению Гражданского Уложения / Под
ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 303 -
304.
<**> Термин "купля-продажа" был
признан неудачным как буквальный перевод
латинского emptio et venditio, не соответствующий
духу русского языка.
<***> См.:
Гражданское Уложение: Проект... Том второй.
С. 303.
В российском дореволюционном
гражданском законодательстве собственно
договором купли-продажи (или, как
предусматривалось действовавшим
законодательством, "продажи и купли")
признавались лишь сделки по продаже
движимого имущества. Что же касается
недвижимого имущества, то купля-продажа
была отнесена законом не к договорам, а к
способам приобретения прав на имущество;
купчая крепость рассматривалась в качестве
акта перенесения права собственности на
недвижимость. Российские цивилисты,
критикуя законодательство той поры,
полагали, что имеется единый двусторонний
договор купли-продажи как движимого, так и
недвижимого имущества, поскольку
основанием приобретения покупателем права
собственности на продаваемую вещь во всех
случаях является соглашение сторон <*>.
Вместе с тем и законодательством, и
гражданско-правовой доктриной
признавалось, что сфера действия договора
купли-продажи ограничивается лишь вещами
физическими и не включает в себя
имущественные права <**>, поскольку с
юридической точки зрения в последнем
случае нет покупки или продажи, а есть
только передача, уступка прав <***>. Эти
перечисленные и другие многочисленные
вопросы нам и придется отследить, исследуя
договор купли-продажи в дореволюционном
гражданском праве России.
--------------------------------
Монография М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное
право. Договоры о передаче имущества" (Книга
2) включена в информационный банк согласно
публикации - М.: Издательство "Статут", 2002
(издание 4-е, стереотипное). <*> См.: В.В.
Витрянский. Договор купли-продажи и его
отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 4.
<**>
См.: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.
Договорное право. Книга 2. М.: Статут, 2000. С. 10 -
11.
<***> См.: Мейер Д.И. Русское
гражданское право. В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му
изд. 1902. Ч. 2. М., 1997 (Сер. "Классика российской
цивилистики"). С. 225 - 227; Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права. По
изд. 1907 г. М., 1995. С. 316 - 317.
Забегая немного
вперед, укажем тот факт, что куплю-продажу
по нормам ГК РФ нельзя рассматривать
упрощенно, как только договор. В силу ч. 2 ст.
420 ГК РФ к договорам применяются правила о
двух- и многосторонних сделках,
предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. ст. 153 - 181).
Согласно же ч. 3 той же ст. 420 ГК РФ, к
обязательствам, возникшим из договора,
применяются общие положения об
обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не
предусмотрено правилами главы 27 ГК
("Понятие и условия договора") и правилами об
отдельных видах договоров, содержащихся в
ГК РФ. Таким образом, сущность купли-продажи
как договора, как сделки и как
обязательства при этом, конечно же,
значительно усложняется. Однако помимо
всего к договору купли-продажи, как,
впрочем, и к другому виду договора, могут
применяться и другие положения
гражданского законодательства, например, о
юридических лицах (гл. 4 ГК); об объектах
гражданских прав (гл. 6, 7, 8 (ст. ст. 128 - 152)); об
исчислении сроков (гл. 11 (ст. ст. 190 - 194)); об
исковой давности (гл. 12 (ст. ст. 195 - 208)); о
праве собственности и других вещных правах
(гл. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (ст. ст. 209 - 306)); о займе и
кредите (гл. 42 (ст. ст. 807 - 809)); о расчетах (гл. 46
(ст. ст. 861 - 885)) и другие положения
многочисленных норм ГК РФ. Следовательно,
сущность договора купли-продажи, его смысл
и содержание, правоприменение довольно
сложны.
Мы специально "забежали" чуть
вперед, чтобы отобразить факт усложнения
сущности договора купли-продажи в процессе
правоприменения. Именно почти все
вышеупомянутые темы (причем на конкретных
примерах) рассматривают русские
дореволюционные цивилисты в их сложности и
взаимосвязи, что и попытаемся мы
проанализировать ниже. Естественно, мы не
можем проанализировать все многообразные
аспекты договора купли-продажи, но
постараемся отобразить основные его
аспекты, причем, сообразуясь с цитатой Г.Ф.
Шершеневича, критически относясь к
исследуемому материалу.
Поэтому, как
верно отмечает профессор М.И. Брагинский,
"...перестройка гражданского
законодательства с неизбежностью
потребовала такой же перестройки и
одноименной науки права. Это было связано в
значительной мере с изменением отношения к
многовековой отечественной доктрине
гражданского права, с признанием
необходимости изучения наряду с
собственным также и опыта других стран. В
этих условиях возрос интерес к римскому
праву как истоку всего современного
частного права.
Теперь становится все
более ясным, какой ущерб был нанесен нашей
науке забвением дореволюционной
литературы, и прежде всего периода ее
"золотого века", который приходится на годы
разработки Гражданского уложения. Не
приходится сомневаться в том, что в случае
его принятия Гражданское уложение заняло
бы свое заслуженное место
