История развития договора купли-продажи товаров в римском частном праве, в праве дореволюционного периода и времена союза сср
взаимосвязь норм ГК РФ о договорах с
нормами о сделках и обязательствах.
О
цене товара. Цена, входящая в состав
купли-продажи, т.е. денежная сумма,
определяемая продавцу как эквивалент за
передачу вещи в собственность покупщика,
должна быть обозначена в договоре, притом,
как и во всех сделках, именно на русскую
монету. Обозначение в иностранной золотой и
серебряной высокопробной монете тоже
дозволяется, но при согласии обоих
контрагентов и по курсовой цене. (Это сейчас
можно провести аналогию с п. 2 ст. 140 в
совокупности со ст. 317 ГК РФ, т.е.
условно-денежная единица или именуемая
упрощенно как "валютная оговорка".)
Д.И.
Мейер справедливо указывает, что не всегда
при самом заключении купли-продажи есть
возможность точно определить ее цену, а
иногда, и это бывает нередко, приходится
довольствоваться лишь указанием данных,
достаточных для точного определения цены
впоследствии. Например, в настоящее время
по тем или другим соображениям контрагенты
не могут определить цену товара; и вот они
заключают куплю-продажу относительно этого
товара по цене, какая будет на него в
такое-то время, причем обыкновенно имеется
в виду рыночная, а не справочная цена
<*>.
--------------------------------
<*>
Примечание Д.И. Мейера весьма важно (см.:
Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 2. С. 581). Справочная
цена служит официальным показателем
ценности вещей и бывает обыкновенно
гораздо выше рыночной: составители
справочных цен считают опасным для себя
назначать низкие цены, потому что при
невозможности приобрести какую-либо вещь
по ее цене они могут подвергнуться
ответственности. Но, так как рыночные цены
предметов то возвышаются, то понижаются,
составители справочных цен не
довольствуются только некоторым
повышением рыночных цен, а обыкновенно
повышают их довольно значительно, так что
для действительных сделок справочные цены
отнюдь нельзя смешивать с таксой -
наибольшей ценой, выше которой не
дозволяется продавать известную
вещь.
Возвращаясь к современному
гражданскому праву, отметим, что данное
положение, в принципе, соответствует ч. 3 ст.
424 ГК РФ, которая гласит: "В случаях, когда в
возмездном договоре цена не предусмотрена
и не может быть определена исходя из
условий договора, исполнение договора
должно быть оплачено по цене, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичные товары, работы или
услуги". Это общая норма главы 27 "Понятие и
условия договора" ГК РФ. Однако и в
специальной норме (гл. 30 ГК "Купля-продажа", в
ст. 485 "Цена товара" ГК , в частности, в п. 1
этой же статьи) имеется прямая отсылочная
норма, опять-таки к п. 3 ст. 424 ГК. Таким
образом, современный законодатель считает
цену товара несущественным условием
договора, что, на наш взгляд, с
теоретической точки зрения вполне
оправданно. (Например, редки договоры
купли-продажи без указания в них цены, но
пусть эта норма в ГК будет, на всякий
случай.) Однако мы редко в реальной
повседневной жизни в связи с инфляцией,
скачком курса у.е. в стране и за рубежом и
т.п. увидим договор купли-продажи без
указания в нем какой-либо цены либо без
указания даже цены в будущем, т.е. сразу
после исполнения договора. И об этом мы
скажем далее. Так что идея об отсутствии
цены в договоре купли-продажи хотя и не
лишена смысла, но на практике нам не
встречалась, ибо к тому же порождает
лазейки для всяких злоупотреблений.
Но
вернемся к идеям Д.И. Мейера. Он все-таки
подчеркивает, что цена купли-продажи,
говоря вообще, определяется по взаимному
соглашению контрагентов и в некоторых
только случаях определяется
законодательством. Так, законодательство
полагает minimum цены на недвижимые имущества,
земли и дома. Это не что иное, как
противодействие со стороны
законодательства притворному обозначению
слишком низкой цены продажи с целью
меньшего платежа пошлин, взыскиваемых при
совершении купчей крепости, так что
установление законного minimums цены продажи
объясняется именно финансовыми
соображениями законодательства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Мейер Д.И.
Указ. соч.
Интересны рассуждения Д.И.
Мейера об установлении максимума цены в
договоре купли-продажи на дефицитные
товары. К сожалению, аналогичная норма
отсутствует в современном ГК РФ и тем самым
страдает в первую очередь покупатель как
потребитель. Вот что пишет доходчиво и
образно по этому вопросу ученый-правовед: "В
других случаях законодательство
устанавливает maximum цены купли-продажи или
предоставляет исполнительной власти
определять его на известные периоды
времени. Этот законный maximum цены, называемый
таксой, устанавливается обыкновенно на
предметы, существенно необходимые для
первых жизненных потребностей,
удовлетворение которых законодательство
не считает возможным безусловно
предоставить усмотрению частной
промышленности. Сюда относятся
продовольствие, хлеб, мясо и медикаменты
<*>. Законодательство имеет в виду, что
хотя цены на предметы устанавливаются по
экономическим законам, однако же случаются
неестественные движения цен, как бы
возмущения в экономическом быту, которые
правительство обязано предупреждать,
устранять. Например, продавцы какого-либо
продукта, особенно когда потребность в этом
продукте чрезвычайно ощутительна, как
потребность в хлебе и мясе, случайно могут
принудить потребителей к платежу чрезмерно
высоких цен, и множество потребителей
потерпят убыток или даже вред. Или
законодательство имеет в виду опасности,
соединяющиеся с неограниченным
соперничеством в продаже некоторых
предметов, например медикаментов, и
полагает, что по духу соперничества эти
товары будут продаваться иными торговцами,
пожалуй, и дешевле, но худшего качества, а от
этого может произойти вред; поэтому оно
ограничивает соперничество. Но, чтобы от
этого ограничения опять не произошло
произвольного повышения цен на товары, чему
именно и препятствует соперничество,
законодательство устанавливает на них
таксу. Само собой разумеется, что т
