"Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями" (Кузнецова О.В., Слобцов И.А.)

Подготовлен для системы
<12> Козлов С.С. Семейные споры: часто задаваемые вопросы и образцы документов. М.: Юрайт, 2007.
Таким образом, привязанность детей к тому или иному родителю не может быть определяющей и учитывается судом наряду с другими обстоятельствами. Ведь ребенок намного быстрее, чем взрослый, привыкает к тому, что его окружает, и в дальнейшем начинает считать обстановку, в которой он живет, нормальной, даже если это в принципе не так.
По мнению психологов, привязанность детей к родителям может быть ярко выраженной и скрытой, объяснимой и малопонятной, искренней и вынужденной. Обнаружить их истинные чувства ребенка к родителю не всегда просто, особенно если после развода родителей ребенок нередко мечется, страдает, так как ему трудно выбирать, кто же из близких ему дороже.
Если привязанность несовершеннолетнего к одному из родителей ясна и понятна, то органу опеки и попечительства, суду несложно составить определенное мнение. Но когда ребенок мечется от одного к другому, начинает лицемерить, уходить от ответа, то лучше или его оставить в покое, или узнать, что лежит в основе симпатии или неприязни к одному из родителей.
"Следует иметь в виду, что всяческое потакание прихотям несовершеннолетнего со стороны, допустим, матери, тогда как отец проявляет нужную твердость, настойчивость, следит за приготовлением уроков, приобщает сына или дочь к домашнему труду, естественно вызывает противоположные эмоции: положительные к матери, отрицательные к отцу. Их корни антипедагогичны, а потому они мало значат для правильного разрешения спора.
Находясь в экстремальной ситуации, ребенок, подросток нередко скрывает свои чувства, боится их проявить. Стараясь приспособиться к требованиям родителя, не допускающего мысли о существовании глубокой любви ребенка к другому родителю, он вынужден лгать. И его привязанность зиждется на психологическом, тонком и бессердечном насилии непосредственного воспитателя, тем более что дети чрезвычайно пластичны и восприимчивы. Причины такой привязанности не просто противоречат элементарным правилам педагогики, но и глубоко безнравственны, ибо основываются на силовых приемах" <13>.
--------------------------------
<13> Нечаева А.М. Споры о детях. М.: Юридическая литература, 1989. С. 23.
По этому поводу опытные психологи считают, что воспитательные качества отца нередко превосходят материнские: "И именно хорошие отцы чаще всего ставят перед судом вопрос о передаче им сына или дочери. К тому же чем старше несовершеннолетний, тем больше он способен оценить истинную о нем заботу, искренние и добрые к нему чувства, стремление жить его интересами. Словом, все то, что составляет канву должного воспитания. Поэтому формула маленькие дети - матери, подростки - отцу не всегда применима к отношениям, связанным с воспитанием. Тем более что далеко не все маленькие дети испытывают привязанность лишь к матери, а взрослеющие подростки тяготеют преимущественно к отцу. Таким образом, сам по себе возраст несовершеннолетнего не предопределяет и не может предопределить результат рассмотрения иска о месте его проживания" <14>.
--------------------------------
<14> Нечаева А.М. Споры о детях. М.: Юридическая литература, 1989. С. 24.
Кроме того, судом при решении вопроса, с кем оставить ребенка, учитываются нравственные и иные личные качества родителей. В качестве примера см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2002 N 81-В02-2.
Таким образом, иногда фактические обстоятельства (факты посещения матерью евангелистской церкви, которые при определенных обстоятельствах могут пагубно сказываться на психике) оказываются менее значимыми, нежели действительные устойчивые нравственно-эмоциональные характеристики матери.
В суде может иметь решающее значение факт уклонения родителя от оплаты алиментов на содержание ребенка после развода. Например, негативным образом характеризует отца ребенка скрытие от суда и ответчицы реальных доходов и наличие в материалах дела сведений о задолженности по алиментам на содержание ребенка.
Считается, что чем меньше ребенок, тем больше он тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе. Анализ судебной практики показывает, что малолетних детей суд чаще оставляет матери (до 7 лет почти всегда), а вот детей старше 10 лет в 30 - 40% случаев оставляют с отцом. Имеются и такие данные: еще в начале 90-х годов случаи решений в пользу отцов были единичны. По судебной статистике, это ноль процентов от всех спорных дел. В 98-м году 10% детей из суда уходили домой с папами, сейчас - не менее 15% <15>. В принципе основная тенденция оставлять малолетнего ребенка с матерью сохранилась и в настоящее время.
--------------------------------
<15> Тюрин Г. Отцы проигрывают родительские войны ("Мой район" СПБ: 16.09.05).
Таким образом, одним из важных критериев оценки места проживания ребенка является его возраст. Однако заметим, что в законе никакой речи о преимуществах матери малолетнего ребенка перед отцом не идет.
Практика оставления ребенка не с матерью, а с отцом существовала с советских времен. Причем, раньше она была более определенной, нежели сейчас. У отца просто не было шансов на оставление ребенка с ним. Сейчас ситуация, как мы видим, несколько изменилась.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, в законе установлена презумпция равенства прав родителей в отношении ребенка.
В своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда от 04.04.2007 N 33-1046 признала необоснованным вывод суда первой инстанции о преимуществе матери перед отцом ребенка при решении вопроса об определении места жительства ребенка. В указанном Определении суд указал, что "ошибочность правосознания о преимуществе матери перед отцом ребенка, выразившаяся в том числе в заключении органа опеки и попечительства, как дискриминирующий половой признак (ст. 19 Конституции РФ) не могла быть положена в основу решения суда".
В качестве наиболее важных обстоятельств, учтенных судом в окончательном акте, отметим следующие:
- после развода родителей малолетний ребенок в течение двух лет проживал с отцом, отец имеет постоянный доход, ребенок обеспечен всем необходимым ("в доме чисто, уютно, имеется все необходимое для проживания ребенка: место для отдыха, игрушки, книжки, за ребенком присматривает бабушка ребенка"), доказательств того, что совместное проживание ребенка вместе с отцом негативно сказывается на развитии, здоровье, правах и интересах ребенка, в деле не имеется;
- имеется определенная привязанность ребенка к месту своего проживания и отцу;
- в деле имеются многочисленные сведения о неисполнении матерью родительских обязанностей, безразличном отношении к ребенку;
- в деле имеется материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении матери, содержащий сведения о том, что она проживала в антисанитарных условиях, длительное время не работала, в состоянии алкогольного опьянения потеряла документы и т.п.
Заметим, что в подобных случаях обязательно составляется акт обследования жилищно-бытовых условий жизни и отца ребенка, и матери ребенка. Орган опеки и попечительства после проведенного обследования составляет свое мнение о том, какое место жительства они полагают возможным определить как место жительства ребенка. Мнение органа опеки и попечительства, конечно, не всегда совпадает с окончательным мнением суда. Суд вправе сделать собственный вывод, опираясь на акты и заключения органа опеки и попечительства как на одно из доказательств по делу и учитывая все другие доказательства в совокупности.
Например, в приведенном выше примере суд кассационной инстанции не согласился с мнением органа опеки и попечительства, который составил заключение по результатам обследования квартиры отца ребенка и полагал возможным определить место жительства ребенка с отцом. А в последующем изменил свое мнение о месте жительства ребенка, основывая свое новое заключение "только на малолетнем возрасте ребенка и некоторых незначительных изменениях быта семьи матери, в квартире которой был сделан частично ремонт".
При оценке того, с кем из родителей ребенку будет лучше, конечно же, учитываются возможности каждого из родителей создать ребенку условия для воспитания и развития.
Имеются в виду не столько материальные возможности, сколько род деятельности, режим работы родителей, семейное положение родителей, наличие определенного места жительства и другое.
Если родители проживают в разных городах или иных населенных пунктах, то иногда имеет смысл сравнить средний уровень развития образования, медицины и преступности в этих городах, экологическую обстановку, уровень заболеваемости населения, уровень обеспеченности коммунальными услугами. Например, в одном из решений отец, претендующий на передачу ему сына, указал в иске, что в городе Калининске средняя успеваемость в школах более высокая, чем в школе села Кольцовка, что говорит о том, что, проживая с истцом, его дети получат более качественное образование; уровень преступности на душу населения в с. Кольцовка выше, чем в г. Калининске, что говорит о том, что вероятность попасть под плохое влияние и встать на путь совершения правонарушений у детей выше, если они будут проживать в с. Кольцовка; в г. Калининске имеется больница, в которой в том числе работают узкие специалисты, а в с. Кольцовка имеется только амбулатория, в которой работает только фельдшер. Суд, мотивируя свое решение передать ребенка отцу, в числе прочих доводов отметил данные факты <16>.
--------------------------------

<16> Козлов С.С. Семейные споры: часто задаваемые вопросы и образцы документов. М.: Юрайт, 2007.
Родителю гораздо легче создать для ребенка комфортные условия для развития и воспитания, когда родитель имеет собственное постоянное жилье. Стесненные жилищные условия и отсутствие у ребенка собственного личного пространства не идут на пользу ребенку. Когда жилье является съемным, то это практически всегда означает возможные переезды, трудности в посещении детского сада, школы, в получении качественного медицинского лечения.
Так, например, Президиум Московского областного суда Определением от 31.01.2008 отменил решение суда, поскольку судом не установлено место жительства ответчицы и место проживания детей, не определена возможность создания условий для их воспитания и развития, не выяснены другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания ответчицы, и на основании чего они проживают в Республике Черногория.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.01.2006 N 33-39 установлено, что отец имеет право на проживание и регистрацию по месту своего жительства и прав на жилую площадь и регистрацию по фактическому месту жительства не имеет. Поэтому определение места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту фактического проживания его отца противоречит Правилам регистрации граждан в гор. Москве и Московской области, утвержденным Постановлением правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999 года N 241-28, в соответствии с которыми регистрация по месту жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, осуществляется на жилую площадь их родителей независимо от размера жилой площади.
Преимущество материального положения одного из родителей не может давать преимущество перед другим родителем, претендующим на передачу ему ребенка. При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей материальное положение родителей учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 65 СК РФ.
Например, в своем Определении Судебная коллегия Омского областного суда от 01.07.1998 N 33-1623 не приняла в подтверждение удовлетворения иска отца о передаче ему ребенка на воспитание тот факт, что он лучше материально обеспечен, тогда как мать ребенка не работает: "Данный вывод суда противоречит требованиям ст. 65 СК РФ. Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя".
Зачастую решение суда диктуется тем, что, как правило, более обеспеченный родитель имеет насыщенный рабочий день либо длительные командировки, что не позволяет обеспечивать надлежащий уход за несовершеннолетним ребенком и обеспечивать полноценное воспитание.
В одном из судебных дел органом опеки и попечительства в заключении, составленном по результатам обследования жилищных условий отца и матери двухлетнего ребенка, сделан вывод о том, что жилищные условия являются примерно одинаково благоприятными для жизни ребенка. Однако позже, при пересмотре вынесенного решения суда, выяснилось, что судом не приняты во внимание отсутствие в доме истца водопровода и теплого туалета и отсутствие у отца финансовой возможности в ближайшее время благоустроить жилье, чтобы сделать его подходящим для постоянного проживания малолетнего ребенка (подробнее см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.07.2007 N 33-1383).
Если мать ребенка не работает, это не означает, что она не сможет обеспечить ребенку надлежащие условия для проживания с нею. Так, одной из причин отмены решения суда стало отсутствие судебной оценки объяснений матери ребенка о том, что "обучение на очном отделении вуза в городе Москве является для нее объективно необходимым и преследует цель получения в дальнейшем достойной работы, что, по мнению ответчицы, находится в соответствии с интересами несовершеннолетнего ребенка сторон".
При вынесении решения об определении места жительства ребенка судом не учитываются мнения лиц, проживающих совместно с родителем, который претендует на передачу ему ребенка. В судебное заседание совместно проживающие лица не привлекаются. Их мнения могут учитываться только как мнения свидетелей, привлекаемых по инициативе одной из сторон (в качестве примера см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.08.2006 N 33-1578).
Таким образом, на данном примере мы может убедиться в том, что, разрешая спор об определении места жительства ребенка, суд проверил материальное положение сторон, бытовые условия проживания их семей, учел нравственные и личные качества родителей, возраст и пол ребенка и обоснованно определил место жительства ребенка с матерью. Предметом рассмотрения дела об определении места жительства является не законность вселения матери ребенка в квартиру своего мужа, а определение места жительства ребенка, в связи с чем доводы о нарушении прав лиц, проживающих совместно с супругом матери ребенка, не могут быть приняты судом во внимание.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено,