"Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями" (Кузнецова О.В., Слобцов И.А.)

замкнутостью, нарушением сна. Состояние ребенка изменилось около 8 месяцев назад, в последние 2 - 3 месяца ухудшилось. По времени совпадает с бракоразводным процессом. Мальчик категорически отказывается от встреч с отцом. Психиатр установил, что ребенок неохотно вступает в контакт, насторожен, напряжен. Оживляется, когда разговор заходит на школьную тему. Интеллектуальное развитие соответствует возрасту. Наличие страхов, других психических расстройств при осмотре не выявлено. При вопросе о семье говорит обо всех, кроме отца. Диагноз: ситуационно обусловленная депрессивная реакция.
Врачом-психотерапевтом кризисного центра помощи женщинам для ребенка рекомендовано: работа с детским психологом центра на развитие общительности и снижение уровня тревожности, по возможности избегать травмирующие психику ситуации, щадящий режим труда и отдыха". Конечно же, указанный документ стал решающим для определения времени общения отца с ребенком. Ведь очевидно то, что ребенок тяжело переживает развод родителей, а общение ребенка с отцом вряд ли пойдет ребенку на пользу. Суд, чтобы не нарушать право отца на общение с сыном, по указанному выше делу определил очень небольшое время общения ребенка с отцом - по средам и субботам с 17 часов 30 минут до 20 часов в присутствии матери ребенка, а по достижении сыном 10-летнего возраста с учетом его согласия.
Если ребенок уже достиг 10 лет и может правильно сформулировать и выразить свое мнение, то правильным представляется ставить встречи с другим родителем в зависимость от желания ребенка. Чем старше ребенок, тем более важным для него становится общение со сверстниками, успеваемость в школе, тем более загружен делами его день. С другой стороны, суду следует по возможности точно определить, не будет ли вызвано возможное нежелание ребенка видеться с другим родителем влиянием мнения того родителя, с кем он проживает. Обычно степень конфликтности отношений между родителями является очевидной, когда они присутствуют на судебных заседаниях.
При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а не родителя, обратившегося с иском. Скажем, если родитель регулярно уклоняется от уплаты алиментов, то это служит свидетельством того, что судьба ребенка родителю не столько интересна, а предъявление иска об определении порядка общения с ребенком может служить инструментом для мести, скажем, за привлечение к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (подробнее см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.09.2004 N 33-1835).
Очень печально, когда отец или мать подают иск об определении порядка общения с ребенком только для того, чтобы "помотать нервы" другому родителю, например чтобы отомстить за подачу иска о разделе имущества, совместно нажитого в период брака. С другой стороны, родитель, с кем проживает ребенок, может точно так же шантажировать другого родителя, не позволяя видеться с сыном или дочерью. Ведь на самом деле от таких "разборок" между родителями страдают сами дети. Если родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства, суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.
Если ребенок является жертвой манипуляции родителей, когда они сознательно настраивают ребенка против других родственников и другой родитель это наверняка знает, то вопрос можно разрешить с помощью психолого-педагогической экспертизы, о проведении которой истец вправе ходатайствовать перед судом. Суд не вправе отклонить мотивированное и правильно заявленное ходатайство.
Определяя порядок общения родителя и ребенка, суд принимает во внимание возраст ребенка. Как правило, маленькому ребенку, скажем двухлетнему, не столько требуется внимание отца, сколько внимание матери, особенно если с отцом ребенок в последнее время не общался, неважно по каким причинам, пусть даже самым уважительным, таким как проживание в разных городах, болезнь родителя и т.п.
Так, например, по одному из дел суд, учитывая малолетний возраст ребенка, проживающего с матерью, отказал отцу забирать ребенка к себе, в свою квартиру, на несколько дней подряд. Суд посчитал, что такое общение не соответствует интересам ребенка (см. решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 05.05.2008 по делу N 2-34/2008 <18>).
--------------------------------
<18> http://trexg.chel.sudrf.ru/modules.php?Name=docum_sud&dtid;=6&did;=56
Как показывает практика, орган опеки и попечительства при определении порядка общения отца, с момента рождения ребенка проживающего отдельно, с ребенком в дошкольном возрасте всегда дает заключение о том, что общение ребенка с отцом возможно лишь в привычных жилищных условиях ребенка, желательно - в присутствии матери. Встречи ребенка с истцом в непривычных для него условиях, с человеком, которого фактически не знает, с учетом малолетнего возраста ребенка, могут нанести ему психологическую травму.
Если ребенок в будние дни посещает детский сад, то при решении вопроса о его встречах с родителем, с которым он не проживает, суд исходит из двух свободных выходных дней - субботы и воскресенья. Во внимание также принимается режим работы родителя ребенка: если у него пятидневная рабочая неделя, то родителю удобнее встречается с ребенком по выходным дням, если родитель работает сутки через двое - по определенным календарным дням.
Например, в одном из дел суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик в будние дни также работает и поэтому посещать с детьми культурно-массовые мероприятия, близких родственников может только в выходные и праздничные дни, а также в каникулы. Суд также учел, что отец работает на работе, связанной с командировками, и решил право общения с детьми в выходные и праздничные дни необходимо разделить между сторонами поровну, частично удовлетворив иск. Суд обязал мать каждые вторые и четвертые выходные дни месяца в субботу в 10 часов дня передавать отцу детей около дома матери и обязал отца в 16 часов дня в каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца возвращать детей обратно матери. Суд учел, что место жительства отца (благоустроенная трехкомнатная квартира) находится в другом городе, а забирать к себе детей он будет на машине. Также на время летних каникул в период с 10 июня по 25 августа каждого года суд обязал мать передавать отцу детей около ее дома на время отпуска отца при условии совпадения отпуска с указанным периодом.
При рассмотрении указанного дела суд установил, что истец по своим морально-деловым качествам может и способен заниматься воспитанием детей, что его встречи с ними не окажут на них отрицательного воздействия. Суд исследовал вопросы о жилищно-бытовых, материальных условиях жизни сторон, о здоровье детей и пришел к выводу, что они позволяют истцу забирать детей к себе на время, указанное в резолютивной части решения. Также суд исследовал вопросы привязанности детей к родителям, их взаимоотношения, возраст детей. В связи с полным исследованием всех обстоятельств дела, убедительной оценкой представленных доказательств, приведенный пример решения суда не вызывает сомнений в его законности и обоснованности <19>.
--------------------------------

<19> Козлов С.С. Семейные споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М.: Юрайт, 2007.
Время для общения с детьми, которое истец запрашивает в своем иске, может быть изменено с учетом объяснений или иных доказательств, представленных во время судебного разбирательства по делу. Например, если отец желает часто видеться с ребенком и забирать его на выходные, а ребенок учится в гимназии по усложненной программе и его адаптация к школе проходит тяжело в силу определенных психологических особенностей (что должно быть подтверждено детским психиатром, психологами или иными специалистами), то время общения суд может сократить.
Например, в одном из дел судом было учтено, что отец детей (истец) осуществлял свои родительские права в противоречии с интересами детей (три года назад в присутствии дочери в драке причинил телесные повреждения ее матери, бабушке и дедушке, о чем она помнит до сих пор), в результате чего у истца нарушен контакт с детьми; длительное время их не навещал, ограничивался редкими подарками; при встрече в суде он не узнал своего сына, а дочь не захотела с ним общаться. Кроме того, исковые требования отца несовершеннолетних сформулированы без учета того обстоятельства, что фактически его личная связь с дочерью и сыном утрачена. Но их отчуждение от отца объясняется не только раздельным проживанием, но и влиянием матери.
В результате суд частично удовлетворил требования отца детей и установил место и время встреч: по выходным дням, один раз в неделю с 14 до 18 часов по месту их проживания, в присутствии матери, с прогулками поблизости от дома по месту жительства детей. Отцом также было заявлено требование о кратковременных поездках на семь дней два раза в год с детьми к их бабушке и дедушке по отцовской линии в зимние и летние школьные каникулы, но суд указал, что они заявлены без учета состояния здоровья детей, фактически в интересах родителей истца, которые с самостоятельной просьбой по этому вопросу в суд не обращались.
При определении порядка общения ребенка и родителя может учитываться не только рабочая загруженность родителя, но и наличие у родителя другой семьи, в которой у него могут быть другие дети.
Суд может обратить внимание, на режим дня ребенка и интенсивность его каждодневных нагрузок, на его успеваемость в школе и склад характера. Например, если по четвергам у ребенка наименьшее количество домашних заданий, то истцу проще общаться с ребенком именно в этот день, нежели в другие будние дни.
Что же касается наличия моральных качеств у родителя, претендующего на общение с ребенком, то наличие определенных черт характера, мнений или точек зрения не влияет на возможность общения с ребенком и на продолжительность таких встреч.
Например, в Определении от 03.07.2003 N 33-1308 Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда указывает, что "ссылка истца в кассационной жалобе на положительные характеристики его и членов его семьи не свидетельствует об ошибочности выводов суда относительно порядка и времени общения отдельного проживающего родителя с ребенком, поскольку наличие у родителя надлежащих моральных качеств является необходимым условием его общения с ребенком, что прямо следует из содержания ст. 66 СК РФ, но степень их выраженности не может арифметически влиять на продолжительность такого общения".
Во внимание суд принимает акт обследования условий жизни ребенка и заключение органа опеки и попечительства. Согласно ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства должен быть привлечен к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.
Таким образом, для дел об определении порядка общения родителя с ребенком имеют значение следующие обстоятельства:
- ограничение ответчиком права истца на общение с ребенком;
- привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;
- возраст ребенка и состояние его здоровья;
- нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей);
- отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к ребенку, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);
- возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение и др.).
Истец, то есть родитель, претендующий на общение с ребенком, должен доказать следующие обстоятельства:
- что другой родитель (ответчик) ограничивает его право на общение с ребенком;
- что ребенок привязан к нему;
- что он может и способен заниматься воспитанием детей;
- что нравственные и иные личные качества истца (характеризующие данные, уровень образования) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей, уделять необходимое время их нравственному и физическому развитию;
- что отношения, существующие между истцом и ребенком, хорошие: истец принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между истцом и ребенком;
- что истец имеет возможность создания ребенку необходимых условий для воспитания и развития. У него имеются необходимые жилищные условия, достаточный заработок, предметы мебели и вещи для детей, что режим работы позволяет истцу забирать детей на выходные, праздничные дни и в каникулы, а также наличие или отсутствие у истца другой семьи, проживание с ним родственников или иных лиц.
Чтобы опровергнуть исковые требования, ответчик, то есть родитель, с которым ребенок проживает, должен доказать:
- что ребенок привязан к нему, что ответчиком обеспечивается взаимоотношение ребенка с другим родителем;
- что здоровье ребенка не позволяет передавать его ответчику на продолжительное время;
- что нравственные и иные личные качества ответчика (характеризующие данные, уровень образования, наличие работы, в случае отсутствия - причины незанятости) позволяют ему заниматься воспитанием малолетних детей;
- что отношения, существующие между ответчиком и ребенком, хорошие: ответчик принимает меры по содержанию ребенка, учитывает его интересы, имеется взаимопонимание между ним и ребенком;
- что общение с отдельно проживающим родителем может отрицательно сказаться на нравственном, духовном и физическом развитии ребенка.
Перечень приведенных выше обстоятельств не является исчерпывающим, так как на практике встречаются и не вполне "стандартные" ситуации.
Таким образом, значимые обстоятельства по делам данной категории в целом тождественны значимым обстоятельствам по делам об определении места жительства ребенка.
Однако, как видно из приведенных выше значимых обстоятельств, здесь большее значение имеет исследование вопроса о том, возможно ли общение ребенка с родителем, проживающим от него отдельно, без ущерба для здоровья ребенка и его психического, физического и нравственного развития. Также подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчик препятствует общению истца с ребенком, не имея на это законных оснований.
4. ПРОБЛЕМА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ СУДА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ
МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА И ПОРЯДКА ЕГО ОБЩЕНИЯ С РОДИТЕЛЯМИ
Исполнение судебных решений может производиться в добровольном или принудительном порядке. Чтобы быть исполнимым, судебное решение должно вступить в законную силу. По общему правилу судебное решение судов общей юрисдикции, в том числе районных судов и мировых судей, вступает в силу по истечении 10 календарных дней с момента изготовления решения в письменном виде. Обычно решение и оглашается, и изготавливается в письменном виде