"судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. п.п. серков, н.в. михалева) (под ред. п.п. серкова) ("норма", 2008)

ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер дела об административном правонарушении.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 1. С. 26)
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением государственного инспектора труда начальник ГУ С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ.
Решением судьи районного суда постановление инспектора отменено.
Определением судьи районного суда Р. отказано в приеме жалобы на решение судьи районного суда.
Определением судьи краевого суда указанное определение оставлено без изменения.
Заместителем председателя краевого суда Р. отказано в пересмотре указанных судебных определений.
В жалобе Р. просил отменить определение судьи районного суда.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что Р. не является лицом, участвующим в деле, и не имеет права на обжалование решения судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении С.
Данный вывод был признан необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Указанный порядок с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ распространяется также на обжалование решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда не вправе был самостоятельно решать вопрос об отказе в принятии жалобы Р., а должен был направить ее со всеми материалами дела в краевой суд, к подведомственности которого отнесено решение данного вопроса.
Учитывая изложенное, определение судьи районного суда было отменено как постановленное с нарушением требований закона.
Судья краевого суда оставил без внимания данное обстоятельство, соглашаясь с определением судьи районного суда. Кроме того, он не дал оценки и тому обстоятельству, что, как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда начальник ГУ С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за ряд нарушений законодательства о труде и об охране труда, в том числе за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания (выговора) в отношении Р.
Отменяя постановление инспектора, судья районного суда указал в решении на то, что дисциплинарное взыскание наложено на Р. в полном соответствии с положениями трудового законодательства.
Таким образом, указанное решение затрагивает законные интересы Р., поскольку судья дал оценку законности привлечения его работодателем к дисциплинарной ответственности, выступив при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор.
С учетом положений ст. 46 Конституции РФ Р. был вправе обжаловать решение судьи, затрагивающее его права.
В связи с этим определение судьи краевого суда также отменено.
Постановление N 18-Ад04-7
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
Ответ: Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако исходя из принципов осуществления правосудия следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г.
(БВС РФ. 2004. N 3. С. 27)
2. Постановлением судьи районного суда М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере половины стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.
М. не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности, подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а постановление в его адрес было выслано только 21 октября 2004 г.
Определением судьи районного суда М. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи отказано.
Постановлением председателя областного суда по протесту заместителя прокурора области жалоба М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи оставлена без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене определения судьи районного суда с указанием на то, что судья районного суда не правомочен был рассматривать ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворен по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном право нарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление районного судьи правомочен был рассматривать судья областного суда.
Однако в нарушение указанных требований закона районный судья не направил жалобу М. на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока в областной суд для рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока сам, что делать был не вправе.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено неправомочным судом, определение судьи районного суда отменено.
Постановление председателя областного суда также отменено, так как допущенное районным судом нарушение им устранено не было.
Постановление N 57-Ад05-6
Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Вопрос: Вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении?
Ответ: Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 1. С. 27)
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Вопрос: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд?
Ответ: КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 8. С. 30)
Статья 30.11. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
1. Постановлением судьи районного суда А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 КоАП РФ за то, что в нарушение установленного порядка находилась на территории Российской Федерации свыше трех дней без регистрации по месту пребывания.
Решением судьи областного суда постановление судьи районного суда было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя областного суда по протесту первого заместителя прокурора области решение судьи областного суда отменено, постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник А. просила отменить постановление заместителя председателя областного суда по мотиву его необоснованности.