"судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. п.п. серков, н.в. михалева) (под ред. п.п. серкова) ("норма", 2008)

Постановление заместителя председателя областного суда отменено по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ) в случае принесения прокурором протеста предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.
Соответствующая правовая позиция была изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 12 мая 2005 г. N 145-О.
Однако из материалов дела следовало, что, отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу решение судьи областного суда о прекращении производства по делу, заместитель председателя областного суда не известил А. (ее защитника) о факте принесения протеста, не предоставил ей возможности ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.
Кроме того, удовлетворяя протест прокурора, заместитель председателя областного суда не учел, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Постановлением заместителя председателя областного суда отменено вступившее в законную силу решение судьи о прекращении производства по делу и оставлено в силе постановление, которым А. была привлечена к административной ответственности, т.е. ее положение ухудшено.
Отменяя решение судьи, заместитель председателя областного суда указал на то, что трехдневный срок для регистрации А. по месту пребывания нужно было исчислять не со дня ее прибытия в конкретный населенный пункт, а со дня въезда на территорию Российской Федерации.
Вывод о неправильном исчислении срока для регистрации А. на территории Российской Федерации, равно как наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, сам по себе не мог служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Во всяком случае в постановлении должна была быть дана оценка того, носит ли данное нарушение фундаментальный (существенный) характер и почему. Сделано этого не было.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя областного суда отменено.
Поскольку решение судьи областного суда было отменено незаконно, производство по делу прекращено по указанному в нем основанию - п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление N 89-Ад06-1
2. Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 генеральный директор ООО Н. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, по мотиву его малозначительности. Н. объявлено устное замечание.
Постановлением председателя областного суда по протесту прокурора области постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе Н. просил отменить постановление председателя областного суда, указывая, что он не был извещен о принесении протеста на постановление мирового судьи, копию протеста прокурора не получал, в результате чего был лишен судом возможности представить свои возражения против доводов протеста.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ) в случае принесения прокурором протеста предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 12 мая 2005 г. N 145-О.
Как видно из материалов дела, отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу постановление мирового судьи, председатель областного суда не известил Н. о факте принесения протеста, а также не предоставил ему возможности ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.
При таких обстоятельствах постановление председателя областного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Постановление N 16-Ад06-2
3. Вопрос: В соответствии с ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны рассматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда РФ и его заместители.
Возможен ли пересмотр вступивших в законную силу постановлений несудебных органов по делам об административных правонарушениях в случае, если такие постановления не были обжалованы в установленный законом срок и, следовательно, в районном суде не рассматривались?
Ответ: Положения ст. 30.11 КоАП РФ необходимо толковать и применять во взаимосвязи с другими нормами КоАП РФ, устанавливающими порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также правовыми актами, определяющими полномочия судов и имеющими более высокую юридическую силу, чем КоАП РФ.
Статья 30.11 КоАП РФ регулирует порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, т.е., по сути, устанавливает правила пересмотра указанных актов в порядке надзора.
В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, ст. 19 и 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.
Поскольку Конституция РФ и названный Федеральный конституционный закон, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то и предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.
Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного надзора.
Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Решение судьи районного суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в вышестоящий суд, который рассматривает жалобу в таком же порядке (ст. 30.9 КоАП РФ).
Возможность пересмотра должностными лицами судов, перечисленными в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались в судебном порядке, лишит участников производства по делам об административных правонарушениях установленной законом судебной процедуры и нарушит их права.
Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в установленном порядке (ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться должностными лицами судов, указанными в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г.
(БВС РФ. 2004. N 3. С. 27)
4. Вопрос: Вправе ли должностные лица, указанные в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении исходя из того, что в действиях лица усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ.
Ответ: Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 3 и 4 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении жалобы лица, указанные в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления.
Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, и имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку данное постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2006. N 3. С. 23)
5. Вопрос: Вправе ли председатель областного или другого соответствующего ему суда отменить вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности по мотивам мягкости назначенного наказания в том случае, если постановление опротестовано прокурором?
Ответ: При рассмотрении протеста, принесенного прокурором, в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ, судья проверяет, не истек ли срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В случае принесения прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, он остается без удовлетворения.
Часть 1 ст. 30.11 КоАП РФ предусматривает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если