Обзор судебной практики (д. добрачев, арбитражный и гражданский процесс n 9, 2003 г.) роль судебной практики в современном арбитражном процессе.
Российской Федерации при Европейском Суде
по правам человека П.А. Лаптев, также
необходимо, чтобы наша судебная практика не
расходилась с прецедентным правом
Европейского Суда по правам человека. Любое
дело, возбужденное против Российской
Федерации в Европейском Суде по правам
человека, проходит через нашу внутреннюю
судебную процедуру. Поэтому судьи, начиная
с районного звена и кончая Верховным Судом
и Высшим Арбитражным Судом России, несут
колоссальнейшую ответственность <*>.
------------------------------------
<*> Лаптев П.А.
Нельзя забывать, что Россия - часть
европейского правового пространства
(изложение доклада Уполномоченного
Российской Федерации при Европейском Суде
по правам человека П.А. Лаптева на V
Всероссийском съезде судей) // "Российская
юстиция". 2001. N 3. С. 5.
Как указывает П.А.
Лаптев, сейчас мы столкнулись с тем, что в
Европейском Суде по правам человека
создаются прецедентные
международно-правовые нормы. С 5 мая 1998 г. мы
перешли в новую правовую систему, и надо
исходить из этого. Наука наша должна идти
вперед. Пора, наконец, пересмотреть
устаревшее в теории права, перестать
вычеркивать прецедент из источников права,
которые применяются судами Российской
Федерации <*>.
------------------------------------
<*> Лаптев П.А. Указ. соч. С. 6.
Итак, в
нашей правовой системе сложилась
парадоксальная ситуация, когда официально
в нормах позитивного права прецедент
отсутствует, вместе с тем в практической
судебной деятельности никто не отрицает
фактически колоссальное правовое значение
судебной практики.
В поддержку
признания судебной практики в качестве
источника права высказываются и другие
ученые.
Так, по мнению И. Решетниковой,
концепция судебного прецедента как
источника правового регулирования
является весьма плодотворной. Сфера
гражданско-правовых отношений "обречена"
быть прецедентной, поскольку "за
определенными рамками конкретизации закон
рискует превратиться в трудно понимаемый
даже специалистами свод казусов" <*>.
------------------------------------
<*> Решетникова
И.В. Судебная реформа в сфере гражданской
юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. N 3. С.
67.
По мнению В. Слесарева и А. Измайлова,
прецедент как общее явление не является
непременной принадлежностью какой-то одной
правовой доктрины, поскольку в своих общих
признаках допустим и в российском праве,
стоит лишь отказаться от психологического
бремени неприятия самого термина. <*>
------------------------------------
<*> Слесарев В.,
Измайлов А. Вопросы прецедента в российском
праве // Коллегия. 2001. N 1. С. 12.
Вместе с тем
по вопросу признания судебной практики в
качестве источника права рядом ученых
выдвигается и иная точка зрения.
Так,
В.В. Сорокин, обобщая свою позицию по
данному вопросу, делает вывод о том, что
можно признать нормотворческое значение
актов высших судебных инстанций, активно
издаваемых в переходный период. Судебная же
практика самостоятельным источником права
рассматриваться не может, поскольку в
переходное время она лишь воспроизводит
общепринятые положения правовой доктрины.
<*>
------------------------------------
<*>
Сорокин В.В. Судебная практика как источник
права: за и против // Сибирский юридический
вестник. 2002. N 3. С. 12.
По мнению С.К.
Загайновой, судебная практика, к которой
относятся и решения высших судебных
инстанций, решения областных (краевых)
республиканских судов, - это результат
правоприменения. Правоприменение
оканчивается вынесением судебного решения,
которое является актом индивидуального
регулирования общественных отношений
<*>.
------------------------------------
<*>
Загайнова С.К. Указ. соч. С. 128.
Как
указывает С.К. Загайнова, преодоление
пробелов посредством аналогии,
субсидиарного применения права состоит в
распространении действующего закона, права
на такие случаи, которые непосредственно
законом не предусмотрены, но находятся в
сфере регулирования права. Суд или иной
правоприменительный орган не создает новую
норму права, как полагают некоторые авторы,
хотя бы даже и в своем сознании. Суд на
основе действующего права создает
индивидуальное предписание - правило для
данного случая, которое юридической нормой
не является. Таким путем "заделывается"
пробел в законодательстве при решении
конкретного дела <*>.
------------------------------------
<*> Там же. С.
122.
Как отмечает С.К. Загайнова, в нашей
системе вышестоящий суд не формулирует
новой нормы, он занимается
правоприменением, совершает логическую
операцию, распространяя действие
конкретных норм на фактические
обстоятельства рассматриваемого дела.
Аналогичный процесс осуществляется в
нижестоящих судебных инстанциях. Так у нас
достигается единообразие судебной
практики <*>.
------------------------------------
<*> Там же. С. 136.
Возникает закономерный
вопрос. Кто в настоящее время формирует
судебную практику? Только Высший
Арбитражный Суд РФ и окружные суды, либо в
этом процессе участвуют также и суды первой
и апелляционной инстанций?
Такая
постановка данного вопроса обусловлена тем
обстоятельством, что чрезвычайная
загруженность арбитражных судов субъектов
РФ, по мнению некоторых судей, не позволяет
им специально заниматься деятельностью по
формированию судебной практики, и их
основная задача при принятии судебных
актов - следовать воли вышестоящих
инстанций. Указанная позиция, по сути,
лишает их права по своему судебному
усмотрению (естественно, в рамках закона и
обстоятельств дела) определять смысл той
или иной нормы, значительно обедняет
содержание их судебной деятельности,
делает их "механическими винтиками" в
судебно-правовой "машине".
По нашему
мнению, в формировании судебной практики в
той или иной мере принимают участие все
судебные инстанции системы арбитражных
судов РФ. Степень данного участия в
настоящее время обусловлена той ролью,
которую выполняет та или иная судебная
инстанция в системе арбитражных судов
России.
В.Ф. Яковлев обращает внимание
на то, что теперь повышается роль каждой из
четырех судебных инстанций и каждая из них
должна выполнять свою роль качественно и до
конца, а вышестоящие инстанции не должны
подменять нижестоящие. Первая инстанция -
подготовка дела и вынесение законного и
обоснованного решения. Вторая инстанция -
устранение всех огрехов, допущенных по
факту и по праву судом первой инстанции.
Третья инстанция является завершающей, она
должна уже полностью устранять юридические
ошибки, допущенные судами. А уж роль Высшего
Арбитражного Суда - это обеспечение
единообразия судебной практики <*>.
------------------------------------
<*> Яковлев В.Ф. О
ходе реализации Федеральной целевой
программы развития судебной системы России
на 2002 - 2006 годы, итогах работы в 2002 году и
новых задачах системы арбитражных судов
(Доклад Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на
совещании председателей арбитражных судов
19 февраля 2003 г.) // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 2003. N 4. С. 16.
Усиление
роли судебной практики в арбитражном
процессе нашло отражение и в новом
Арбитражном процессуальном кодексе
Российской Федерации. Так, в пункте 4 статьи
170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации указано, что в
мотивировочной части решения могут
содержаться ссылки на постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по вопросам судебной
практики.
Поскольку с принятием нового
Арбитражного процессуального кодекса РФ
контроль за вопросами права в системе
арбитражных судов сосредотачивается в
окружных судах, необходимо качественное
улучшение в них деятельности по обобщению и
анализу судебной практики. Обобщение
судебной практики и анализ статистических
показателей неизбежно отражают состояние
законности в работе организаций, выявляют
определенные закономерности, проблемы и
тенденции в хозяйственной деятельности
региона.
Основы данной деятельности
были заложены еще с момента принятия
Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995
года.
Как справедливо отмечает А.
Кожемяко, конечной кассационной
"сверхзадачей" является создание для других
дел прецедента, служение единству и
постоянству правоприменительной практики
на территории судебного округа, а значит, и
государства<*>.
------------------------------------
<*> Кожемяко А.
Надзорная инстанция - лишнее звено в
арбитражном процессе // Российская юстиция.
2001. N 7. С. 5.
В условиях интенсивной
динамики развития российского
законодательства нужна постоянная,
кропотливая работа по анализу арбитражной
практики на предмет соответствия ее
действующему законодательству.
В
современных российских условиях судьи,
помощники судей при подготовке дела к
рассмотрению в судебном заседании наряду с
подборкой нормативных актов подбирают и
практику их применения в Высшем
Арбитражном Суде РФ, федеральных
арбитражных судах округов. Вместе с тем
нередки ситуации, когда аналогичная
судебная практика отсутствует, либо она
носит противоречивый характер.
Для
рассмотрения вышеуказанных вопросов,
например, в Федеральном арбитражном суде
Северо-Кавказского округа еженедельно
проводятся оперативные семинары-совещания
и заседания Президиума Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа, на которых рассматриваются
наиболее проблемные вопросы судебной
практики и вырабатываются рекомендации по
их разрешению, оформляемые в
Постановлениях Президиума Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа.
При подготовке к оперативным
семинарам-совещаниям и заседаниям
Президиума Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа изучается
практика Высшего Арбитражного Суда РФ,
федеральных арбитражных судов округов,
научная литература и периодические
публикации.
Такое оперативное
реагирование на нужды повседневной
судебной деятельности весьма похвально,
так как в условиях коллективного
обсуждения наиболее проблемных вопросов
судебной практики позволяет избежать
ошибок при принятии судебных актов,
выработать единую позицию в применении
закона.
Вместе с тем возникает
закономерный вопрос об обязательности для
судьи сформированной в том или ином суде
позиции, выработанной при таком обсуждении
проблемных вопросов судебной практики, с
учетом конституционного принципа о
независимости судьи и подчинению только
закону.
На наш взгляд, необходимость
единообразного толкования закона и
реальных рычагов контроля за законностью
принимаемых судебных актов диктует
целесообразность общеобязательного
характера такой позиции. В качестве
критерия такого контроля и выступает
единообразие судебной практики.
И
поэтому неслучайно в настоящее время с
принятием нового АПК РФ одним из оснований
к отмене или изменению судебного акта в
надзорной инстанции является нарушение
единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права (статья 304
Арбитражного процессуального кодекса
РФ).
С принятием нового Арбитражного
процессуального кодекса РФ окружные суды
являются, по существу, завершающей судебной
инстанцией, а основная задача Высшего
Арбитражного Суда в настоящее время - это
обеспечение единообразия судебной
практики.
В Федеральном арбитражном
суде Уральского округа для избежания
дальнейших судебных ошибок специалисты
отдела обобщения практики ежеквартально
готовят аналитические справки о причинах
отмены судебных актов Федерального
арбитражного суда Уральского округа в
надзорной инстанции. Причины отмены
судебных актов изучаются на совещаниях
судей. В целях формирования в суде
единообразной правоприменительной
практики учитываются и систематизируются
постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда по конкретным делам.
Одной из основных функций отдела обобщения
практики является изучение и обобщение
судебной практики Федерального
арбитражного суда Уральского округа.
Главное направление деятельности -
формирование единой судебной практики в
округе <*>.
------------------------------------
<*> Стоякин Г.Я. Организация работы по
обобщению судебной практики в Федеральном
арбитражном суде Уральского округа //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 8.
С. 85 - 86.
В Федеральном арбитражном суде
Северо-Кавказского округа судьями
совместно с помощниками судей,
специалистами отдела статистики, учета
законодательства и анализа арбитражной
практики за каждое полугодие проводятся
кассационные обобщения по анализу судебной
практики Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа по определенным
категориям споров (обобщения практики
применения споров по договорам
купли-продажи, в том числе поставки;
практика разрешения дел по договорам
аренды недвижимости).
Для всестороннего
и полного рассмотрения тех или иных
проблемных вопросов арбитражной практики,
не ограничиваясь определенной категорией
споров, в Федеральном арбитражном суде
Северо-Кавказского округа проводятся
тематические обобщения судебной практики
(обобщения по практике применения статьи 10
ГК РФ, обобщения по практике применения
споров, связанных с недействительностью
сделок). Тематические обобщения позволяют в
комплексе изучить те или иные проблемы
судебно-арбитражной практики, выявить
общие подходы, характерные для различных
категорий споров.
При выработке
судебной практики, при оценке судебного
акта с точки зрения правильности либо
неправильности, сформированной в ней
позиции в обобщении практики, безусловно,
должны строго соблюдаться этические
нормы.
При обсуждении правовых проблем,
критики противоположной точки зрения
необходимо помнить слова одного из
основателей русской логической школы С.И.
Поварнина о том, что ложная мысль в
большинстве случаев ложна только отчасти. С
древних времен указывается на это - но без
особенной пользы. "Я думаю, нет спора -
говорит Влад. Соловьев - что всякое
заблуждение, о котором стоит говорить,
содержит в себе несомненную истину и есть
лишь более или менее глубокое искажение
этой истины; ею оно держится, ею
привлекательно; ею опасно и через нее же
только оно может быть, как следует понятно,
оценено и окончательно опровергнуто". (Идея
сверхчеловека). Это надо помнить. Но не
следует забывать и того, что и большинство
"истин", выходящих за пределы простого,
обычного опыта, тоже не "чистые истины", что
в них есть тоже примесь заблуждения,
большего или меньшего, которого мы оценить
теперь не в силах. Оценят другие, оценят
потомки. И мысль об этом должна постоянно
смягчать самоуверенность и узость нашего
мышления и способствовать тому, чтоб
относиться ко всем взглядам, даже
совершенно противоположным, с полным
вниманием и без пренебрежения... Надо ясно
сознать, что человеческое знание творится и
идет вперед путем необычайно сложного
процесса борьбы мнений, верований,
убеждений. То, во что мы лично верим, - только
часть борющихся сил, из взаимодействия
