Обзор судебной практики (д. добрачев, арбитражный и гражданский процесс n 9, 2003 г.) роль судебной практики в современном арбитражном процессе.
В.М. Ширяева" Конституционный Суд
Российской Федерации постановил признать
не противоречащими Конституции Российской
Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2
статьи 167 ГК Российской Федерации общие
положения о последствиях
недействительности сделки в части,
касающейся обязанности каждой из сторон
возвратить другой все полученное по сделке,
поскольку данные положения - по их
конституционно-правовому смыслу в
нормативном единстве со статьей 302 ГК
Российской Федерации - не могут
распространяться на добросовестного
приобретателя, если это непосредственно не
оговорено законом. Конституционно-правовой
смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК
Российской Федерации, выявленный
Конституционным Судом Российской
Федерации в настоящем Постановлении,
является общеобязательным и исключает
любое иное их истолкование в
правоприменительной практике.
Как
справедливо отмечает Б.М. Сейнароев, новая
судебная практика прежде, чем стать ей
таковой, проходит важные стадии анализа
применительно к подлежащим применению
нормам материального права, существу
правоотношения, фактическим
обстоятельствам дела, обычаю делового
оборота и т.д. В этой деятельности главной
фигурой является судья, участвующий в
осуществлении правосудия <*>.
------------------------------------
<*> Сейнароев Б.М.
Судья - главное звено в судебной системе //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
Специальное приложение "10 лет арбитражным
судам Российской Федерации". 2002. С. 52.
По
нашему мнению, необходимо также создание
надлежащих условий для наиболее полного
сбора и всестороннего анализа судьей
текущей арбитражной практики.
Это и
активное привлечение к этому процессу
помощников судьи, и, конечно, выходящее на
первый план, соответствующее
информационное обеспечение данной
деятельности.
Как указывает В.Ф.
Яковлев, задачи информатизации
деятельности арбитражных судов также
приобретают еще большее значение в связи с
принятием нового АПК, поскольку отныне
Высший Арбитражный Суд как надзорная
инстанция в основном ограничивается
формированием единства судебной практики
на уровне кассационных инстанций. Поэтому
во всех окружных арбитражных судах
необходимо иметь банк данных не только
своих собственных решений, но также
постановлений остальных окружных судов.
Эта задача становится для нас чрезвычайно
важной. В связи с этим все более очевидной и
настоятельной становится необходимость
создания единой федеральной
автоматизированной
информационно-коммуникационной системы
арбитражных судов <*>.
------------------------------------
<*> Яковлев В.Ф. О
ходе реализации Федеральной целевой
программы развития судебной системы России
на 2002 - 2006 годы, итогах работы в 2002 году и
новых задачах системы арбитражных судов //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 4.
С. 13.
Как справедливо отмечает В.Ф.
Яковлев, эффективность отправления
правосудия в системе арбитражных судов
зависит в немалой степени от качества
применяемых законодательных актов <*>.
------------------------------------
<*> Яковлев В.Ф.
Влияние арбитражной практики на
совершенствование законодательства //
Российская юстиция. 1999. N 6. С.
10.
Несомненно, что существует
определенная взаимозависимость между
арбитражной практикой и положениями
закона.
Между тем современную ситуацию
с законотворчеством никак нельзя назвать
удовлетворительной. Все это не может не
отразиться и на судебной практике, которая
нередко ставится законодателем в правовой
тупик, не имея возможности должным образом
компенсировать недостатки того или иного
закона.
Как отмечается в докладе
Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлева, на
совещании председателей арбитражных судов
19 февраля 2003 г. перед Высшим Арбитражным
Судом стоит задача по подготовке
Постановления Пленума "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Здесь уже выявилось немало
проблем, но главная проблема состоит в том,
что под этот Закон должно быть принято
более 30 постановлений Правительства. Без
этого закон должным образом не работает.
Поэтому возникают сложные проблемы при
применении его положений, в частности
положений о банкротстве отсутствующего
должника, потому что в соответствии с
пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве
заявление о признании отсутствующего
должника банкротом подается
уполномоченным органом только при наличии
средств, необходимых для финансирования
процедур банкротства, а порядок и условия
финансирования процедур банкротства в
отношении отсутствующих должников, в том
числе и размер вознаграждения конкурсного
управляющего, определяются Правительством
Российской Федерации. В арбитражные суды
поступила тысяча заявлений о банкротстве в
отношении отсутствующих должников при
отсутствии сведений о таком
финансировании. Что прикажете делать? Разве
можно суды ставить в такое положение? В
связи с этим арбитражные суды не могут
принять решение о признании отсутствующего
должника банкротом и вынуждены откладывать
рассмотрение дел в ожидании принятия этих
нормативных актов <*>.
------------------------------------
<*> Яковлев В.Ф. О
ходе реализации Федеральной целевой
программы развития судебной системы России
на 2002 - 2006 годы, итогах работы в 2002 году и
новых задачах системы арбитражных судов //
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 4.
С. 16.
Предпринятый анализ роли судебной
практики в современном арбитражном
процессе в теоретическом плане показывает
сложность и неоднозначность данного
правового явления в российской правовой
системе, необходимость его внимательного
изучения для правильного применения в
практической деятельности.
Вместе с тем
процесс заимствования российским правом
моделей, апробированных в условиях
рыночной экономики других стран, в целом
следует оценива
