Письмо управления мнс рф по г. москве от 12.10.2004 n 11-15/65542 <о разъяснении налогового законодательства> (извлечения) (вместе с обзором результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за второе полугодие 2003 года - первое полугодие 2004 года)
их представителям либо имуществу,
находящемуся в их владении, пользовании или
распоряжении.
Пунктом 2 вышеназванной
статьи Кодекса установлено, что убытки,
причиненные неправомерными действиями
налоговых органов или их должностных лиц
при проведении налогового контроля,
подлежат возмещению в полном объеме.
При этом в соответствии с подпунктом 14
пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики
имеют право требовать в установленном
порядке возмещения в полном объеме убытков,
причиненных незаконными решениями
налоговых органов или незаконными
действиями (бездействием) их должностных
лиц.
Однако пунктом 4 статьи 103 Кодекса
установлено, что убытки, причиненные
налогоплательщику, налоговому агенту или
их представителям правомерными действиями
должностных лиц налоговых органов,
возмещению не подлежат.
Из
представленных в Управление документов
следует, что инспекцией при проверке
налоговой декларации организации по
земельному налогу в рамках камеральной
налоговой проверки в соответствии со
статьями 31, 88 и 93 Кодекса истребованы копии
документов (справок), подтверждающих
обоснованность заявленных налоговых
льгот.
Следовательно, действия
инспекции по истребованию документов,
подтверждающих правильность исчисления
земельного налога, являются правомерными, а
понесенные организацией расходы, вызванные
правомерными действиями должностных лиц
налоговых органов, возмещению не
подлежат.
4. Направление налоговой
декларации посредством почтовой связи без
описи вложения не может признаваться
надлежащим исполнением обязанности по
представлению налоговой декларации в
налоговый орган в случае неполучения
последним такой декларации.
Как
следовало из жалобы и представленных в
Управление материалов, инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка в
отношении представленной организацией
налоговой декларации по налогу на рекламу
за IV квартал 2002 года, по результатам которой
вынесено решение о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения. Из решения инспекции
следовало, что декларация по налогу на
рекламу за IV квартал 2002 года по сроку
представления 20.01.2003 фактически
представлена 28.03.2003, в связи с чем
организация привлечена к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренной пунктом 1
статьи 119 Кодекса.
Организация не
согласилась с выводами инспекции,
изложенными в решении, и обратилась в
порядке главы 19 Кодекса с жалобой на
указанное решение. По утверждению
организации, декларация по налогу на
рекламу за IV квартал 2002 года была
отправлена в адрес инспекции заказным
письмом 20.01.2003, о чем свидетельствует
соответствующее уведомление о вручении.
Управление, оценив доводы организации,
признало действия инспекции по привлечению
к налоговой ответственности правомерными
по следующим основаниям.
Пунктом 4
статьи 9 Закона города Москвы от 21.11.2001 N 59 "О
налоге на рекламу" установлено, что
налогоплательщики в срок не позднее 20 числа
месяца, следующего за истекшим налоговым
периодом, обязаны представить в налоговые
органы по месту своего учета налоговую
декларацию.
В соответствии с пунктом 1
статьи 80 Кодекса налоговая декларация
представляет собой письменное заявление
налогоплательщика о полученных доходах и
произведенных расходах, источниках
доходов, налоговых льготах и исчисленной
сумме налога и (или) другие данные,
связанные с исчислением и уплатой
налога.
Налоговая декларация
представляется каждым налогоплательщиком
по каждому налогу, подлежащему уплате этим
налогоплательщиком, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах
и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 80
Кодекса налоговая декларация
представляется в налоговый орган по месту
учета налогоплательщика по установленной
форме на бумажном носителе или в
электронном виде в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть
представлена налогоплательщиком в
налоговый орган лично или через его
представителя, направлена в виде почтового
отправления с описью вложения или передана
по телекоммуникационным каналам связи.
Декларация по налогу на рекламу за IV
квартал 2002 года по сроку представления
20.01.2003 фактически представлена
организацией 28.03.2003, что подтверждается
штампом инспекции о принятии.
По
утверждению организации, декларация по
налогу на рекламу за IV квартал 2002 года была
отправлена организацией в инспекцию 20.01.2003
заказным письмом, подтверждением чему, по
мнению организации, является копия
почтовой квитанции со штампом отделения
связи.
Однако приложенные к жалобе
документы (квитанция от 20.01.2003 N 26,
уведомление о вручении) не подтверждают
факт отправки организацией декларации по
налогу на рекламу за IV квартал 2002 года.
Организацией не соблюден порядок
направления деклараций почтовым
отправлением, установленный пунктом 2
статьи 80 Кодекса, а именно: отсутствует
опись вложения.
Статьей 119 Кодекса
установлена ответственность за
непредставление налогоплательщиком в
установленный законодательством о налогах
и сборах срок налоговой декларации в
налоговый орган по месту учета.
Следовательно, организация ненадлежащим
образом исполнила обязанность по
представлению налоговой декларации по
налогу на рекламу за IV квартал 2002 года, и
действия инспекции по привлечению
организации к налоговой ответственности
являются правомерными.
5. Нормы статьи 78
Кодекса относительно невозможности
возврата сумм излишне уплаченных налогов
при наличии недоимки по тому же бюджету не
применяются в отношении организаций,
признанных банкротом по решению суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
09.04.2002 организация признана
несостоятельной (банкротом) и в отношении
нее открыто конкурсное производство по
упрощенной процедуре как отсутствующего
должника.
В ходе конкурсного
производства с целью выявления имущества
должника, подлежащего включению в
конкурсную массу, 16.07.2002 составлен акт
сверки, в котором отражена переплата по
налогам со стороны организации.
Организация обратилась в Арбитражный суд г.
Москвы с иском об обязании инспекции
возвратить из бюджетов излишне уплаченные
суммы налогов в указанном размере.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
04.03.2003, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 19.05.2003, исковые требования
организации удовлетворены. Постановлением
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.07.2003 вышеназванные
решение и постановление Арбитражного суда
г. Москвы оставлены без изменения,
кассационная жалоба инспекции - без
удовлетворения.
Вместе с тем инспекцией
решение Арбитражного суда г. Москвы на
момент обращения организации с жалобой в
Управление не было исполнено, так как
возврат в данном случае противоречит
статье 78 Кодекса.
Согласно пункту 1
статьи 16 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступившие в
законную силу судебные акты арбитражного
суда являются обязательными для органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций,
должностных лиц и граждан и подлежат
исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 78
Кодекса в случае наличия у
налогоплательщика недоимки по уплате
налогов и сборов или задолженности по
пеням, начисленным тому же бюджету
(внебюджетному фонду), возврат
налогоплательщику излишне уплаченной
суммы производится только после зачета
указанной суммы в счет погашения недоимки
(задолженности).
Вместе с тем пунктом 1
статьи 11 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон) в редакции, действующей в обжалуемом
периоде, установлено, что кредиторами по
денежным обязательствам (далее - кредиторы)
являются российские и иностранные
физические и юридические лица, а также
Российская Федерация, субъекты Российской
Федерации, муниципальные образования.
В
пункте 3 вышеназванной статьи Закона
указано, что к налоговым и иным
уполномоченным органам применяются нормы о
кредиторах, если иное не предусмотрено
Законом.
При этом в соответствии с
пунктом 4 статьи 11 Закона с момента принятия
арбитражным судом к производству заявления
о признании должника банкротом кредиторы
не вправе обращаться к должнику в целях
удовлетворения своих требований в
индивидуальном порядке.
Согласно
пункту 1 статьи 98 Закона с момента принятия
арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии
конкурсного производства все требования к
должнику могут быть предъявлены только в
рамках конкурсного производства.
Таким
образом, о наличии у должника обязанности
перед кредитором последний должен заявить
в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его
требования были включены в реестр
требований кредиторов и при признании
должника банкротом были удовлетворены в
порядке установленной очередности.
Следовательно, норма пункта 7 статьи 78
Кодекса не подлежит применению в отношении
лиц, признанных банкротом по решению
арбитражного суда.
Исходя из
вышеизложенного, действия инспекции,
выразившиеся в проведении зачета сумм
излишне уплаченных организацией налогов
после принятия арбитражным судом решения о
признании организации банкротом, признаны
неправомерными.
6. Стоимость проездных
билетов, приобретаемых на основании
приказа руководителя организации,
включается в налогооблагаемую базу по
налогу на доходы физических лиц.
Организация обжаловала решение инспекции,
в соответствии с которым она привлечена к
налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 123 Кодекса, за
неудержание налога на доходы физических
лиц.
Основанием для вынесения решения
послужило невключение организацией в
налоговую базу работника сумм, списанных с
данного физического лица по счету 71
"Расчеты с подотчетными лицами" по
авансовым отчетам для оплаты проезда.
По мнению организации, оплата транспортных
расходов (проездной билет на автобус)
главного бухгалтера, совмещающего
обязанности кассира, относится к
компенсационным выплатам, связанным с
исполнением служебных обязанностей.
В
соответствии с пунктом 3 статьи 217
Налогового кодекса Российской Федерации
освобождены от налогообложения все виды
установленных действующим
законодательством Российской Федерации,
законодательными актами субъектов
Российской Федерации, решениями
представительных органов местного
самоуправления компенсационных выплат.
Проездные билеты, приобретаемые на
основании приказа руководителя
организации, не подпадают под действие
пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса
Российской Федерации и подлежат
налогообложению в общеустановленном
законодательством порядке.
В случае
необходимости организация может
произвести возмещение расходов
сотрудников на служебные поездки по городу
на основании документов, подтверждающих
произведенную оплату (билеты на проезд) в
связи с названными поездками с указанием
маршрутов следования, утвержденных
руководителем организации. Суммы,
выплачиваемые в возмещение названных
расходов, понесенных налогоплательщиком в
связи с выполнением трудовых обязанностей,
не являются объектом обложения налогом на
доходы физических лиц.
Постановлением
Совета Министров РСФСР от 04.05.63 N 521 "Об
упорядочении использования предприятиями,
организациями и учреждениями средств на
приобретение билетов для проезда на
городском пассажирском транспорте" (с
изменениями, внесенными постановлением
Совета Министров РСФСР от 13.09.88 N 382)
установлено, что месячные и квартальные
билеты для проезда на городском
пассажирском транспорте могут
приобретаться бюджетными организациями
только для работников, работа которых носит
разъездной характер (курьеров,
экспедиторов, работников городского
хозяйства: электрических, газовых,
водопроводных и канализационных сетей,
связи и других), если эти работники на время
выполнения служебных обязанностей не
обеспечиваются транспортом.
Указанный
перечень не является исчерпывающим. Кроме
того, он был установлен для бюджетных
учреждений и организаций, приобретавших
указанные билеты за счет средств бюджета, и
утратил силу в части иных предприятий.
Поскольку в настоящее время иного перечня
не утверждено, то руководители других
хозяйствующих субъектов вправе своим
приказом расширить круг этих должностей,
включив в него других работников, работа
которых носит разъездной характер, если эти
работники не обеспечиваются специальным
транспортом для выполнения служебных
обязанностей.
При служебных разъездах в
течение одного рабочего дня стоимость
проезда в оба конца на общественном
транспорте должна компенсироваться
организацией, направившей работника для
исполнения им служебных обязанностей.
В
свою очередь проездные билеты (декадные,
месячные, квартальные) не являются
документами, подтверждающими оплату
проезда в производственных целях и факт
самого проезда, а носят разрешительный
характер, в отличие от разовых проездных
билетов.
Расходы организации на
проездные билеты могут рассматриваться как
целевые затраты на служебные разъезды
работников, если организация подтвердит
необходимость оплаты проезда на городском
транспорте именно проездными билетами (а не
разовыми проездными билетами) для
выполнения работниками трудовых
обязанностей, связанных с
производственными разъездами на основании
должностных инструкций. Проездные билеты
должны приобретаться "обезличенно", а не для
конкретного работника, иначе оплата
проезда такими билетами будет считаться
осуществленной в его пользу.
Если
служебные разъезды, даже предусмотренные
должностными инструкциями, не являются
регулярными и осуществляются не ежедневно,
то необходимо организовать
документооборот таким образом, чтобы
первичными документами можно было
подтвердить факт служебных разъездов,
произведенных работником. При этом
проездной билет выдается работнику не на
весь срок действия документа, а после
каждой поездки такой билет сдается в
организацию. Для учета выдачи и возврата
проездных билетов ведется соответствующий
журнал (разъездная ведомость, маршрутный
лист).
При этом возмещение расходов
работника может осуществляться на основе
приказа, распоряжения или другого
организационно-распорядительного
документа организации, направившей
работника для исполнения служебных
обязанностей вне места основной работы, с
приложением разовых проездных талонов либо
маршрутного листа, заверенного подписями и
печатями организаций посещения и
подлежащего утверждению распорядителем
кредитов направившей организации.
Таким образом, на сумму оплаты проездного
билета для главного бухгалтера,
выполняющего функции кассира, должен
начисляться налог на доходы вне
зависимости от наличия статьи "Служебные
разъезды" в смете доходов и расходов
организации и приказа председателя
организации, поскольку таких документов не
достаточно для подтверждения факта
служебных разъездов, произведенных
работником.
7. Отсутствие результатов
встречных проверок не может
