Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 11.07.2005 n а05-24655/04-23 удовлетворяя требование о взыскании с ооо неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору подряда, суд отклонил довод общества о нарушении муп срока перечисления аванса за выполнение работ, поскольку из материалов дела следует, что общество приступило к исполнению договора, не дожидаясь перечисления аванса, а значит, указанная просрочка исполнения предприятием денежного обязательства не препятствовала исполнению обязательств ооо.
- Постановление фас северо-западного округа от 11.07.2005 n а05-2452/03-99/23 суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании вексельной задолженности, отклонив довод ответчика о подделке подписи на спорном векселе, поскольку заключением почерковедческой экспертизы подтверждается, что подпись на векселе была выполнена лицом, уполномоченным на совершение действий от имени ответчика.
- Постановление фас северо-западного округа от 11.07.2005 n а05-24175/04-3 суд отказал в удовлетворении требования железной дороги о взыскании с государственного учреждения штрафа за задержку вагона сверх нормативного времени согласно ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине учреждения в задержке вагона.
- Постановление фас северо-западного округа от 11.07.2005 n а05-12038/04-5 суд правомерно взыскал с унитарного предприятия задолженность по договору теплоснабжения муниципального жилищного фонда, отклонив довод предприятия о том, что услуги по теплоснабжению оказывались не ему, а населению, поскольку договором предусмотрена обязанность оплатить поставленную энергию, а кроме того, население, проживающее в муниципальном жилищном фонде, потребляло тепловую энергию через энергопринимающие установки предприятия, непосредственно присоединенные к сетям общества.
- Постановление фас северо-западного округа от 11.07.2005 n а05-10422/04-16 суд неправомерно взыскал с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира, отнесенного к объектам охоты, стоимость мяса погибшего от электрического тока медведя, поскольку в составленном заведующим ветпунктом акте осмотра медведя указано на запрещение использования в пищу мяса животных, погибших от электротравмы. кроме того, правила охоты, на основании которых определена стоимость мяса, не подлежат применению в связи с тем, что регулируют исчисление ущерба при незаконной охоте.
- Постановление фас северо-западного округа от 11.07.2005 n а05-1013/03-64/11 поскольку в отношении ооо была введена процедура внешнего управления, имнс необоснованно произвела зачет подлежащих возмещению сумм ндс в счет недоимки по есн, сумма которой была включена в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества. в данном случае подлежащая возмещению сумма налога на добавленную стоимость должна быть возвращена ооо на основании его письменного заявления.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а66-12842/2004 суд неправомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с лесхоза недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа, сделав ошибочный вывод о том, что доходы лесхоза от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не включаются в облагаемую налогом базу.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-923/04 суд правомерно признал недействительным решение имнс об отказе обществу в возмещении ндс, поскольку основанием для отказа послужил вывод инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату обществом товара на основании счетов-фактур поставщика, однако счета-фактуры, реквизиты которых указаны в оспариваемом решении инспекции, были выставлены другим поставщиком.
- Определение фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-7788/2005 о принятии кассационной жалобы к производству.
- Определение фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-7523/04 об оставлении кассационной жалобы без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-6071/2005 требование о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам фсс рф подлежит удовлетворению, так как вынесение должностным лицом фонда решения о привлечении ооо к ответственности по указанному факту без извещения его о месте и времени рассмотрения материалов проверки в данном случае не привело к ущемлению прав ооо ввиду того, что последнее имело возможность представить в суд свои возражения по данному решению и доказательства, их обосновывающие, но не воспользовалось этим правом.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-51632/04 поскольку правомерность определения декларантом таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки подтверждается представленными в таможню документами (внешнеторговым контрактом, инвойсами, коносаментами, сертификатами соответствия и паспортами импортной сделки), необоснован довод таможни, осуществившей корректировку таможенной стоимости товаров в соответствии с шестым (резервным) методом, о неустранимых сомнениях в реальной стоимости товара в связи с непредставлением декларантом дополнительно истребованных документов.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-49837/04 поскольку материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговую инспекцию поручение на отгрузку экспортных грузов, содержащее штамп таможенного органа погрузка разрешена, суд правомерно указал на отсутствие у налоговой инспекции оснований для отказа обществу в возмещении ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-49616/04 суд оставил без рассмотрения заявление имнс о взыскании с ооо штрафа за нарушение срока представления в инспекцию сведений о закрытии счета в банке, поскольку имнс не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: требование об уплате налоговой санкции направлено не по юридическому адресу общества, а по месту жительства лица, являвшегося, по мнению инспекции, руководителем ооо, и доказательства получения обществом либо его руководителем данного требования налоговым органом не представлены.
- Постановление фас северо-западного округа от 08.07.2005 n а56-49564/04 поскольку действующим законодательством не закреплено право органов пенсионного фонда рф на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд обоснованно прекратил производство по указанному заявлению пенсионного фонда рф в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.
Читайте также
|
