Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А65-23087/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отдельных частей скважин или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели по повышению нефтеотдачи пластов, промышленной и экологической безопасности, охране недр и энергетической эффективности (далее - капитальный ремонт скважин), в том числе: - перевод скважин по другому назначению».

Согласно разделу КР-9 рекомендаций «перевод скважин на использование по другому назначению» включает в себя КР9-1 «освоение скважины под нагнетание».

Кроме того, согласно пункту 3.2 названных рекомендаций, «текущий ремонт скважин включает в себя комплекс работ, выполняемых для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей оборудования скважины, а также работ по изменению режима и способа эксплуатации скважины (далее - текущий ремонт скважин), в том числе: - перевод скважин на другой способ эксплуатации; - оптимизация режима эксплуатации».

Правомерность данного довода подтверждается и более ранними нормативными актами.

В соответствии с пунктом 108 правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, к текущему ремонту скважин относятся работы, «связанные с переводом скважин с одного способа эксплуатации на другой с обеспечением заданного технологического режима работы оборудования, режимов работы и сменой оборудования, очисткой ствола скважины и подъемных труб от песка, парафина, солей и иных отложений и др».

Из положений, изложенных в правилах ремонтных работ в скважинах (РД 153-39-023-97), утвержденных Минтопэнерго России 18.08.1997  и согласованных с Федеральным горным промышленным надзором России от 22.05.1997 № 10-13/270, следует, что текущим ремонтом скважин является комплекс работ по изменению режима эксплуатации скважины, а перевод скважины на другой способ эксплуатации является видом текущего ремонта скважин.

Согласно пункту 6.4.1 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР и согласованных с Госгортехнадзором СССР, Министерством геологии СССР, Министерством газовой промышленности СССР к подземному (текущему) ремонту относятся работы, связанные с переводом скважин с одного способа эксплуатации на другой, с обеспечением заданного технологического режима работы подземного эксплуатационного оборудования, изменением режимов работы и сменой этого оборудования, очистки ствола скважины и подземных труб от песка, парафина и солей.

Пунктом 3.1.2 и разделом 4.2 Классификатора ремонтных работ в скважинах, утвержденного и введенного в действие приказом Минэнерго от 22.10.2001 № 297 (РД 153-39.0-088-01) перевод скважин на другой способ эксплуатации также относится к текущему ремонту.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявителем правомерно учтены в составе затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль расходы за 2006, 2007 гг., понесенные на капитальный ремонт скважин.

Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007гг. в сумме 621 758 руб., является незаконным.

2. Из пунктов  1.2 и  1 .5 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа следует, что обществом допущено нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 263  НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль за 2006-2007гг. в сумме  457 170 руб. (1 904 878 руб.*24%) вследствие занижения налоговой базы по налогу, в результате нарушения пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Данный вывод налогового органа суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным в силу следующего.

Все осуществленные налогоплательщиком в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации  подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, на внереализационные расходы и на расходы, не учитываемые при налогообложении прибыли в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «Предприятие Кара Алтын» заключены договоры добровольного страхования имущества №ИЮ-2255/05 от 01.10.2005  и №ИЮ-2729/7 от 01.10.2007 со страховой компанией ОАО «Национальная Страховая группа».

По данным договорам Страховщик (Страховое ОАО «Национальная Страховая Группа») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (ЗАО «Предприятие Кара Алтын») причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Застрахованным имуществом явились,  в том числе и скважины №№ 1401, 1170, 511, 1023.

Согласно представленным документам ЗАО «Предприятие Кара Алтын» были ликвидированы скважины (акт №18-2004 от 03.09.2004 о ликвидации скважины №1401; акт №17-2004 от 03.09.2004 о ликвидации скважины №1170; отчет ТатАСУ нефть расшифровки фонда скважин (форма №1) по состоянию на 01.01.2006 нагнетательная скважина №511В Тавелъского месторождения находится в стадии ожидания ликвидации (с декабря 2005 года); отчет ТатАСУ нефть расшифровки фонда скважин (форма №1) по состоянию на 01.01.2006 года нагнетательная скважина № 1023В).

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 02.1 «Амортизация основного средства» за январь 2006 года приведен в качестве примера следует, что амортизация на ликвидированные скважины №1401, №1170, №511, №1023 не начислялась, следовательно, данные скважины не использовались налогоплательщиком для производства продукции, от реализации которой налогоплательщиком был бы получен доход.

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизация начисляется на имущество, которое используется организацией в производственном процессе.

Таким образом, по представленным ЗАО «Предприятие «Кара Алтын» документам (действующий фонд скважин, ежемесячные отчеты ТАТАСУ по добыче нефти, паспорта скважин, акты о ликвидации скважин; оборотно-сальдовой ведомости) свидетельствуют о том, что данные скважины ликвидированы.

Согласно пункту 4 статьи 261 НК РФ порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренных настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалось непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины. Такой порядок применяется налогоплательщиком независимо от продолжения или прекращения дальнейших работ на соответствующем участке недр после ликвидации непродуктивной скважины при условии раздельного учета расходов по этой скважине.

Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного главой 25 НК РФ предельного срока представления налоговой декларации за отчетный период, в котором он фактически включил расходы по скважине в состав прочих расходов.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные ликвидированные скважины были ликвидированы еще до даты составления и заключения договора страхования.

Согласно пункту 3 и подпункту 7 пункта 1 статьи  263 НК РФ, в состав расходов на добровольное страхование имущества в целях исчисления налога на прибыль включаются страховые взносы,  в том числе и добровольного страхования иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку застрахованные заявителем скважины исключены из состава основных средств и не используются им при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, суд первой инстанции обоснованно счёл, что расходы, включающие суммы страхования по ликвидированным скважинам, не должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 гг. в сумме 457 170 руб., является законным и обоснованным.

3. Из пункта 1.4 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа следует, что обществом в 2007 году допущено нарушение статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации  выразившееся в неуплате налога на прибыль  в размере  86 464 руб. (360 265 руб.*24%),  вследствие   нарушения  статьи 252 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ОАО «Предприятие Кара Алтын» и ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина заключен договор комиссии №13-13Н/311-6 от 11.03.2005.

Согласно пункту 3.1.6 договора в случае проведения комиссионером платежей, связанных с экспортированием нефти, предоплатой за комитента, возместить комиссионеру произведенные затраты с процентами, валютные - по ставке «месячный либор +3%» с момента произведения платежа комиссионером до дня поступления валютных средств от инопокупателя.

Расходы по данному договору отражены  налогоплательщиком в составе расходов связанных с возмещением расходов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  договор должен соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.

В силу статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, а  в силу статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации  комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации  комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Из вышеизложенного следует, что  на комитента возлагается обязанность по возмещению всех расходов комиссионера.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что какой либо передачи денежных средств ОАО «Татнефть» в адрес ЗАО «Предприятие Кара Алтын» не происходило.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  уплаченные заявителем проценты по договору комиссии не являются процентами за пользование заемными денежными средствами.

Между тем, в соответствии с подпунктом  2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации  в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Порядок отнесения на расходы процентов за пользование заемными денежными средствами установлен статьей  269 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации  в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида.

При этом статьей 328 Налогового кодекса Российской Федерации установлен  особый порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам

Материалами дела подтверждено, что  в данном случае каких-либо долговых обязательств у общества  перед ОАО «Татнефть» не возникало, каких-либо  доказательств их наличия и ведения соответствующего налогового учета общество в силу статьи 65 АПК РФ не представило.

Так как законодателем  в статьях 265 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации  четко определены  случаи возможности отнесения на расходы процентов, и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации  не установлена возможность  отнесения на расходы процентов в виде возмещения за  пользование денежными средствами, то затраты Общества в виде возмещения  процентов  за  пользование денежными средствами  не могут учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как не соответствующие критериям