Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А55-15028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Интерлизинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2004 года по 2006 год, в том числе: НДС, налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, водного налога, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30 мая 2008 года № 4932142/3582ДСП  (т. 4 л.д. 10-71).

На основании данного акта и с учетом письменных возражений налогоплательщика от 18 июня 2008 года (т. 4 л.д. 75-79) налоговый орган принял решение от 30 июня 2008 года № 12-22/5103807 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 12-56).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и п. 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно п.п. 3.3 оспариваемого решения, в оспариваемой заявителем части, налоговый орган признал необоснованным заявление ООО «Интерлизинг» к вычету НДС за 2005 года и 9 месяцев 2007 года в сумме 14 853 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 28-35).

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, между ООО «Интерлизинг» - «заказчик» и ООО «СВК» - «исполнитель» был заключен договор возмездного оказания услуг от 25 апреля 2005 года № 171-05/05, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику маркетинговые услуги по подбору, изучению и представлению информации о рынке спроса на лизинговые услуги, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (т. 3 л.д. 14, 15).

Согласно п. 3.1, 3.3 договора исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению информации, необходимой заказчику, указанной в п. 1.1 настоящего договора. По факту исполнения услуг по данному договору стороны подписывают акты выполненных работ (услуг).

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС ООО «Интерлизинг» представило налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от 25 апреля 2005 года № 171-05/05 (т. 3 л.д. 14, 15);

- акт приема-передачи результата оказанных маркетинговых услуг от 24 мая 2005 года № 00000114, на сумму 35 500 руб., в том числе НДС (т. 3 л.д. 17, т. 7 л.д. 62);

- акт приема-передачи результата оказанных маркетинговых услуг от 31 июля 2005 года № 00000287, на сумму 31 920 руб., в том числе НДС (т. 3 л.д. 18);

- акт приема-передачи результата оказанных маркетинговых услуг от 31 августа 2005 года № 00000354, на сумму 29 950 руб., в том числе НДС (т. 3 л.д. 19, т. 7 л.д. 79);

- счет-фактуру от 24 мая 2005 года № 00000114, на сумму 35 500 руб., в том числе НДС (т. 7 л.д. 61);

- счет-фактуру от 31 июля 2005 года № 00000287, на сумму 31 920 руб., в том числе НДС, 29 950 руб. (т. 7 л.д. 64);

- счет-фактуру от 31 августа 2005 года № 00000354, на сумму 29 950 руб., в том числе НДС (т. 7 л.д. 63);

- платежное поручение об оплате маркетинговых услуг от 26 августа 2005 года     № 285 на сумму 29 950 руб. (т. 7 л.д. 75);

- выписку по лицевому счету за 26 августа 2005 года, подтверждающую перечисление денежных средств в сумме 29 950 руб. (т. 7 л.д. 76);

- платежное поручение об оплате маркетинговых услуг от 26 июля 2005 года № 229 на сумму 31 920 руб. (т. 7 л.д. 77);

- выписку по лицевому счету за 26 июля 2005 года, подтверждающую перечисление денежных средств в сумме 31 920 руб. (т. 7 л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств неоказания услуг ООО «СВК» заявителю, ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении, данных указывающих на это нет.

Указанные счета-фактуры подтверждают факт надлежащей оплаты заявителем оказанных ООО «СВК» маркетинговых услуг, что также следует из оспариваемого решения налогового органа.

Судом установлено, что налоговый орган, отказывая заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 14 853 руб. 04 коп., совершенно не приводит в оспариваемом решении каких-либо доводов, обосновывающих позицию налогового органа по данному эпизоду, кроме доводов, послуживших основанием для не принятия расходов ООО «Интерлизинг» по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 30).

Так в оспариваемом решении налоговый орган, отказывая заявителю в вправе применить налоговые вычеты по НДС, лишь указывает на то, что ООО «Интерлизинг» лишено данного права, поскольку заявителем не представлены отчеты о проделанной работе, налоговый орган не установил цель оказанных маркетинговых услуг, несмотря на содержание п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 25 апреля 2005 года          № 171-05/05 (т. 3 л.д. 14 - 15), заявителем не представлена спецификация (калькуляция) оказанных услуг, в счетах-фактурах и актах приема-передачи результата оказанных услуг указано наименование услуги «одной строчкой» (т. 1 л.д. 29).

Кроме того, налоговым органом не осуществлялись контрольные мероприятия в отношении контрагента ООО «СВК», что подтверждается пояснениями представителя налогового органа данными суду первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, нельзя утверждать, что заявитель не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента - ООО «СВК», что контрагент - ООО «СВК» не уплатил НДС в бюджет (т. 1 л.д. 32), так как данные доводы являются голословными и не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу.

Следовательно, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части отказа заявителю в налоговом вычете по НДС на сумму 14 853 руб. 04 коп. по контрагенту - ООО «СВК», оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении лица к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Интерлизинг» приняло суммы НДС к вычету, руководствуясь ст. ст. 169, 171 - 172 НК РФ, и представило налоговому органу все необходимые документы для проверки.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом, представленные заявителем счет-фактура от 24 мая 2005 года № 00000114, на сумму 35 500 руб., в том числе НДС (т. 7 л.д. 61), счет-фактура от 31 июля 2005 года № 00000287, на сумму 31 920 руб., в том числе НДС, 29 950 руб. (т. 7 л.д. 64) и счет-фактура от 31 августа 2005 года № 00000354, на сумму 29 950 руб., в том числе НДС (т. 7 л.д. 63), в полной мере соответствуют положениям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, с учетом пояснений представителя заявителя о том, что указанные даты и номера платежно-расчетных документов, отраженные в счетах-фактурах, соответственно: от 24 мая 2005 года № 00000114, от 31 июля 2005 года № 00000287, от 31 августа 2005 года № 00000354, являются технической ошибкой заявителя, и установленной судом первой инстанции документально подтвержденной фактической оплаты заявителем оказанных маркетинговых услуг после оказания контрагентом услуг, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО «Интерлизинг» документы оформлены в отсутствие каких-либо нарушений ст. 169 НК РФ.

По смыслу правовых норм, содержащихся в гл. 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС при приобретении товара (работ, услуг) и фактом принятия этого товара (работ, услуг) на учет, а правовое значение такого возмещения - это компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им расходов по уплате НДС продавцу товара (работ, услуг) и принятия указанных товаров к вычету.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования налогового законодательства выполнены заявителем полностью. Заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате стоимости оказанных контрагентом услуг и сумм налога на добавленную стоимость, что не опровергается налоговым органом.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем случае доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа, в части отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 14 853 руб. 04 коп., является неправомерным и необоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «Интерлизинг» представило в налоговый орган первичные налоговые декларации по НДС, в том числе за: февраль, март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, уточненные налоговые декларации по НДС за июнь, июль, декабрь 2005 года, первичные налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года, уточненные налоговые декларации по НДС за март, апрель, май, сентябрь 2007 года (т. 2 л.д. 21-168).

В п. 3 оспариваемого решения налоговый орган указывает на не уплату (неполную уплату) ООО «Интерлизинг» НДС за 2005 год и 9 месяцев 2007 года, в результате занижения налоговой базы - неправомерного применения налоговых вычетов (т. 1 л.д. 25-27).

На основании чего заявителю предложено уплатить недоимку по НДС за 2005 год в общей сумме 33 478 руб., за 2007 год - в общей сумме 519 386 руб., в том числе за май 2007 года в сумме 315 063 руб., за июль 2007 года в сумме 28 692 руб. и за сентябрь 2007 года в сумме 175 631 руб. (т. 1 л.д. 54).

Как следует из материалов дела ООО «Интерлизинг» оспаривает решение налогового органа, в части предложения уплатить недоимку по НДС за май 2007 года в сумме 180 864 руб. 77 коп., сентябрь 2007 года в сумме 117 454 руб. 50 коп. и начисления пени на данную недоимку в соответствующей части.

Вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по НДС сделан исключительно по результатам сверки данных, содержащихся в налоговых декларациях и книгах продаж, в частности за май и сентябрь 2007 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение, в части предложения заявителю уплатить недоимку по НДС за май 2007 года в сумме 180 864 руб. 77 коп. и за сентябрь 2007 года в сумме 117 454 руб. 50 коп., является неправомерным и необоснованным, поскольку, как указано в оспариваемом решении в результате сверки налоговой декларации и книги продаж за май и сентябрь 2007 года налоговый орган доначислил НДС в сумме 315 063 руб. и 175 631 руб.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган не оспаривает факт предоставления заявителем в ходе выездной налоговой проверки полного пакета документов на выставленное налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки Требование о предоставлении документов от 10 января 2008 года № 2228 (т. 4 л.д. 5-9).

Следовательно, при решении вопроса о занижении, либо отсутствии занижения заявителем налоговой базы по НДС, налоговый орган должен был учитывать представленные заявителем в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры за май и сентябрь 2007 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что по данным бухгалтерского учета и счетов-фактур за май 2007 года налоговый вычет по НДС за указанный налоговый период составил 180 864 руб. 77 коп., что подтверждается