Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А55-15028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В силу п. 7, 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Кроме того, Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н не запрещает применять ускоренную амортизацию к предметам лизинга, по которым используется линейный способ начисления амортизации, а лишь указывает на то, что при ускоренной амортизации таких объектов не должен использоваться ускоряющий коэффициент.

Согласно п. 3.1, 3.1 Положения по учетной политике ООО «Интерлизинг» на 2006 год (т. 1 л.д. 118-137), утвержденного Приказом директора ООО «Интерлизинг» от 30 декабря 2005 года (т. 1 л.д. 96) в бухгалтерском учете заявителя начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом (выбор которого осуществляется согласно п. 18 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). Годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (п. 19 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Положения по учетной политике ООО «Интерлизинг» на 2006 год срок полезного использования объектов основных средств определяется в бухгалтерском учете в соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», в следующем порядке:

- по объектам, сданным в финансовую аренду - в соответствии со сроком действия договора о финансовой аренде.

- по основным средствам в организации и объектам, сданным в операционную аренду - в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года № 1.

Согласно п.п. 3.1.3.3 Положения по учетной политике ООО «Интерлизинг» на 2006 год в целях налогового учета заявитель для амортизируемых основных средств, которые являются предметом финансовой аренды (договора лизинга) применяет специальный коэффициент, но не выше 3 (п. 7 ст. 259 главы 25 НК РФ) (т. 1 л.д. 103).

В силу п. 1 ст. 256 НК РФ имущество, переданное в лизинг, относится к амортизируемому. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, являющегося предметом лизинга, установлен п. 1 ст. 257 НК РФ.

Согласно п. 1.6, 1.8 Договора внутреннего лизинга от 02 июня 2005 года № ЛД-08/05, заключенного между ООО «Интерлизинг» - «лизингодатель» и ООО «РАВ-Трейдинг» - «лизингополучатель», предмет лизинга является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя, к предмету лизинга будет применяться ускоренная амортизация с коэффициентом 3 (т. 2 л.д. 9-15). В соответствии с приложением № 1 к данному договору предметом лизинга является воздушное судно - ТУ-134А бортовой номер RA-65087.

Согласно п. 3.1 указанного договора срок его действия установлен - 30 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 7 ст. 259 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ) для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Данные положения только не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств утверждены постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств». Так, указанным постановлением Госкомстата РФ утверждена форма ОС-l Акт о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий и сооружений), который применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших: по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и другим, путем приобретения за плату денежными средствами, изготовления для собственных нужд и ввода в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений, встроенных и пристроенных помещений) в установленном порядке.

В оспариваемом решении отсутствует указание на несоответствие срока полезного использования основных средств по данным унифицированной формы ОС-1 и по данным бухгалтерского учета ООО «Интерлизинг».

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не оспаривает соответствие данных об остаточной стоимости основных средств по бухгалтерскому учету ООО «Интерлизинг» и по налоговой декларации по налогу на имущество.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что заявитель правильно определил срок полезного использования основных средств и отразил его в первичных учетных документах по учету основных средств. Кроме того, достоверность расчета налога на имущество также подтверждается выпиской из регистров бухгалтерского учета Общества об остаточной стоимости основных средств за январь - 2006 года, справкой-расчетом налога на имущество за 2006 год и налоговыми декларациями по налогу на имущество, соответственно: за 1-ый квартал 2006 года, за 1-ое полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года и за 2006 год (т. 3 л.д. 103-145).

Судом установлено, что согласно представленным заявителем налоговым декларациям по налогу на имущество сумма налога на имущество за 1-ый квартал, за 2-ой квартал, за 3-ий квартал и за 4-ый квартал 2006 года составила 556 716 руб. Факт надлежащей уплаты ООО «Интерлизинг» налога на имущество за 1-ый квартал, за 2-ой квартал, за 3-ий квартал и за 4-ый квартал 2006 года в сумме 554 439 руб. 31 коп. подтверждается платежными поручениями, соответственно: от 17 апреля 2006 года       № 170, от 01 августа 2006 года № 258, от 10 октября 2006 года № 323, от 21 марта 2007 года № 66 (т. 3 л.д. 147, 149, 151, 153) и выписками по лицевому счету (т. 3 л.д. 146, 148, 150, 152).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить налог на имущество за 2006 год в сумме 291 478 руб., начислил пени на данную недоимку в соответствующей части и привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество, в виде штрафа в размере 58 296 руб.

Согласно п. 6 оспариваемого решения налоговый орган привлек ООО «Интерлизинг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год, в виде штрафа в размере 869 503 руб.

Из оспариваемого решения следует, что «в нарушение п.п. 4 ст. 23, ст. 386 НК РФ ООО «Интерлизинг» не представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2006 год» (т. 1 л.д. 41). Следовательно, заявитель привлекается к налоговой ответственности именно за непредставление годовой налоговой декларации за 2006 год.

Согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 года сумма налога на имущество подлежащая уплате на основе этой декларации составила - 60 013 руб. (т. 3 л.д. 103-106). Следовательно, согласно п. 2 ст. 119 НК РФ, размер штрафа должен составлять - 66 014 руб. 30 коп. (60 013 руб. х 30 % + 60 013 руб. х 8 х 10 % = 66 014 руб. 30 коп.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение правильно признано недействительным, в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 год, в виде штрафа в размере 836 495 руб. 85 коп. (869 503 руб. - 33 007 руб. 15 коп. = 836 495 руб. 85 коп.).

Согласно п. 3 оспариваемого решения налоговый орган установил занижение ООО «Интерлизинг» налоговой базы по транспортному налогу за 2005-2006 года и предложил заявителю уплатить недоимку по транспортному налогу в общей сумме 724 370 руб., в том числе: за 2005 год - в сумме 44 370 руб.; за 2006 год - в сумме 680 000 руб., начислил пени на недоимку по транспортному налогу в сумме - 126 001 руб. 84 коп. и заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в размере 144 874 руб. (т. 1 л.д. 35-39).

По мнению заявителя, плательщиком транспортного налога должен признаваться эксплуатант транспортного средства, то есть лизингополучатель - ООО «РАВ-Трейдинг». ООО «Интерлизинг», ни при каких обстоятельствах, не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога за 2005 и 2006 г. в отношении воздушного судна ТУ-134А (государственный регистрационный знак RA-65087, серийный номер 60155).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что воздушное судно - ТУ-134, заводской номер 60155, бортовой номер RA-65087, авиадвигатели Д-30             № С02213027 и № С06413002, ВСУ № 5128026, зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ за ООО «Интерлизинг», которое являлось его собственником.

Заявитель, как собственник воздушного судна обязан был исчислять и уплачивать транспортный налог в порядке, установленном в п. 3 ст. 362 НК РФ, поскольку исходя из того, что объектами государственной регистрации прав в соответствии со ст. 131 ГК РФ являются вещные права на данный объект недвижимости и ограничения этих вещных прав, то в соответствии со ст. 357 НК РФ под лицами, на которых согласно законодательству РФ зарегистрированы транспортные средства, понимаются субъекты вещных прав (собственники), в данном случае - ООО «Интерлизинг».

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи воздушного судна от 02 июня 2005 года № 08/09КП (т.2 л.д. 1-3) ООО «Интерлизинг» - «покупатель» приобрело у ОАО «Калининградавиа» воздушное судно - ТУ-134, заводской номер 60155, бортовой номер RA-65087, авиадвигатели Д-30 № С02213027 и № С06413002, ВСУ № 5128026, для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) указанного воздушного судна контрагенту - ООО «РАВ-Трейдинг».

02 июня 2005 года между ООО «Интерлизинг» - «лизингодатель» и ООО «РАВ-Трейдинг» - «лизингополучатель» был заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-08/05 (т. 2 л.д. 9-15).

Согласно п. 1.1 данного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.6, 1.8 указанного договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя (что подтверждается карточками счетов 01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств»), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю является собственностью лизингодателя   (т. 2 л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются в том числе самолеты.

В п. 1 ст. 362 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что воздушное судно - ТУ-134, заводской номер 60155, бортовой номер RA-65087, авиадвигатели Д-30             № С02213027 и № С06413002, ВСУ № 5128026, зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ за ООО «Интерлизинг», которое являлось его собственником.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения, в части предложения ООО «Интерлизинг» уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 724 370 руб., начисления пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 126 001 руб. 84 коп. привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в размере 144 874 руб., правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод заявителя о том, что поскольку ООО «Интерлинг» руководствовался Письмами Минфина РФ, соответственно: от 11 февраля 2005 года № 03-06-04-04/09, от 29 ноября 2004 года № 03-06-04-04/13, от 22 февраля 2005 года № 03-06-04-04/13, в которых были даны разъяснения о том, что «в отношении воздушных судов именно эксплуатанты, указанные в свидетельстве о регистрации гражданского воздушного судна, являются налогоплательщиками транспортного налога», то заявитель, в соответствии со ст. 109 и п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога за 2005 и 2006 годы в отношении воздушного судна ТУ-134А и уплачивать пени на недоимку по транспортному налогу.

Рассмотрев вышеуказанные письма, суд установил, что данные разъяснения, содержащиеся в них, даны в ответ на вопросы конкретным налогоплательщикам и содержат