Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А55-346/2008. Изменить решение

требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.   

В судебном заседании 19 июня 2009 года был объявлен перерыв до 16.00 часов 22 июня 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с договором подряда от 24.08.2006 г. ООО «Стройпотенциал» приняло на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта «Пункт налива нефти Коченевского месторождения» и сдать готовый объект заказчику – ЗАО «Санеко».

Согласно актов о приемке выполненных работ ООО «Стройпотенциал» сдало ЗАО «Санеко» выполненные в соответствии с договором работы:

- по акту №3 от 30.09.2006 г. по объекту «установка трансформаторной подстанции» (РС-1доп.) на сумму 765 798 руб. 37 коп.;

- по акту №4 от 30.09.2006 г. по объекту «дополнительные работы по наливной эстакаде» (РС-2доп.) на сумму 504 944 руб. 20 коп.;

- по акту №15 от 25.10.2006 г. по объекту «противопожарная насосная» (РС-5 доп.) на сумму 2 374 479 руб. 67 коп.;

- по акту №13 от 31.10.2006 г. по объекту «наливная железнодорожная эстакада на 16 вагоноцистерн» (РС-15) на сумму 1 129 546 руб. 52 коп.;

- по акту № 20 от 25.11.2006 г. по объекту «противопожарная насосная станция. Доп.работы» (РС-5-1 доп.) на сумму 2 948 764 руб. 23 коп.;

- по акту №30 от 25.11.2006 г. по объекту «дополнительные работы по наливной эстакаде» (РС-15) на сумму 102 228 руб. 29 коп.

По договору субподряда №3 от 3 октября 2006 г. подрядчик ООО «Стройпотенциал» и субподрядчик – ООО «Нейтрон» заключили соглашение, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объектов «Пункт налива нефти Кочевневского месторождения» в соответствии с приложением №1. Начало работ определено 3.10.2006 г., окончание работ – 1.11.2006 г.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются субподрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением подрядчиком своих обязательств.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность субподрядчика поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых заказчиком. Стоимость отраженных в акте работ подлежит оплате подрядчиком субподрядчику в срок через 30 дней после подписания подрядчиком акта выполненных работ.

Согласно приложению №1 к договору стороны согласовали производство следующих работ:

1) наливная железнодорожная эстакада на 16 вагоноцистерн (№ сметы РС-15, стоимость с НДС 963,79 тыс.руб.);

2) установка трансформаторной подстанции и временное электроснабжение (доп. смета, стоимость с НДС 694,37 тыс.руб.);

3) насосная подстанция (доп. смета., стоимость с НДС 2.158,6 тыс.руб.);

4) площадка подстанции КТПК (смета РС-17, стоимость с НДС 20.57 тыс.руб.);

5) наливная железнодорожная эстакада на 16 вагоноцистерн (доп. смета, стоимость с НДС 303,14 тыс.руб.).

Представленными ООО «Нейтрон» доказательствами подтверждено направление обществом в адрес ООО «Стройпотенциал» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2):

1) от 31.10.2006 г. акт № 2007 по объекту наливная ж/д эстакада на 16 вагоноцистерн на сумму 180.051 руб. 11 коп.;

2) от 30.11.2006 г. акт № 02-1-1 по объекту ж/д эстакада на сумму 43.844 руб. 53 коп.;

3) от 31.10.2006 г. акт № 011 по объекту насосная подстанция на сумму 944.711 руб. 21 коп.;

4) от 30.11.2006 г. акт № 03 по объекту трансформаторная станция (доп.работы) на сумму 23.153 руб. 78 коп.;

5) от 30.11.2006 г. акт № 81 по объекту ПНС (доп.работы) на сумму 860.770 руб. 60 коп.;

6) от 31.10.2006 г. акт № 01 по объекту наливная ж/д эстакада (доп.работы) на сумму 282.918 руб. 72 коп.;

7) от 31.10.2006 г. акт № 3769-1 по объекту трансформаторная подстанция на сумму 369.465 руб. 67 коп.

Актами освидетельствования скрытых работ от 25.10.2006 г., 28.10.2006 г., 31.10.2006 г., 8.11.2006 г. подтверждается сдача истцом заказчику (ЗАО «Санеко») произведенных скрытых работ по устройству пароизоляции под кровлей здания ПНС, устройство бетонной подготовки  в осях 3-5 ряд. А-Б отм. 0,00 в здании ПНС, устройство пароизоляции под полом в бытовых помещениях ПНС, устройство бетонной подготовки в осях 1-3 ряд. А-Б, отм. -1,2 м в здании ПНС, армирование фундаментов ФН-1 и ФН-2 в здании ПНС (акт подписаны представителем технического надзора заказчика ЗАО «Санеко»).

Из протоколов технических совещаний, проведенных с участием представителей заказчика (ЗАО «Санеко»), подрядчика (ООО «Стройпотенциал») и субподрядчика (ООО «Нейтрон») усматривается, что:

- ООО «Нейтрон» предписано произвести разработку КНС под бетонирование до 15.10.2006 г., доставить к 10.10.2006 г. на объект кран, экскаватор, копрессор, увеличить количество людей для проведения земляных работ до 30 человек (пункты 6, 7 совещания от 7.10.2006 г.),

- на участке работало от ООО «Нейтрон» 19 человек (совещание от 21.10.2006 г. пункт 6),

- ООО «Нейтрон» предписано приступить к сварке армокаркас 4.11.2006 г. (пункт 3 совещания от 4.11.2006 г.)

Платежными поручениями подтверждается выплата ООО «Стройпотенциал» аванса субподрядчику ООО «Нейтрон»: платежным поручением от 12.10.2006 г. № 2350 – 300 000 руб., платежным поручением от 30.10.2006 г. № 2577 – 100 000 руб.

Истцом в доказательство своих требований суду были представлены записи не предусмотренных форм, которые вели на участке работы сотрудники ООО «Нейтрон» (т.1 л.д. 121-125, 128-129). Представленные записи не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку являются односторонними черновыми записями, не содержащими достоверных сведений об объемах работ, объектах на которых работы совершались и иных необходимых сведений.

Истцом также представлены локальные сметные расчеты:

- №РС-01 на общестроительные работы Коченевского пункта налива нефти сметной стоимостью 2 158 598 руб. 58 коп. (с НДС);

- №РС-01 на общестроительные работы насосной подстанции Коченевского пункта налива нефти сметной стоимостью 1 816 112 руб. 94 коп. (с НДС);

- №РС-3769 на установку трансформаторной подстанции, обустройство Коченевского пункта налива нефти сметной стоимостью 434 068 руб. 02 коп. (с НДС);

- №РС-22 на ВЛ-0,4 кВ сметной стоимостью 1 487 922 руб. 40 коп. (с НДС);

- № РС-15 на расширение и реконструкцию наливной железнодорожной эстакады на 16 вагоноцистерн сметной стоимостью 1 585 830 руб. 39 коп. (с НДС);

- №РС- на противопожарную насосную станцию сметной стоимостью 2 216 941 руб. 35 коп. (с НДС).

Однако ни одна из локальных смет субподрядчиком не согласована ни с подрядчиком (ООО «Стройпотенциал»), ни с заказчиком (ЗАО «Санеко»), в силу чего надлежащим доказательством по делу являться не может.

Согласно лицензии от 12.04.2004 г. ООО «Нейтрон» разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии по 12.04.2009 г.

Ответчиком ООО «Стройпотенциал» в доказательства использования истцом при осуществлении строительных работ материалов ответчика представлена справка (т.3 л.д.16-18), а также первичные документы учета (платежные поручения, счета-фактуры, накладные, приказы). Однако в указанных документах отсутствуют подписи должностных лиц ООО «Нейтрон» в подтверждение получения указанных материалов.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Капустяненко А.А. – бывший начальник участка ООО «Стройпотенциал» показал, что ООО «Нейтрон» в соответствии с договором работало на участках: насосная станция, нефтеналивная эстакада, по трансформаторной станции ООО «Нейтрон» выполнило устройство фундамента, при этом грузоподъемные работы, обвязку и подключение исполнило ЗАО «Санеко». Из техники, принадлежащей ООО «Нейтрон» на участке работали 2 самосвала и 2 крана (13 тонн и 20 тонн). Свидетель Капустяненко А.А. в судебном заседании подтвердил визирование актов (форма КС-2): Акт-2007 от 31.10.2006 г., Акта – 011 от 31.10.2006 г., Акта-01 от 31.10.2006 г., Акт-3769-1 от 31.10.2006 г. При этом свидетель пояснил, что он подтвердил принятие объемов работ, но не их стоимости.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Из материалов дела и апелляционных жалоб усматривается, что ООО «Нейтрон» решение суда обжалует только в той его части, в которой истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, а ООО «Стройпотенциал» указанное решение обжалует только в части удовлетворения требований истца о взыскании 348 273 руб. 57 коп. (затрат труда машинистов, машин, механизмов и на материалы по акту № 011 от 31.10.2006 г.).

В уточнении к апелляционной жалобе (подано в суд 16.06.2009 г.) ООО «Стройпотенциал» указало, что по акту № 011 ответчик оспаривает факт взыскания с него расходов в сумме 448 386 руб. 56 коп. – затрат труда машинистов, механизмов, расход материалов (согласно представленному ответчиком расчету).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Давидан Т.И. по поводу указанного уточнения пояснила, что несмотря на допущенную счетную ошибку ответчиком решение суда оспаривается только в обжалуемой части 348 273 руб. 57 коп.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска ООО «Нейтрон» к ООО «Стройпотенциал» 520 404 руб. 41 коп. сторонами не обжаловано, а поэтому в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд апелляционной инстанции находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. ООО «Стройпотенциал», как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанную свою обязанность не выполнило, от приемки выполненных ООО «Нейтрон» работ уклонилось, мотивы отказа письменно не изложило.

При определении стоимости фактически выполненных ООО «Нейтрон» и подлежащих оплате ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из предусмотренных действующим законодательством порядком и правилами сдачи – приемки выполненных работ по строительному подряду, указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 30.09.2008 г., признания ответчиком части требований истца о необходимости оплаты выполненных работ. При этом суд принимает во внимание, что сторонами не выполнены процессуальные обязанности по представлению надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих их доводы и возражения, в частности ни истцом, ни ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт приобретения и поставки на объект строительства соответствующих материалов. Тем не менее, учитывая, что часть работ истцом была выполнена, часть из выполненных истцом работ ответчиком фактически не оспаривалась, суд апелляционной инстанции полагает, что по тем актам, где ответчиком не представлены конкретные возражения в отношении использованных материалов, с учетом признания самого факта выполнения работ из их объема не следует исключать стоимость материалов.

С учетом этого, а также анализируя представленные доказательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

1) По акту приемки выполненных работ от 31.10.2006 г. (за период с 1.10.2006 г. по 31.10.2006 г.), номер акта 2007 истец предъявил ответчику к оплате работы по строительству наливной железнодорожной эстакады на 16 вагоноцистерн общей стоимостью 180 051 руб. 11 коп. 

Судом по данному акту взыскана сумма 105 665 руб. 96 коп., при этом суд указал, что он исключил стоимость принадлежавшего ООО «Стройпотенциал» щебня в сумме 57 564 руб. 86 коп.

ООО «Стройпотенциал» решение суда в указанной части не оспаривает.

ООО «Нейтрон» решение суда оспаривает в части отказа во взыскании стоимости щебня, при этом истец в жалобе указал, что стоимость щебня, как это указано в акте -  составляла 26 766 руб. 19 коп., а сумма 57 564 руб. 86 коп. – это стоимость материалов, не учтенных в расценках, включая, в т.ч. и стоимость щебня. Помимо этого ООО «Нейтрон» указало, что судом не было установлено, что щебень принадлежит ответчику, не дано оценки тому факту, что акт завизирован представителем ответчика – начальником участка Капустяненко А.А.

В пояснениях по данному акту (поступили в суд 16.06.2009 г.) ответчик ООО «Стройпотенциал» указал, что из данного акта он просил суд первой инстанции исключить (и его просьба была удовлетворена) стоимость материалов (щебня, камня, мастики, пиломатериалов и др.) – всего на сумму 57 564 руб. 86 коп. (без НДС) или 67 926 руб. 53 коп. (с НДС). Кроме того, в расчете истцом была допущена арифметическая ошибка, фактическая сумма, указанная в акте должна считаться – 173 592 руб. 49 коп.

При оценке решения суда первой инстанции (в рамках данного акта) суд находит его обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

ООО «Нейтрон» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих понесение истцом расходов в связи с использованием перечисленных в акте материалов на сумму (без НДС) 57 564 руб. 86 коп. Представленные истцом накладные о передаче щебня с площадки ООО «Нейтрон» допустимым доказательством не могут быть признаны, поскольку являются односторонними. На необходимость документального подтверждения понесенных