Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А65-20469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2010 года                                                                             Дело №А65-20469/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – Мугтасовой Э.Н. (доверенность от 02.06.2009 №04-0-14/011178);

представителя открытого акционерного общества «Шешмаойл» – Далидан О.А. (доверенность от 23.12.2009 №01-02/87),

представитель Управления ФНС России по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2009 года по делу №А65-20469/2009 (судья Логинов О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Шешмаойл», Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление ФНС России по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Шешмаойл» (далее – ОАО «Шешмаойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2009г. №1-2 в части предложения уплатить налог на прибыль за 2006-2007 гг. в общей сумме 968083,32 руб. и налог на имущество за 2006-2007 гг. в сумме 7219,82 руб. (т.1 л.д.2-16, т.5 л.д.11, 21-23).

Определением суда от 24.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) (т.2 л.д.69).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2009г. по делу №А65-20469/2009 заявление ОАО «Шешмаойл» удовлетворено частично. Решение налогового органа от 17.03.2009г. №1-2 признано недействительным в части предложения уплатить 968083,32 руб. налога на прибыль за 2006 год и за 2007 год, а также в части предложения уплатить 7219,82 руб. налога на имущество за 2006 год и за 2007 год, в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества и прекратил производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа по вопросу доначисления налога на прибыль в сумме 61728,68 руб. за 2006 год (п.1.2 описательной части решения); доначисления налога на имущество в сумме 5095,18 руб. за 2006 год (п.2.1 описательной части решения); а также соответствующих сумм пеней, налоговых санкций (т.5 л.д.70-81).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ОАО «Шешмаойл» и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.84-103).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Шешмаойл» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2009г. №1-1 (т.1 л.д.90-130).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 17.03.2009 №1-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислены налог на прибыль и налог на имущество, в том числе 968083,32 руб. (305488,00 руб. + 32680,32 руб. + 197032,00 руб. + 432883,00 руб.) налога на прибыль за 2006 год и за 2007 год, 7219,82 руб. налога на имущество за 2006 год и за 2007 год (т.1 л.д.34-54).

ОАО «Шешмаойл» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган -  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 07.05.2009г. №310 решение налогового органа от 17.03.2009г. №1-2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Шешмаойл» без удовлетворения, решение налогового органа от 17.03.2009г. №1-2 утверждено (т.2 л.д.91-96).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 305488,00 руб.

Как оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления 305488,00 руб. налога на прибыль за 2006 год и за 2007 год послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение на расходы сумм процентов (1272865,00 руб.), уплаченных Обществом комиссионерам в соответствии с условиями договоров комиссии.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов 1272865,00 руб. сумм процентов за пользование денежными средствами ОАО «Татнефть», уплаченные по договорам комиссии от 11.03.2005г. №13-13Н/311-4 и от 15.12.2006г. №13-13н/1215-13, поскольку ни условиями договоров, ни действующим законодательством на комитента таких обязанностей не возлагалось.

Опровергая вышеназванный вывод налогового органа налогоплательщик указывает, что спорные затраты в размере 1272865,00 руб. отнесены на расходы, поскольку эти расходы экономически обоснованные, направлены на извлечение прибыли, документально подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вывод налогового органа, а соответствующие контрдоводы Общества признал обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ОАО «Шешмаойл» (комитент) и ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина (комиссионер) заключены договоры комиссии от 11.03.2005г. № 13-13Н/311-4 и от 15.12.2006г. № 13-13н/1215-13.

В соответствии с п.3.1.2 обоих договоров обязанностями комитента является уплатить либо возместить все расходы, связанные с оплатой:

- вывозной таможенной пошлины, оформлением таможенных декларации;

- транспортировки от узлов учета до пунктов отгрузки нефти инопокупателю;

- перевалки, портового и транспортно-экспедиторского обслуживания отгрузок нефти;

- услуг банка, при выполнении им функций агента валютного контроля в соответствии с действующим в России порядком в области валютного контроля, и другие расходы, связанные с реализацией товара.

Согласно п.3.1.6 договоров комиссии в случае проведения комиссионером платежей, связанных с экспортированием нефти, предоплатой за комитента, возместить комиссионеру произведенные затраты с процентами, валютные - по ставке «месячный либор + 3%» с момента произведения платежа комиссионером до дня поступления валютных средств от инопокупателя. По платежам, произведенным в рублях, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа и исчисленными за период со дня платежа за комитента, до дня продажи валютной выручки.

Дополнительными соглашениями, заключенными к обоим договорам, стороны согласовали следующие условия выплаты процентов:

«За осуществление Комиссионером платежей от Комитента, в соответствии с п.3.1.6. настоящего договора из собственных средств Комиссионера, Комиссионеру причитаются проценты, исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления Комиссионером платежа за Комитента из собственных средств Комиссионера, и начисленные за период с момента проведения Комиссионером платежей из собственных средств за Комитента до дня продажи Комиссионером экспортной выручки, поступившей от инопокупателя за реализованную нефть Комитента, либо до дня зачисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера от Комитента. За платежи, произведенные в валюте, начисляются проценты по установленной на момент проведения Комиссионером платежа из собственных средств ставке «месячный ЛИБОР +3%» и начисленные за период с момента проведения платежа за Комитента до дня зачисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера от Комитента, рассчитанные по курсу ЦБ РФ, действующему на последний календарный день отчетного месяца.

Возврат Комитентом расходов Комиссионеру, оплаченных Комиссионером за Комитента за счет собственных средств, осуществляется  с процентами, рассчитанными в соответствии с условиями настоящего договора. Возврат расходов и предоплат и начисленных процентов в рублях осуществляется путем удержания Комиссионером сумм расходов с процентами из соответствующей выручки Комитента (валютной и рублевой), либо путем перечисления Комитентом всей суммы расходов и предоплат и причитающихся процентов на расчетный счет Комиссионера. Оплата процентов, начисленных с расходов Комитента, оплаченных из собственных средств Комиссионера в валюте, производится путем перечисления Комитентом на расчетный счет Комиссионера в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату выставления счета».

В течение 2006-2007 г.г. комиссионер - ОАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина уплачивал за Общество из собственных средств платежи, связанные с экспортом принадлежащей ОАО «Шешмаойл» нефти.

Суммы, уплаченные комитентом за Общество, с начисленными процентами удерживались комиссионером из выручки, полученной за реализованную комиссионером нефть.

Как уже упоминалось, стороны (Общество и ОАО «Татнефть») заключили следующие дополнительные соглашения:

- в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3/1 б/д к договору комиссии от 11.03.2005г. № 13-13Н/311-4 стороны оговорили, что оно вступает в силу с 11.01.2006г. и действует до окончания срока действия договора.

- в соответствии с условиями дополнительного соглашения б/н б/д к договору комиссии от 15.12.2006г. №13-13Н/1215-13 срок действия этого соглашения определен сторонами с момента подписания сторонами договора комиссии и до окончания срока его действия.

В договоре комиссии от 15.12.2006г. № 13-13Н/1215-13 стороны согласовали (п.11.2), что «в случае, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит письменно о желании его расторгнуть, договор считается продолженным на следующий год».

Аналогичное условие содержится в п.11.2 договора комиссии от 11.03.2005г. № 13-13Н/311-4.

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При этом соглашения об изменении условий договора заключаются сторонами в таком же порядке и форме, как и сам договор (ст.452 ГК РФ).

Поэтому стороны имели право в любое время заключить дополнительное соглашение к договору, изменяющее их взаимные обязательства, и распространить его действие на правоотношения, существовавшие в период до фактического подписания соглашения.

Ни одна из сторон договора не заявляла о своем желании расторгнуть указанные договоры. Следовательно, они являются действующими вплоть до настоящего момента.

Таким образом, дополнительные соглашения подписаны сторонами в течение срока действия договоров в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, что Общество и его контрагент заключили указанные дополнительные соглашения за пределами срока действия договоров.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, что  дополнительные соглашения не существовали на момент проведения выездной налоговой проверки, поскольку опровергаются текстом оспариваемого решения.

На стр. 35-37 решения налогового органа приводится текст возражений Общества на акт выездной налоговой проверки по данному эпизоду, где, в том числе приведен практически весь текст указанных дополнительных соглашений. На стр. 37 налоговым органом обосновано, почему эти документы не принимаются им во внимание.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговый орган располагал спорными соглашениями.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при таких обстоятельствах дополнительные соглашения № 3/1 б/д к договору комиссии  от 11.03.2005г. № 13-13Н/311-4и б/н б/д к договору комиссии от 15.12.2006г. № 13-13Н/1215-13 заключены сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства.