Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А65-34658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дохода.

Согласно п. 2 ст. 271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).

По результату проверки налоговым органом установлено, что ОАО «НМУ-1» в нарушении п.2 ст. 271 НК РФ занизило в 2008 году доходы по оказанным услугам по разгрузке, погрузке, хранению, доставке от железнодорожной станции г. Нижнекамск до строительной площадки ОАО «ТАНЕКО» элементов семи комплектов шаровых резервуаров на сумму 1284358,47 руб. (1515543 руб. установленная договором – НДС- 231184,53 руб.), в результате неполная уплата налога в бюджет за 2008 год составила 308246 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно выписок из лицевых счетов Общества в 2008 году частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по разгрузке, погрузке, хранению, доставке от железнодорожной станции г.Нижнекамск до строительной площадки ОАО «ТАНЕКО» элементов семи комплексов шаровых резервуаров не поступало.

Учитывая, что работы выполнены в полном объеме, ОАО «НМУ-1», согласно п.1 ст. 167 НК РФ в 4 квартале 2008 года, по мнению налогового органа, Общество должно было выставить в адрес ОАО «Уральский завод химического машиностроения» акты выполненных работ и счета-фактуры по выполненным в четвертом квартале 2008 года работам по разгрузке, погрузке, хранению, доставке от железнодорожной станции             г. Нижнекамск до строительной площадке ОАО «ТАНЕКО» элементов семи комплектов шаровых резервуаров Ш1-600-6-6.

На основании п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей Главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 271 НК РФ (по методу начисления) или ст. 273 НК РФ (по кассовому методу). Порядок признания доходов при методе начисления установлен ст. 271 НК РФ, а расходов – ст. 272 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.2003 №278-0 определил, что нормами ст. 271 НК РФ, рассматриваемыми во взаимосвязи с положениями других статей Главы 25 НК РФ, в том числе статей 273, 274, 286, 287, 313, 315 и 316 НК РФ, определяется порядок признания доходов в течение налогового периода, целью которого является полный и своевременный учет поступающих доходов, в частности, за реализованные товары (работы, услуги), а также за реализованные имущественные права.

Данный порядок является способом ведения учета результатов финансовой деятельности организации, при котором доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). При таком методе расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, также признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, и также независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (ст. 272 НК РФ).

Досрочное признание доходов в силу буквального толкования норм п. 2 ст. 271 НК РФ все-таки возникает в любом случае выполнения работ (оказания услуг) по длящимся договорам применительно:

к доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем - в силу абзаца 1 п. 2 ст. 271 НК РФ;

производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг) - в силу абзаца 2 п. 2 ст. 271 НК РФ.

При толковании абзаца 2 п. 2 ст. 271 НК РФ получается, что слово «производство» связано исключительно с производством готовой продукции и неприменимо к работам и услугам, не связанным с ее выпуском.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу по данному эпизоду.

По пункту 1.2.3.4. оспариваемого решения налогового органа.

Общество не согласно с выводом налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС во 2 квартале 2008 года при осуществлении зачетов взаимных требований с ООО «Кама-Электромонтаж».

Пунктом 2 ст. 172 НК РФ определены особенности принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества. При использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Зачет взаимных требований не приравнивается к расчету собственным имуществом, то есть не признается товарообменной операцией. При зачете не могут быть применены правила п. 2 ст. 172 НК РФ, согласно которым подлежит к вычету сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченная покупателем продавцу.

Следовательно, статьями 171 и 172 НК РФ не предусмотрены особенности применения налоговых вычетов при осуществлении зачетов взаимных требований, что подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.03.2007 года № 03-07-15/31.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, основными условиями для предоставления вычета являются: наличие счета-фактуры, первичных документов и подтверждение факта принятия на учет приобретенных товаров. Все вышеперечисленные условия налогоплательщиком выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2009 года) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

С учетом позиции Минфина России, изложенной в письме от 21.10.2008 № 03-07-15/156, в случае осуществления зачетов взаимных требований суммы налога, предъявленные налогоплательщику-покупателю при приобретении им товаров (работ, услуг), принятых на учет с 01.01.2008 по 31.12.2008, подлежат вычетам не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение (акт) о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарам (работам, услугам).

В случае применения налоговых вычетов в налоговых периодах, предшествовавших налоговому периоду, в котором подписано соглашение (акт) о зачете взаимных требований, налогоплательщик-покупатель производит корректировку налоговых вычетов и представляет уточненную декларацию за соответствующий налоговый период.

Как видно из материалов дела, в мае 2008 года ООО «Кама-Электромонтаж» выполнило работы по капитальному ремонту на ЕНПУ по договору от 26.03.2008 № 35 (услуги субподряда) на сумму 247638,34 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.05.2008 № 12.

Общество включило данную сумму в книгу покупок и декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года.

В последующем 27.06.2008 между Обществом и ООО «Кама-Электромонтаж» подписан акт взаимозачета № 1 на сумму 170145,71 руб., в том числе НДС - 25954,42 руб.

Сумму НДС в размере 25954,42 руб. Общество перечислило ООО «Кама-Электромонтаж» платежным поручением от 03.07.2008 № 627.

С учетом вышеизложенного, сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю (ОАО «НМУ-1») при приобретении им работ принятых на учет во втором квартале 2008 года, подлежит вычету не ранее третьего квартала 2008 года, в котором одновременно выполнены следующие условия: подписано соглашение (акт) о зачете взаимных требований, суммы налога перечислены этим покупателем продавцу на основании платежного поручения, при наличии у налогоплательщика-покупателя полученных от продавца счетов-фактур и первичных документов по принятым на учет товарам (работам, услугам).

Таким образом, по мнению налогового органа, за период с 20.07.2008 по 20.10.2008 на сумму 25954,42 руб. начисляются пени.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил требования Общества о признании незаконным решения налогового органа в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5190 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства, подтверждающие правомерность вынесенного налоговым органом решения.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В связи с вышеизложенным суд считает, что заявленные требования налогоплательщика  подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в части.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 26.04.2010 №426 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «НМУ-1» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.04.2010 №426 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010 года по делу №А65-34658/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «НМУ-1» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «НМУ-1» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 апреля 2010 года №426 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано