Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А55-39017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А55-39017/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Дружинин В.А., доверенность от 01.12.2010 г., №01/01/12.

от налогового органа – Багишвили И.М., доверенность от 23.06.2010г., № 04/16; Осипенко А.А., доверенность от 11.01.2010 г., № 04-16;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу  № А55-39017/2009 (судья Медведев А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная дистрибьюторская Компания «Восток-Запад», г. Самара,

к ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Дистрибьюторская Компания «Восток-Запад» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения № 11-27/24781 от 16.11.2009 г. ИФНС России  по Советскому району г. Самары (далее налоговый орган) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу  № А55-39017/2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Признано недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Самары № 11-27/24781 от 16 ноября 2009 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Дистрибьюторская Компания «Восток-Запад» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 г. налоговым органом на основании материалов выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. было принято решение № 11-27/24781  о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому заявителю предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 5 934 040 руб.;  пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 374 695 руб.; штрафы по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 169 528 руб.

В соответствии с положениями ст. 101.2 Налогового кодекса РФ указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/32173 от 29.12.2009 года обжалуемое решение от 16.11.2009 №11-27/24781 было изменено, сумма взыскиваемых налогов уменьшена и на налоговый орган   была возложена обязанность пересчитать соответствующие суммы пени и штрафа.

Решение от 16.11.2009 года № 11-27/24781 обжалуется заявителем в части привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 167 657 руб., в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в сумме 453 293 руб., в виде штрафа за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 448 432 руб., в начислении недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 838 282 руб., в начислении недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта федерации, в сумме 2 266 468 руб., в начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 328 563 руб., в начислении пени по налогу на прибыль, уплачиваемой в федеральный бюджет, в сумме 167 394 руб., в начислении пени по налогу на прибыль, уплачиваемой в бюджет субъекта федерации, в сумме 456 614 руб., в начислении пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 631 766 руб.

Налоговый орган считает, что в ходе проведения встречных проверок контрагентов заявителя были установлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при создании и осуществлении деятельности указанных организаций, организации не находятся по своим юридическим адресам, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, у них отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности; представленные документы от имени указанных организаций подписаны не руководителями, а иными лицами. Заявителем нарушены требования ст. ст.169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», необоснованно отнесены на расходы в целях налогообложения спорные затраты, поскольку документы, на основании которых затраты, включены в состав расходов и предъявлены налоговые вычеты по НДС, содержат недостоверную информацию о лицах, действовавших от имени названных контрагентов, а все первичные документы по совершению хозяйственных операций с названными организациями подписаны неустановленными лицами, хозяйственные операции носят нереальный характер.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа, поскольку они не  подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что целью заключения заявителем  в 2007 году договора ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года с предприятием ООО «Форум» являлось не совершение экономически обоснованной и реальной хозяйственной операции, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль и необоснованного возмещения из бюджета НДС.

Основаниями для этого вывода  явились следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки:

- исполнительный орган ООО «Форум» не находится по месту государственной регистрации этого общества;

-  ООО «Форум» имеет признаки фирмы-однодневки – адрес массовой регистрации и массовый учредитель;

- ООО «Форум» не исполняет возложенные на него обязанности налогоплательщика;

- ООО «Форум» не способно осуществлять хозяйственную деятельность из-за отсутствия основных средств и персонала, численность работников общества составляет  1 человек;

- учредитель ООО «Форум» Катаев В.В. не имеет какого-либо отношения к регистрации и деятельности этого общества;

- директор ООО «Форум» Смирнова С.И. не имеет какого-либо отношения к деятельности этого общества, в том числе в части заключения каких-либо сделок и подписания каких-либо договоров, актов, накладных и иных документов;

- нотариальные действия по нотариальному засвидетельствованию подписи заявителя на заявлении, необходимом для государственной регистрации ООО «Форум», не производились;

- документы по заключению и исполнению сделки по хранению товаров между ООО «Форум» и заявителем, в том числе счета-фактуры, подписаны неустановленными лицами;

- ООО «Форум» не осуществляло реального хранения товаров заявителя;

- заявитель не проявил должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки по хранению товаров с ООО «Форум»;

- в счетах-фактурах ООО «Форум», выставленных заявителю за хранение товаров, указаны недостоверные сведения.

Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган представил в материалы дела следующие документы:

- сопроводительное письмо ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по месту регистрации ООО «Форум» от 06.08.2009 года № 11-37/17337;

- протокол осмотра помещений  по месту регистрации ООО «Форум» по адресу г. Самара, ул. Спортивная, дом 5 от 15.09.2008 г.;

- протокол допроса свидетеля Катаева В.В. - учредителя ООО «Форум» от 06.10.2009 г. № 11-29/482;

- приложение № 1 к протоколу допроса свидетеля Катаева В.В. от 06.10.2009 г. № 11-29/482;

- заявление гражданина Катаева В.В. в ИФНС России по Советскому району г. Самары от 06.10.2009 г.;

- заявление гражданина Катаева В.В. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 14.03.2009 г.;

- заявление гражданки Смирновой С.И. - директора ООО «Форум» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 18.07.2007 г.;

- письмо нотариуса Казачковой Г.А. исх. № 324 от 20.08.2009 г.;

- договор ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 г. между заявителем и ООО «Форум» с актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

В подтверждение реальности совершенной хозяйственной операции и обоснованности полученной налоговой выгоды, а также в опровержение обстоятельств и доказательств налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды заявитель в возражениях к акту проверки, апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, в заявлении и дополнении к заявлению в арбитражный суд и в ходе судебных заседаний указал на совокупность следующих обстоятельств:

- потребность заявителя в складских услугах обусловлена тем, что единственным видом деятельности предприятия является оптовая продажа рыбных консервов, закупаемых крупным оптом (не менее одного железнодорожного вагона) у предприятий Дальнего Востока и Калининградской области. При этом у заявителя эпизодически возникает дополнительная потребность в складском хранении поступивших товаров из-за неритмичности поставок (сезонность, конъюнктура, наличие свободного подвижного состава и т.д.);

- услуги по хранению товаров на основании и в период действия договора ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года были фактически оказаны ООО «Форум» - заявителю  в складском помещении по адресу г. Самара, ул. Неверова, дом 39, ЛИТЕРА 6;

- ООО «Форум» имеет надлежащую государственную регистрацию в качестве юридического лица с 08.11.2005 года по настоящее время, т.е. является реально существующей организацией с надлежащей правоспособностью участника гражданского оборота;

- при заключении договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года с ООО «Форум» заявитель убедился в наличии у контрагента необходимых учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и т.п. документов, т.е. проявил должную осмотрительность и осторожность;

- все расчеты по договору хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года производились заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Форум», что дополнительно подтверждало правоспособность и налоговую добросовестность контрагента в период исполнения договора хранения, т.к. для открытия и функционирования расчетного счета необходимы надлежащая регистрация ООО «Форум» в налоговых органах и надлежащее исполнение ООО «Форум» требований налогового законодательства;

- все первичные документы по рассматриваемой сделке хранения оформлены в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подписаны лицом, указанным в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Форум»;

- абсолютно все изложенные налоговым органом в обжалуемом решении обоснования фиктивности договора хранения № 01/01/04 от 01.04.2007 года с ООО «Форум» и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды от этой сделки являются бездоказательными и голословными.

В качестве доказательств реальности сделки с предприятием ООО «Форум» и правомерности полученной от этой сделки налоговой выгоды заявитель представил суду следующие документы:

- справку Сбербанка России № 65 от 19.02.2010 года для представления в арбитражный суд, выданную заявителю по его запросу и свидетельствующую о фактическом исполнении договора хранения № 01/01/04 от 01.04.2007 г.;

- выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Форум».;

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Форум».;

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Форум».;

- копию решения учредителя ООО «Форум» о создании Общества.;

- копию Устава ООО «Форум».;

-договор ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года между заявителем и ООО «Форум» с комплектом первичных документов по его исполнению.

Проверив в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из представленного налоговым органом в материалы дела сопроводительного письма ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по месту регистрации ООО «Форум» от 06.08.2009 года № 11-37/17337 следует, что ООО «Форум» ОГРН № 1056311062125, ИНН № 6311080793, КПП № 631101001 является действующей организацией, зарегистрированной надлежащим образом 08.11.2005 года по адресу г. Самара, ул. Спортивная, дом 5. Учредителем Общества является Катаев Василий Вячеславович, директором – Смирнова Светлана Ивановна.

Указанные данные сопроводительного письма подтверждаются имеющимися в деле выписками из государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Форум» и данными официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Налоговый орган, ссылаясь на данное письмо, указывает, что оно подтверждает неспособность ООО «Форум» осуществлять хозяйственную деятельность из-за отсутствия основных средств и персонала.

Как следует из содержания письма и пояснений представителя налогового органа, указанный вывод основан на показателях налоговой отчетности.

Тем самым налоговый орган отождествляет неисполнение ООО «Форум» обязанностей по отражению результатов хозяйственных деятельности с отсутствием самой хозяйственной деятельности.

Между тем, не отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности