Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А55-39017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертизы принадлежности имеющихся на первичных документах ООО «Форум» подписей директору Смирновой С.И.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол осмотра (обследования) № 78 от 15.09.2008 года, приложенный к сопроводительному письму ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 06.08.2009 года № 11-37/17337. В этом протоколе отражен факт того, что сотрудники ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 15.09.2008 года не обнаружили исполнительный орган ООО «Форум» по адресу государственной регистрации г. Самара, ул. Спортивная, дом 5.

Налоговый орган считает, что сведения, изложенные в протоколе № 78 от 15.09.2008 года доказывают отсутствие у ООО «Форум» реальной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по исполнению договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года с заявителем, а также доказывают недостоверность реквизитов, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Форум».

Арбитражный суд  первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что изложенные в протоколе № 78 от 15.09.2008 года сведения не доказывают отсутствие у ООО «Форум» реальной хозяйственной деятельности, в том числе деятельности по исполнению договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года с заявителем, а также не являются доказательством недостоверности реквизитов, указанных в счетах-фактурах ООО «Форум», поскольку действия налогового органа, отраженные в протоколе № 78, производились 15.09.2008 года, т.е. по истечении нескольких месяцев после завершения исполнения договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года между заявителем и ООО «Форум» и за несколько месяцев до начала проведения выездной налоговой проверки заявителя. По этой причине из содержания протокола невозможно установить, находился ли исполнительный орган предприятия ООО «Форум» по адресу государственной регистрации в период исполнения договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года, а также во время проведения выездной налоговой проверки предприятия ООО РДК «Восток-Запад».

Кроме того, как следует из представленной заявителем справки Сбербанка России № 65 от 19.02.2010 года исполнение договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года между предприятиями ООО РДК «Восток-Запад» и ООО «Форум» осуществлялось в складском помещении по адресу г. Самара, ул. Неверова, дом 39, ЛИТЕРА 6 и наличие или отсутствие исполнительного органа предприятия ООО «Форум» по адресу государственной регистрации г. Самара, ул. Спортивная, дом 5 никак не могло влиять на фактическое оказание услуг хранения по рассматриваемому договору. При этом какие-либо обследования складского помещения по адресу г. Самара, ул. Неверова, дом 39, ЛИТЕРА 6 на предмет исполнения в нем договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года налоговым органом в процессе проведения налоговой проверки не производились.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 г. N 914, в составе показателей счета-фактуры построчно указываются следующие показатели - в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, уполномоченный законом орган определил, что в счете-фактуре должен быть указан не фактический адрес организации, а именно адрес, указанный в учредительных документах.

В представленном налоговым органом в материалы дела сопроводительном письме ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 06.08.2009 года № 11-37/17337 указано, что в 2006 году и в 2007 году, периоде исполнения сделки с заявителем, ООО «Форум» предоставляло налоговую отчетность в полном объеме с указанием не нулевых показателей выручки от реализации (обороты по реализации в 2006 году отражены в сумме 3 368 560 руб., в 2007 году в сумме 3 948 729 руб.), что свидетельствует об осуществлении этой организацией в 2006-2007 годах реальной хозяйственной деятельности.

Исследовав представленные налоговым органом доказательства и заслушав в судебных заседаниях объяснения представителя налогового органа, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, положенные в основу обжалуемого решения доводы налогового органа в отношении ООО «Форум» не подтверждены надлежащими доказательствами, либо прямо противоречат фактическим обстоятельствам.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства реальности осуществленной хозяйственной операции с ООО «Форум» и проявленной осмотрительности при выборе контрагента на исполнение этой операции.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что представленные заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности хозяйственной операции по хранению товаров заявителя с ООО «Форум» в складском помещении по адресу г. Самара, ул. Неверова, дом 39, Литера 6 на основании договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года, о проявленной заявителем должной осмотрительности при заключении этого договора, выразившейся в истребовании от контрагента документов, свидетельствующих о его надлежащей гражданской правоспособности и налоговой легитимности, о соответствии документов по заключению и исполнению договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года между заявителем и ООО «Форум» требованиям законодательства о бухгалтерском учете и законодательства о налога и сборах; об отсутствии у заявителя необоснованной налоговой выгоды в результате исполнения договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2007 года между заявителем и предприятием ООО «Форум».

Налоговый орган в решении сделал вывод о том, что целью заключения заявителем  в 2008 году договора ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2008 года с ООО «Консул» являлось не совершение экономически обоснованной и реальной хозяйственной операции, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налога на прибыль и необоснованного возмещения из бюджета НДС.

Основаниями для этого вывода  явились следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки:

- исполнительный орган ООО «Консул» не находится по месту государственной регистрации;

-  ООО «Консул» имеет признаки фирмы-однодневки – адрес массовой регистрация и массовый учредитель;

-  ООО «Консул» не исполняет возложенные на него обязанности налогоплательщика;

-  ООО «Консул» не способно осуществлять хозяйственную деятельность из-за отсутствия основных средств и персонала, численность работников предприятия составляет 1 человек;

- учредитель и директор ООО «Консул» Деревяшкин С.В. не имеет какого-либо отношения к регистрации и деятельности ООО «Консул»;

- документы по заключению и исполнению сделки по хранению товаров между ООО «Консул» и заявителем, в том числе счета-фактуры, подписаны неустановленными лицами;

- хранения товаров контрагентом заявителя ООО «Консул» в реальности не было;

- заявитель не проявил должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки по хранению товаров с предприятием ООО «Консул»;

- в счетах-фактурах «Консул», выставленных заявителю за хранение товаров, указаны недостоверные сведения.

Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган представил следующие документы:

- сопроводительное письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по месту регистрации ООО «Консул» от 20.08.2009 года № 13-32/1634@;

- протокол допроса свидетеля Деревяшкина С.В. - учредителя и директора ООО «Консул») от 01.01.2009 года № 186;

- заявление гражданина Деревяшкина С.В. в Межрайонную ИФНС России № 4 по Самарской области от 01.10.2009 года;

- договор ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2008 года между заявителем и ООО «Консул» с актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

В подтверждение реальности совершенной хозяйственной операции и правомерности налоговой выгоды, а также в опровержение обстоятельств и доказательств налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды заявитель указал на совокупность следующих обстоятельств:

- потребность предприятия ООО РДК «Восток-Запад» в складских услугах обусловлена тем, что единственным видом деятельности предприятия является оптовая продажа рыбных консервов, закупаемых крупным оптом (не менее одного железнодорожного вагона) у предприятий Дальнего Востока и Калининградской области. При этом у заявителя эпизодически возникает дополнительная потребность в складском хранении поступивших товаров из-за неритмичности поставок (сезонность, конъюнктура, наличие свободного подвижного состава и т.д.);

- услуги по хранению товаров на основании и в период действия договора ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2008 года были фактически оказаны ООО «Консул» заявителю в складском помещении по адресу г. Самара, пр. Кирова, дом 255;

- ООО «Консул» имеет надлежащую государственную регистрацию в качестве юридического лица с 14.02.2008 года по настоящее время, т.е. является реально существующей организацией с надлежащей правоспособностью участника гражданского оборота;

- при заключении договора хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2008 года с ООО  «Консул» заявитель убедился в наличии у контрагента необходимых учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и т.п. документов, т.е. проявил должную осмотрительность и осторожность;

- все расчеты по договору хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2008 года производились заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Консул», что дополнительно подтверждало правоспособность и налоговую добросовестность контрагента в период исполнения договора хранения, т.к. для открытия и функционирования расчетного счета необходимы надлежащая регистрация предприятия ООО «Консул» в налоговых органах и надлежащее исполнение предприятием ООО «Консул» требований налогового законодательства;

- все первичные документы по рассматриваемой сделке хранения оформлены в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подписаны лицом, указанным в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Консул»;

- изложенные налоговым органом в обжалуемом решении обоснования фиктивности договора хранения № 01/01/04 от 01.04.2008 года с ООО «Консул» и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды от этой сделки являются бездоказательными и голословными.

В качестве доказательств реальности сделки с ООО «Консул» и правомерности полученной от этой сделки налоговой выгоды заявитель представил суду следующие документы:

- справку Сбербанка России № 65 от 19.02.2010 года для представления в арбитражный суд, выданную заявителю по его запросу и свидетельствующую о фактическом исполнении договора хранения № 01/01/04 от 01.04.2008 года;

- выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Консул» от 14.02.2008 года;

- выписку из ЕГРЮЛ по ООО «Консул» от 29.10.2009 года;

- копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Консул»;

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Консул»;

- копию решения учредителя ООО «Консул» о создании Общества;

- копию Устава ООО «Консул»;

- копию письма заявителя с исх. № 04/29/09 от 29.09.2009 года в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Самары;

- копию письма ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 08.10.2009 года № 04-87/20355 по ООО «Консул»;

- договор ответственного хранения товаров № 01/01/04 от 01.04.2008 года между заявителем и ООО «Консул» с комплектом первичных документов по его исполнению.

Проверив в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимость и относимость доказательств, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из представленного налоговым органом в материалы дела сопроводительного письма ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по месту регистрации ООО «Консул» от 20.08.2009 года № 13-32/1634@ следует, что ООО «Консул» ОГРН № 1086315001189, ИНН № 6315609982, КПП № 631501001 является действующей организацией, зарегистрированной надлежащим образом 14.02.2008 года по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 210, офис 110. Учредителем и директором Общества является Деревяшкин Сергей Владимирович.

Указанные данные сопроводительного письма подтверждаются имеющимися в деле выписками из государственного реестра юридических лиц по ООО «Консул» и данными официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации и признаются судом соответствующими действительности.

Налоговый орган, ссылаясь на данное письмо, указывает, что оно подтверждает неспособность ООО «Консул» осуществлять хозяйственную деятельность из-за отсутствия основных средств и персонала.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал в решении, что такой подход является ошибочным, поскольку налоговый орган должен использовать налоговую отчетность контрагента лишь в качестве основания для проверки указанной в ней информации и получения прямых доказательств отсутствия у такого контрагента возможности оказать услуги хранения.

Доказательства невозможности выполнения контрагентом работ или услуг вследствие отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств должны быть получены налоговым органом при проведении налогового контроля из надлежащих источников (органов ГИБДД, органов гостехнадзора, органов, регистрирующих сделки с недвижимостью, иных компетентных органов), а не из письма налогового органа по месту регистрации контрагента, сведения в котором основаны лишь на представленных контрагентом этому налоговому органу отчетных документах.

Кроме того, наличие в штате организации только одного сотрудника и отсутствие у организации на балансе основных средств сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности выполнения этой организацией работ или услуг, т.к. работники и техника могли быть привлечены организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Этот вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении ВАС РФ от 20.07.2009 года № ВАС-8891/09, Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 года по делу № А65-30936/2007.

Фактическое исполнение договора хранения товаров № 01/01/09 от 01.06.2006 года между заявителем и ООО «Консул» подтверждено представленной заявителем в материалы дела справкой Кировского отделения АКБ «Сберегательный Банк Российской Федерации» № 65 от 19.02.2010 года.

В соответствии с указанной справкой о местонахождении в 2006-2008 годах товаров