Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-39203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на 143 доли от общей долевой собственности состоящей из  279 долей. Сумма площадей земельных участков в счёт выделенных земельных долей составляет 2.259,4 га права на которые и были переданы по договору уступке прав требования от ООО «РусКапитал» заявителю.

В соответствии с договором об уступке права (требования) от 07 декабря 2007г. ООО «РусКапитал» уступил заявителю права требования, вытекающие из предварительных договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между ООО «РусКапитал» и участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 23.506.000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах ЗАО «Родина» (Т.11 л.д. 1)_.

Как видно, из п. 1.1. и переданных в соответствии п. 2.2.  договора уступки прав документов, заявителю переданы права требования не на весь земельный участок  общей площадью 17.417,6 га. (состоящий из   1099 долей), а только выделенный из него земельный участок площадью 2.350,6 га. (которым  владеют 140 человек со 146 долями).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности  на земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза «Родина» Пестравского района Самарской области, Предварительными договорами купли-продажи, заключенными с собственниками выделенных долей в вышеуказанные земельные участки в количестве   141, Расписками в получении задатка, Свидетельствами о праве собственности (общей долевой)  на земельный участок, Доверенностями на юридическое сопровождение сделки купли-продажи. (т. 10 л.д.7-28, 29-110, т. 12, т. 13, т. 11).

Из  протокола общего собрания видно, что в соответствии с Постановлениями администрации  Пестравского района Самарской области № 422 от 014.12.1994г., № 33 от 21.01.1997г., № 205 о 15.04.1998г, № 625 от 19.12.2005г., № 626 от 19.12.2005г.  общее число участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 17.417,6 га., кадастровый номер 63:28:0000000:33 расположенного по адресу: Самарская обл., Пестравский район, в границах бывшего колхоза «Родина»  составляет 1115 участника, владеющих в совокупности 1082 долями (Т. 11 л.д. 7-28).

Вторым вопросом повестки дня общего собрания было принято решение:

- согласовать местоположение и утвердить границы земельных участков выделяемых в счёт долей  в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровый номер 63:28:0000000:33, по заявлению граждан в количестве 139 человек, перечисленных в приложении 3, владеющих в совокупности 145 долями. Сумма площадей земельных участков, выделяемых в счёт указанных земельных долей составляет 2334,5 га.

Решением собрания согласованы и утверждены границы выделяемых земельных участков, в карте-схеме выделены цветами и приложены к протоколу собрания в Приложении № 2.

Из материалов дела следует, что заявителю передано право требования в совокупности на 146 долей от общей долевой собственности состоящей из  1082 долей. Сумма площадей земельных участков в счёт выделенных земельных долей составляет2.350,6 га. права на которые и были переданы по договору уступке прав требования от ООО «РусКапитал» заявителю.

Довод налогового органа, о том, что заявитель документально не подтвердил приобретение 948 долей не соответствует действительности, поскольку заявителем приобретено 146 долей и предварительные договоры на их приобретение представил в материалы дела.

В соответствии с договором об уступке права (требования) от 07 декабря 2007г. ООО «РусКапитал» уступил заявителю права требования, вытекающие из предварительных договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между ООО «РусКапитал» и участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 21.934.000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. М. Архангельское, совхоз «Южный».

Как видно, из переданных в соответствии п. 2.2.  договора уступки прав документов, заявителю переданы права требования не на весь земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0025 общей площадью 4.257 га. (общую долевую собственность на которую имеют 312 человек), а только выделенные из него земельные участки площадью 2.193,4 га. (которыми  владеют 140 человека со 148,2 долями).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза «Южный» Пестравского района Самарской области кадастровый номер 63:28:0000000.0025 от 28 ноября 2007 года,  Предварительными договорами купли-продажи, заключенными с собственниками выделенных долей в вышеуказанные земельные участки,  Расписками в получении задатка, Свидетельствами о праве собственности (общей долевой)  на земельный участок., доверенностями на юридическое сопровождение сделки купли-продажи. (т. 8 л.д. 1-149, т. 9, т. 10 1-67).

В протоколе указано, что в соответствии с Постановлениями администрации Пестравского района Самарской области № 397 от 21.11.1994г., № 9 от 13.01.1997г., № 438 от 12.11.2001г., № 252 от 31.03.2006г., № 253 от 31.03.2006г. общее число участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 4.257 га., расположенного по адресу: Самарская обл., Пестравский район, в границах бывшего колхоза «Южный» составляет 312 участников.

Вторым вопросом повестки дня общего собрания было принято решение:

-         о выделении в счёт долей в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровый номер 63:28:0000000:0025, по заявлению граждан в количестве 133 человек, перечисленных в приложении 3 к протоколу собрания, владеющих в совокупности 141,2 долями. Сумма площадей выделяемых земельных участков  в счёт указанных земельных долей составляет 2.089,8 га.

-         о выделении в счёт долей в праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровый номер 63:28:0000000:0025, по заявлению граждан в количестве 7 человек, перечисленных в приложении 4 к протоколу собрания, владеющих в совокупности 7 долями. Сумма площадей выделяемых земельных участков  в счёт указанных земельных долей составляет 103,6 га.

В совокупности сумма площадей выделенных участков составляет 2.193,6 га.

Решением собрания согласованы и утверждены границы выделяемых земельных участков, в карте-схеме выделены цветами и приложены к протоколу собрания.

Как видно из вышеуказанных документов участники общей долевой собственности  владеют долями, которые различны в натуральном выражении, например 1/288 или 1/774.

Таким образом, из представленных документов  усматривается, что заявителю передано право требования в совокупности на 148,2 долей от общей долевой собственности состоящей из  312 долей. Сумма площадей земельных участков в счёт выделенных земельных долей составляет 2.193,6 га права на которые и были переданы по договору уступке прав требования от ООО «РусКапитал» заявителю.

Довод налогового органа, о том, что заявитель  приобрел  288 долей и соответственно должен был представить 288 предварительных договоров не основан на фактических обстоятельствах,  не подтверждён и противоречит представленным в материалы дела документам, подтверждающим покупку только 148,2 долей.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа об исключении из заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога в размере 705.619 руб. уплаченной по договору уступки прав требования от 15.03.07г. за 14 долей; в размере 70.454 руб. уплаченную по договору уступки прав требования от 07.12.07г. за 15 долей; в размере 33.450 руб. уплаченную по договору уступки прав требования от 07.12.07г. за 2 доли, где физические лица заключившие предварительные договоры купли-продажи дали показания, что эти договоры заключили не с ООО «РусКапитал», а с Обществом «БИО-ТОН».

Из  показаний физических лиц видно, что все физические лица дали одинаковые неоднозначные и противоречивые ответы: на вопрос есть ли у вас договор с компанией «БИО-ТОН» ответили, что нет, не помнят или возможно потеряли; на вопрос было ли собрание по поводу надела земли, ответили не помнят, какое-то было, нет; на вопрос выдавали ли Вы доверенность на оформление земельного участка в регистрационной палате, все опрашиваемые ответили, что не помнят. (т. 2 л.д. 83-150)

Однако, в соответствии с условиям предварительных договоров Покупатель обязуется выплатить сумму задатка при подписании договора в доказательство его заключения и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор считается заключенным в случае уплаты задатка и передачи  покупателю документов, необходимых для оформления права собственности продавца на выделенный участок, а именно свидетельства на право собственности (в общей долевой) на земельный участок до выдела, доверенность на оформление права собственности.

Доказательств получения денег от ООО Компания «БИО-ТОН» в соответствии с  условиями предварительных договоров налоговым органом не представлено, следовательно в соответствии с п. 7.1. предварительных договоров купли-продажи,  договоры с ООО Компания «БИО-ТОН» являются не заключенным.

Таким образом, данные показания не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства должны быть подтверждены определёнными доказательствами, которые налоговый орган вопреки данной нормы права не представил, а показания противоречивы и не подтверждены соответствующими доказательствам.

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. Каких либо иных документов, подтверждающих заключение предварительных договоров с другим обществом налоговым органом не представлено.

Заявитель в доказательство, что предварительные договоры купли-продажи  были заключены с ООО «РусКапитал» представил, переданные ему в соответствии с договором цессии предварительные договоры купли-продажи с гражданами давшими  показания, расписки в получении ими денег от ООО «РусКапитал», выданные ими доверенности и переданные свидетельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В счетах-фактурах, выставленных заявителю  ООО «РусКапитал» указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ,  в том числе наименование, юридический адрес, ИНН, которые указаны в ЕГРЮЛ и они подписаны руководителем в соответствии с учредительными документами и требованиями п. 6 ст. 169 НК РФ.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оприходование прав требования и их оплата.

Так в материалы дела представлены, копия счёта-фактуры № РК001291 от 02      марта 2007г., акт № 00000084 от 02.03.07г. книга покупок за март, платёжные поручения. (т. 7 л.д. 130-133).

Правомерно отклонен судом довод налогового органа, о том, что ООО «РусКапитал» фактически не участвовал при заключении сделок, так как им не отражена в налоговой декларации налоговая база от реализации имущественных прав по договору цессии с заявителем.

По запросу заявителя ООО «РусКапитал» представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и книга продаж за март    с отражением суммы поступившей от заявителя оплаты по договору уступки прав от 02.03.07г. Также представлена декларация по налогу на прибыль с бухгалтерской справкой о включении поступившей от заявителя оплаты по данному договору цессии в выручку и соответственно исчислением и уплатой налога на прибыль. (т. 10 л.д. 70-91).

Кроме того, заявитель представленными в материалы дела доказательствами подтвердил факт дальнейшей уступки права (требования) на указанный земельный участок ООО «БИО-ТОН», что подтверждается представленными в материалы дела договором  уступки права (требования) от 15.03.2007г., счётом-фактурой № 00000БТ1 от 15.03.2007г., Актом № 00000БТ1 от 15.03.2007г., книгой продаж  и налоговой декларацией за март 2007г.,документами подтверждающими оплату. (т. 10 л.д. 137-146).

Исходя из изложенного, судом правомерно удовлетворены  заявленные требования, поскольку оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует положениям налогового кодекса  Российской Федерации, незаконно возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности по  уплате необоснованно начисленных обязательных платежей и санкций, нарушая его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса законности оспариваемого решения и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда  не имеется.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 г.  по делу № А55-39203/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин