Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А72-5730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежащим уменьшению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Симград» не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль за 2011 год в сумме 809963 руб. по операциям с индивидуальными предпринимателями Никитиным А.В. и Кузнецовым Д.А. (риэлторские услуги) и сделанных судом выводов о неправомерном признании ООО «Симград» расходов  по данным  операциям для целей налогообложения прибыли в виду  заключения заявителем спорных сделок исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку имеет место взаимозависимость, согласованность действий лиц, направленная на завышение расходов ООО «Симград», отсутствовала разумная деловая цель для привлечения якобы поверенных - ИП Никитина А.В. и ИП Кузнецова Д.А. и  неподтверждения реальности указанных хозяйственных операций. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, а также в случае если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу изложенного, не имеется оснований для признания правомерными доводов жалобы заявителя и применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа, повторяют доводы оспариваемого решения, и, по сути,  сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих,  по ее мнению, о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к правильному выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в части вышеописанных эпизодов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа  не содержится.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу № А72-5730/2013 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                А.А. Юдкин

Е.И. Захарова